T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/4181
Karar No : 2024/6001
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Petrol Ürünleri Madeni Yağ İnş. Day. Tük. Malz. Hayv. Tar. Ürün. Kim. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, baz yağları kullanmak suretiyle imal ettiği ürünlerin G.T.İ.P pozisyonunu yanlış beyan ettiği ve bu yolla eksik özel tüketim vergisi hesaplayarak söz konusu tutarı katma değer vergisi matrahına dahil etmediği, bir kısım alış faturalarının sahte olduğu ve 2010/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin "0" olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Ocak ila Nisan, Haziran, Ağustos, Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, Danıştay Dokuzuncu Dairesince önceki dönemden devreden katma değer vergisinden kaynaklanan cezalı tarhiyata ilişkin kısım yönünden hüküm kurulmak üzere verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle dava konusu cezalı tarhiyatın 2010/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin GTİP pozisyonunun yanlış beyan edilmesinden kaynaklanan kısmı yönünden kabul eden, ... Bitkisel Yağlar San.Tic.Ltd.Şti tarafından düzenlenen alış faturalarına isabet eden kısmı yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI:Mahkemenin üç kişilik bilirkişi heyetine dosyayı göndererek sahte belge kullanılıp kullanılmadığı yönünde rapor aldırması gerektiği, sahte belge kullandıklarına ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporlarında davacının inceleme dönemlerinde eksik hesaplanmış olan özel tüketim vergisi nedeniyle eksik beyan edilen katma değer vergisi matrahı olduğunun tespit edildiği, bu nedenle yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından,tarafların temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına,temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.