T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/5421
Karar No : 2025/3561
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... Ticaret Limited Şirketi, Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... Reklam Promosyon ve Tic.Ltd.Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle ve 2019/Aralık döneminden 2020/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılan tutarı dikkate alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2020/Ocak,Şubat,Nisan-Haziran dönemleri katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararıyla; olayda, eleştiri konusu faturaları düzenleyen, ... Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile ... Reklam Promosyon ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan mükelleflerin düzenledikleri faturaların gerçek mal ve hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığından bu faturalardan kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle davacı adına yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık, 2018/Temmuz dönemine ilişkin kesilen ve 14/10/2021 tarihinde yargı yolunun tüketilmesiyle kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınarak dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Alışlarının gerçek olduğu, ödemelerin banka vasıtasıyla yapıldığı, yoklamalarda emtia, personel ve araç bulunduğunun tespit edildiği, cezalı tarhiyatın somut tespitlere dayanmadığı, vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmesinin de hukuka aykırı olduğu, iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı adına, Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... Promosyon ve Ticaret Limited Şirketi, Cumhuriyet Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 0011678800 vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... Promosyon ve Tic.Ltd.Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğundan bahisle ve 2019/Aralık döneminden 2020/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılan tutarı dikkate alınarak düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2020/Ocak,Şubat,Nisan-Haziran dönemleri katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu ifade edilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ... Elektronik Promosyon ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacıya düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmın ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının dayandığı sebepler ve gerekçesi Dairemizce de uygun görülmüş olup, davacı ve davalı tarafından ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın söz konusu hüküm fıkralarının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının, ... Promosyon ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davacıya düzenlenen faturalara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmı yönünden davacının temyiz istemine gelince;
Yukarıda yer verilen madde hükümlerinin değerlendirilmesinden; yükümlülerin mal alışları nedeniyle yüklendiği katma değer vergilerinin, indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektir.
Vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerekmektedir. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.
Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.
Davacı şirkete fatura düzenleyen ... Reklam Promosyon ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda; telekomünikasyon ekipman ve parçalarının toptan ticareti ve bakkal ve marketlerde yapılan perakende ticaret işiyle iştigal ettiği, 07.05.2018 tarihli yoklamada, faal olduğu ve işyerinde yaklasık 150.000.-TL'lik emtia mevcudu bulundugu, 19.10.2018 tarihli yoklamada, faal ve 4 sigortalı işçisi bulunduğu, standa tespit anında 110.000.-TL'lik emtia mevcudu bulunduğu, 22.10.2018 tarihli yoklamada, faal olduğu, işyerinde muhtelif 50 adet cep telefonu bulunduğu, üç kişi çalıştığı, 30.10.2018 tarihli yoklamada, faal olduğu işyerinde çeşitli marka toplam yaklaşık 60 adet telefon bulunduğu, 31.01.2019 tarihli yoklamada, işyerinde emtina olarak 29 adet cep telefonunun bulunduğu, 24.12.2019 tarihli yoklamada, adresin asma katında faaliyetine devam ettiği, 30.12.2019 ve 08.01.2020 tarihli yoklamalarda, adreste faaliyet gösterdiği, 16.01.2020 tarihli yoklamada, şirketin Eti Mah. Çankaya Ankara adresinde faliyet göstermekte iken merkez adresinin Kırkkonaklar Mah. Çankaya Ankara adresine taşındığı, çalışan personelin 3 kişi olduğu, işyerinin yerleşik ve hazır durumda olduğu, 2018 yılında beyan ettiği toplam katma değer vergisi matrahının 16.794.482,74-TL, ödenmesi gereken toplam toplam katma değer vergisinin 9.749,80-TL olduğu, 2019 yılında beyan ettiği toplam katma değer vergisi matrahının 16.746.814,97-TL, ödenmesi gereken toplam katma değer vergisinin 25.484,96-TL olduğu, 2020 yılı Ocak ve Şubat aylarına ilişkin beyan ettiği toplam katma değer vergisi matrahının 4.136.138,20-TL, ödenmesi gereken katma değer vergisinin bulunmadığı, Form Ba bildirimleri 2018 yılında 17.085.819,00-TL; 2019 yılında 16.434.461,00-TL; 2020 yılında ise 3.750.359,00-TL tutarında; mal/hizmet alımı bildiriminde bulunduğu, Form Bs bildirimleri ile 2018 yılında 14.340.696,00TL tutarında; 2019 yılında 14.569.178,00-TL tutarında; 2020 yılında ise 2.011.462,00-TL tutarında mal/hizmet satışı bildiriminde bulunduğu, vadesi geçmiş vergi borcunun 99.242,92.-TL olduğu, bu vergi borçlarına 4.500,94-TL tutarında ödeme yapıldığı, 2018,2019 ve 2020 yılı muhtasar beyannamelerinde çalıştırılan işçi sayısının 2-6 arası olduğu, işyerinde bulunan emtiaların beyan edilen katma değer vergisi matrahları ile Form Bs Ba analizlerinde yer alan satış tutarlarına nazaran tutar ve miktar itibariyle çok düşük olduğu, işyeri adresinde yapılan tespitlerin, gerçek faaliyeti olan komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme faaliyetini kamufle etmek için göstermelik olarak sınırlı sayı ve tutarda yer alan emtialara ilişkin olduğu ve bu alım satımın çok cüzi tutarda olması dolayısıyla kar/zarar yönünden vergisel sonuç doğuracak ve tenkidi gerektirecek kadar bir işlem hacminin olmadığı, belirtilen sebepler dolayısıyla da toplam fatura tutarı içindeki miktarın tespitinin mümkün olmadığı, tüm bu hususlardan hareketle kuruluş tarihinden itibaren düzenlenen tüm faturaların sahte olarak düzenlenmiş fatura özelliklerini taşıyan fatura mahiyetinde olduğu ve söz konusu faturaların herhangi bir mal ya da hizmet hareketine dayanmadan komisyon geliri elde etmek amacıyla düzenlenmiş sahte belgeler olarak değerlendirilmesi gerektiği tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan mükellefin yapılan yoklamalarda faal olması ve emtia bulunması, işçi çalıştırması, vergi borçlarının kısmen ödenmiş olması ve davacıya 98 adet muhtelif model cep telefonu muhteviyatı ile düzenlenen ve ekinde imeı numaralarına yer verilen eleştiri konusu faturanın iştigal konusuyla uyumlu olması karşısında söz konusu faturaların ticari faaliyeti kapsamında davacıya teslimi gerçekleştirilen mallara ilişkin olarak düzenlendiğine dair hususlar karşısında, söz konusu faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmaksızın sahte fatura olduğunun somut olarak ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatın ... Reklam Promosyon ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında ve bu kısma ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne, davalının temyiz isteminin reddine,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, cezalı tarhiyatın ... Elektronik Promosyon ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, cezalı tarhiyatın ... Promosyon ve Tic.Ltd.Şti.'den alınan faturalardan kaynaklanan kısma ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 18/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.