T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/5558
Karar No : 2024/7477
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Eğitim San.ve Tic. A.ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 2022 yılına ilişkin ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca emisyon prim kazancı üzerinden hesaplanarak tahakkuk eden ek kurumlar vergisinin iptali ile mahsup yoluyla ödenen verginin iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 7440 sayılı Kanun ile getirilen ek verginin, düzenlemenin yayımlandığı tarih itibariyle kapanmış olan 2022 hesap dönemine ilişkin istisna ve indirimler üzerinden geriye yönelik olarak hesaplandığından, hukuki öngörülebilirlik ve vergi kanunlarının geriye yürümezliği ilkelerine ve dolayısıyla Anayasa'nın 2. maddesinde güvence altına alınan hukuk devleti ve hukuki güvenlik ilkelerine Anayasa'nın 73. maddesinde düzenlenen vergilerin genelliği, eşitlik ve mali güce göre vergilendirme ilkelerine, AİHS ve Ek Protokol’de teminat altına alınan mülkiyet hakkına aykırılık teşkil ettiği, 7440 sayılı Kanun’un 10. maddesinin 27. fıkrasının iptali için.... Vergi Mahkemesi’nin E:... sayılı dosyası kapsamında yapılan Anayasa Mahkemesi somut norm denetimi başvurusunun bekletici sorun yapılması gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi.
09/03/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla... Vergi Mahkemesi’nin E: ... sayılı dosya kapsamında Anayasa Mahkemesi'ne itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar 09/04/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olup davacının temyiz dilekçesinde aynı iddialarla ileri sürdüğü Anayasaya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.