T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/5923
Karar No : 2025/948
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnş. Taah. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına bir kısım mal ve hizmet alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2018/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2018/Ocak-Ekim dönemleri için üç kat, 2018/Kasım, Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen reddeden kısmen kabul edip cezalı tarhiyatın Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Ür. ve Dağ. San. Tic. A.Ş.'den (Eski Unvanı: ... Petrol Ür. ve Dep. San. Tic. A.Ş.) alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: ... Akaryakıt Ür. ve Dağ. San. Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, anılan şirket tarafından düzenlenen bir kısım faturanın sahte olduğunun tespit edildiği, davacının sahte faturaları bilerek kullandığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY : Davacıya fatura düzenleyen Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün mükellefi ... Ürünleri ve Dağıtım San. Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden; şirketin sık sık adres değiştirdiği, yüksek tutarlı katma değer vergisi matrahları beyan edilmesine rağmen ödenmesi gereken vergi çıkmadığı, tahakkuk eden vergi borçlarının ise çok düşük miktarının ödendiği, mal ve hizmet alımı yapıldığı bildirilen mükelleflerin büyük çoğunluğu hakkında sahte fatura düzenledikleri yönünde tanzim edilmiş raporlar veya olumsuz tespitler bulunduğu, herhangi bir aracı ve yeterli fiziki imkanı olmadığı anlaşılan mükellefin satış hacmini gerçekleştirebilmesinin ticari, iktisadi ve teknik icaplara uygun bulunmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda firma tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifası karşılığında yapılmadığı sonucuna varıldığından davalı idarenin bu kısma ilişkin temyiz talebi kabul edilerek Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile Daire kararına katılmıyorum.