T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/6347
Karar No : 2025/1585
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Endüstriyel Tesisler Taahhüt ve Ticaret A.Ş.
İSTEMİN KONUSU : Gaziantep Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen "Gaziantep Boğaziçi Yeşilyurt Atıksu Arıtma Tesisi" ve "Gaziantep Karkamış Atıksu Arıtma Tesisi" yapım işlerini üstlenen davacı tarafından, avans ve hak ediş ödemeleri üzerinden kesilen 2021/Ağustos, Ekim-Aralık, 2022/Ocak-Mart dönemlerine ilişkin kurumlar (stopaj) vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali ve ödenen 930.702,78-TL verginin hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun Geçici 84. maddesinde, Avrupa Birliği organlarıyla akdedilen ve usulüne göre yürürlüğe konulan anlaşmalar çerçevesinde proje karşılığı hibe sağlayan kurumlar tarafından, sağlanan bu hibelerle finanse edilen yıllara sari inşaat ve onarım işlerine ilişkin olarak ve yaptıkları serbest meslek işleri dolayısıyla bu işleri icra edenlere yapılan ödemelerden, fon hesabından yapılan harcama tutarları ile sınırlı olmak üzere vergi kesintisi yapılmayacağının belirtildiği, sadece birlik yüklenicilerine yapılan ödemelerden kesinti yapılmayacağına veya 3. kişilere yapılan ödemelerden kesinti yapılacağına dair bir hükmün ise yer almadığı, nitekim, söz konusu istisnaya ilişkin sınırlamanın 1 Sıra Nolu IPA II Çerçeve Anlaşması Genel Tebliğiyle getirildiği, ancak, Tebliğe dayanılarak istisna kapsamına ilişkin kanuni hakkın daraltılamayacağı hususu dikkate alındığında, anılan Kanun maddesinde belirtildiği şekilde yapım işlerini bizzat icra eden davacı şirkete yapılan avans ve hak ediş ödemeleri üzerinden kurumlar (stopaj) vergisi tevkifatı yapılmasının açık bir vergilendirme hatası oluşturduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline ve ödenen verginin kesinti tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu olayda herhangi bir vergi hatasının bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren konu hakkında düzeltme hükümlerinin uygulanmasının imkanı olmadığı, davadaki iddiaların tamamının hukuki boyutta olması nedeniyle verginin tahakkuk safhasına karşı açılacak davada ileri sürülebileceği, yapım işleri açısından davacının tedarikçi konumunda olduğu, Birlik Yüklenicisi tarafından davacıya yapılan hak ediş ödemeleri üzerinden vergi kesintisi yapılması yönündeki işlemlerin mevzuata uygun bulunduğu, davalı idare aleyhine ancak mahkeme kararının geç uygulanması halinde faize hükmedilebileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/04/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.