T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/6595
Karar No : 2025/3430
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Liman İşletmeleri A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı-...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı ile Hazine ile arasında yapılan "kullanma izin sözleşmeleri" kapsamında, Kocaeli ili Dilovası ilçesi ... Caddesinde yer alan deniz dolgu alanında davacı tarafça inşa edildiği belirtilen 89.830,74 metrekare rıhtım alanına ilişkin olarak, davacı adına 2012 ila 2021 yılları için tarh edilen emlak (bina) vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davada Bölge İdare Mahkemesince verilen davanın reddine dair karar üzerine düzenlenen 2012 ila 2021 yıllarına ilişkin emlak (bina) vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı içerikli ... nolu ihbarnameler ile bu ihbarnamelerle birlikte kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2012 ila 2021 yıllarına ilişkin bina vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı içerikli ihbarnameler yönünden, anılan dönemlere ilişkin vergi borcu ve fer'ilerinin iptali için açılan dava sürecinde son olarak ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmesi, davalı idarece de bahsi geçen bu karara istinaden ve karara uygun olarak ihbarnamelerin düzenlenip davacıya tebliğ edilmiş olması karşısında, ... no'lu ihbarname niteliğindeki bu ihbarnameler yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, 2012 ila 2021 yıllarına ilişkin vergi ziyaı cezası içerikli ihbarnameler yönünden ise, anılan ceza ihbarnamelerinin altında her ne kadar ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına istinaden düzenlendiği yazılmış ise de, anılan Mahkeme kararına konu davanın konusu içerisinde vergi ziyaı cezalarının bulunmadığı, dolayısıyla içeriğinin, davacı adına ilk defa kesilip ihbarnameye konu edilerek tebliğ edilen vergi ziyaı cezalarından ibaret olduğu, Emlak Vergisi Kanununda 09/04/2002 tarihinden itibaren 4751 sayılı Yasa ile yapılan değişikler sonucu, bildirimin süresinde verilmemesi durumunda verginin idarece tarh edileceği belirtildiği halde vergi ziyaı cezası kesileceğine dair bir ibareye yer verilmediğinden, kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın vergi ziyaı cezaları yönünden davanın kabulüne, bu kısmın kaldırılmasına, 2012 ila 2021 yıllarına ilişkin bina vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payına ilişkin kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı belirtilerek taraflar istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Vergisi ihtilaflı alanın deniz ve dolgu alanında kalan liman ve rıhtım alanı olduğu, devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu, tapu kaydının bulunmadığı ve özel mülkiyete konu olamayacağı, bu doğrultuda üzerinde herhangi bir ayni hak tesis edilemeyeceği, Hazine ile yapılan kira sözleşmesinin de mükellefiyete dayanak alınamayacağı, dolayısıyla Emlak Vergisi Kanunu kapsamında mükellef olarak kabul edilmelerinin mümkün olmadığı, 2012 ila 2014 yıllarına ilişkin emlak vergisi ve ferilerinin zamanaşımına uğradığı, yapı kullanma izninin alındığı 22/06/2016 tarihi öncesinde natamam olan liman ve rıhtım alanı için 2012 ila 2016 yıllarına ilişkin emlak vergisi tahakkuk ettirilemeyeceği, sokak rayiç değerlerinin yüksek hesaplandığı, anılan alanın umuma tahsisli bulunduğu bu nedenle Emlak Vergisi Kanunu 4/J fıkrasına göre emlak vergisinden muaf olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Vergi ziyaı kesilmesinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davalı temyiz isteminin reddi, davacı temyiz isteminin ise kabulü ile kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı ile Hazine ile arasında yapılan "kullanma izin sözleşmeleri" kapsamında, Kocaeli ili Dilovası ilçesi ... Caddesinde yer alan deniz dolgu alanında davacı tarafça inşa edildiği belirtilen 89.830,74 metrekare rıhtım alanına ilişkin olarak, davacı adına 2012 ila 2021 yılları için tarh edilen emlak (bina) vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davada Bölge İdare Mahkemesince verilen davanın reddine dair karar üzerine düzenlenen 2012 ila 2021 yıllarına ilişkin emlak (bina) vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı içerikli ihbarnameler ile bu ihbarnamelerle birlikte kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezalarına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davalı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare mahkemesi kararının 2012 ila 2021 yıllarına ilişkin bina vergileri ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı temyiz istemine gelince;
Temyize konu kararda atıf yapılan ve dava konusu ... no'lu ihbarnamelerin dayanağı olan ve davacı şirket adına, re'sen tarh edilen 2012 ila 2021 yıllarına ilişkin emlak(bina) vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu kabul edilerek, Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/09/2025 tarih ve E:2023/8340, K:2025/3428 sayılı kararıyla; 2012 ila 2016 yıllarına ilişkin kısım yönünden bozulduğundan, anılan kısmen bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu, işbu temyize konu davayı da etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesi'nce bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısım yönünden ONANMASINA; emlak (bina) vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payına ilişkin kısım yönünden BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 16/09/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.