T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/6932
Karar No : 2025/3254
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ...
... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI)... Defterdarlığı -...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Dörtyol Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Çelik Demir Kömür Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden aldığı faturaların sahte olduğu ve ... tarih ve... sayılı vergi inceleme raporu ile düzeltilen beyan tablosu dikkate alınmak suretiyle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ekim dönemi katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, kısmen reddeden kısmen kabul edip cezalı tarhiyatın ... Çelik Demir Kömür Pazarlama Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına hükmeden Kahramanmaraş Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca cevap verilmemiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİASI: Alış belgelerinin gerçek olduğu, ödemelerin banka üzerinden yapıldığı, belgelerin sahteliğinin somut olarak ortaya konulmadığı, kastın sabit olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİASI:Vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe kısmının bozulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı kanuna bağlı (3) sayılı tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ....Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Kahramanmaraş Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.