T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/7014
Karar No : 2025/3185
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji Elektrik Üretimi İnş. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı yazısıyla, vergi inceleme raporuna istinaden, 2015/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 13.022.338,13-TL ve dolayısıyla 2019/Mart döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 7.259.453,82-TL olarak kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine ihtirazi kayıtla verilmek zorunda kalınan 2019/Nisan dönemi katma değer vergisi beyannamesi üzerine yapılan işlemlerin ve ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu ile 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun ilgili maddelerinde yer alan hükümlerin değerlendirilmesinden, kurumların, ortaklarından veya ortaklarla ilişkili olan kişilerden doğrudan veya dolaylı olarak temin ederek işletmede kullandıkları borçların, hesap dönemi içinde herhangi bir tarihte kurumun öz sermayesinin üç katını aşan kısmının, ilgili hesap dönemi için örtülü sermaye sayılacağı, kurumlar vergisi kazancının tespitinde indirimi kanunen kabul edilmeyen örtülü sermaye üzerinden ödenen finansman giderlerine ilişkin katma değer vergisinin de indiriminin reddi gerekeceği, ancak kurumların iştiraklerinin, ortaklarının veya ortaklarla ilişkili kişilerin, banka ve finans kurumlarından ya da sermaye piyasalarından temin ederek aynı şartlarla kısmen veya tamamen kurumlarına kullandırdığı borçlanmaların örtülü sermaye sayılmayacağı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Daha önceki iddialarının tekrarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Davacı şirket tarafından, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, vergi inceleme raporuna istinaden, 2015/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 13.022.338,13-TL ve dolayısıyla 2019/Mart döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 7.259.453,82-TL olarak kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine ihtirazi kayıtla verilmek zorunda kalınan 2019/Nisan dönemi katma değer vergisi beyannamesi üzerine yapılan işlemlerin ve ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirket hakkında düzenlenen ... tarihli ve ...sayılı Vergi İnceleme Raporu ile, davacı şirketin ortağı olan şirketten aldığı borçlarla ilgili olarak, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 30/d maddesi uyarınca örtülü sermaye üzerinden hesaplanan faiz giderlerine isabet eden KDV'nin indirimlerinden çıkartılması, bu doğrultuda davacı şirketin 2015/Aralık vergilendirme dönemi sonraki döneme devreden KDV tutarının 13.022.338,13-TL olarak dikkate alınması ve KDV beyanlarının bu tutara göre vergi dairesince düzeltilmesi gerektiği sonucuna varıldığı; Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünce davacı şirkete hitaben yazılan... tarihli ve ... sayılı yazıyla, bahsi geçen rapora istinaden, davacı şirketin 2015/Aralık dönemi sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının 13.022.338,13-TL ve dolayısıyla 2019/Mart dönemi sonraki döneme devreden KDV tutarının 7.259.453,82-TL olarak kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle davacı tarafından ihtirazi kayıtla beyanname verildiği anlaşılmıştır.
Bunun üzerine davacı tarafından anılan yazıya istinaden ihtirazi kayıtla verilmek zorunda kalınan 2019/Nisan dönemi katma değer vergisi beyannamesi üzerine yapılan işlemlerin ve ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın , davacı şirketin ilişkili şirketten almış olduğu borcun öz sermayenin üç katını aşan kısmının ilgili hesap dönemi için örtülü sermaye kabul edilmesi gerektiğinden dava konusu işlem ile ihtirazi kayıtla verilen beyannamede hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu Dairemizin 05/03/2024 tarih ve E:2023/5915, K:2024/1105 sayılı kararıyla kabul edilip,"davacı şirket tarafından istinaf ve temyiz dilekçelerinde, tek ortakları olan ... İht.ve Gıda Tic. Ltd.Şti.'nin kredibilitesinin yüksek olmasından dolayı çeşitli bankalardan kredi kullandığı, bu tutarların kendilerine borç verildiği, bu borçlanma için ortağın yüklendiği faizlerin de aynı şartlarla yani kullandırılan kredinin faiz ve vadelerine uygun olarak kendilerine yansıtıldığı ileri sürülerek ve bu hususla ilgili belgelerin dosyaya sunulduğu görülmüş olup davacı şirketin ortağından aldığı borcun yukarıda açıklanan 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 6/b maddesi kapsamında örtülü sermaye olup olmadığı araştırılarak ulaşılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere" Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulduğu görülmüştür.
Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak yeniden verilen kararda; dava konusu, ilgili mevzuat hükmü ve hükmün değerlendirmesine yer verilerek Dairemizce araştırılması istenen husus değerlendirilmeden ve gerekçe belirtilmeden hüküm kurulduğu ve söz konusu hükümde de istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, esastan incelenen davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verildiği, ancak dava konusunun vergi ziyaı cezası değil, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, vergi inceleme raporuna istinaden, 2015/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 13.022.338,13-TL ve dolayısıyla 2019/Mart döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 7.259.453,82-TL olarak kabul edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine ihtirazi kayıtla verilmek zorunda kalınan 2019/Nisan dönemi katma değer vergisi beyannamesi üzerine yapılan işlemlerin ve ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkin olduğu görüldüğünden, bozma kararındaki hususlar esastan araştırılmak suretiyle yeniden bir karar verilmek üzere istem ve hükümde usule uygun olmayan kararın bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.