T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2024/7212
Karar No : 2025/1631
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına re'sen tesis edilen ..., ... ve ... Çelik ve İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığının adi ortağı addedilen ...'ün sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2019 yılı kurumlar vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Çelik ve İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2019,2020 yılları hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme filii yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı vergi tekniği raporunun değerlendirilmesinden, davacının verdiği hizmetin muhasebecilik hizmeti olduğu, birtakım muhasebesel eksikliklerin, davacı hakkında daha önceki tarihte düzenlenmiş sorumluluk raporlarının ihtilafa konu iştirak eylemiyle doğrudan ilintili olmadığı, ihbar dilekçesine yönelik olarak herhangi bir araştırma vs. yapılmadığı anlaşılmış olup, söz konusu tespitlerin davacının sahte belge düzenleme eylemine iştirak hususunda illiyet bağını kurmak için yeterli olmadığı, bu nedenle davacının sahte belge düzenleme eylemine hangi eylemleri ile nasıl ve ne biçimde iştirak ettiği hususu somut ve yeterli delillerle ortaya konulamadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Çelik ve İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; organizasyon halinde sahte belge düzenlendiği, ... Çelik ve İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.'nin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmış olup, ..., ... ve ... Çelik ve İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında adi ortaklık tesis edilmesinde hukuka aykırılık görülmediği, davacının adi ortaklığın ortaklarından biri olan ...'ün sahte belge düzenleme fiiline iştirak edip etmediğinin değerlendirilmesinden; davacının, organizasyon halinde gerçekleştirilen sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiği sonucuna varıldığından davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık olmadığı gerekçesiyle davacının, organizasyon halinde gerçekleştirilen sahte belge düzenleme eylemine iştirak ettiği sonucuna varıldığından davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Yetkisiz vergi dairesi tarafından düzenlenen ihbarnamelerin iptali gerektiği, verdiği hizmetin muhasebecilik hizmeti olduğu, bir takım muhasebesel eksikliklerin hakkında daha önceki tarihte düzenlenmiş sorumluluk raporlarının ihtilafa konu iştirak eylemiyle doğrudan ilintili olmadığı, ihbar dilekçesine yönelik olarak herhangi bir araştırma vs. yapılmaması, vergi tekniği raporunda belirtilen hususların sahte belge düzenleme eylemine iştirak hususunda illiyet bağını kurmak için yeterli olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına re'sen tesis edilen ..., ... ve ... Çelik ve İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığının adi ortağı addedilen ...'ün sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2019 yılı kurumlar vergisi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelerin gerçek mahiyetinin, yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği ve iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutat olmayan bir durumun iddia olunması hâlinde, ispat külfetinin, bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde de vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu düzenlenmiştir.
213 sayılı Kanun'un; "Vergi ziyaı" başlıklı 341. maddesinde, "Vergi ziyaı, mükellefin veya sorumlunun vergilendirme ile ilgili ödevlerini zamanında yerine getirmemesi veya eksik yerine getirmesi yüzünden, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesini veya eksik tahakkuk ettirilmesini ifade eder. Şahsi, medeni haller veya aile durumu hakkında gerçeğe aykırı beyanlar ile veya sair suretlerle verginin noksan tahakkuk ettirilmesine veya haksız yere geri verilmesine sebebiyet vermek de vergi ziyaı hükmündedir. Yukarıdaki fıkralarda yazılı hallerde verginin sonradan tahakkuk ettirilmesi veya tamamlanması veyahut haksız iadenin geri alınması ceza uygulanmasına mani teşkil etmez." hükmüne, "Vergi ziyaı cezası" başlıklı 344. maddesinde, 341. maddede yazılı hallerde vergi ziyaına sebebiyet verildiği takdirde, mükellef veya sorumlu hakkında ziyaa uğratılan verginin bir katı tutarında vergi ziyaı cezası kesileceği, vergi ziyaına 359. maddede yazılı fiillerle sebebiyet verilmesi halinde bu ceza üç kat, bu fiillere iştirak edenlere ise bir kat olarak uygulanacağı hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
... Çelik ve İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı vergi tekniği raporunda; söz konusu şirketin bir organizasyon dahilinde sahte belge düzenlemek amacıyla paravan olarak kurulduğunu, ... ve ... isimli şahıslar tarafından sevk ve idare edildiği, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...(davacı)’ın ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'un mali müşavirlik hizmeti vermek suretiyle, şirket temsilcisi ...'nın da şirket müdürü olarak bu organizasyon içinde yer aldığı, sahte belge düzenlemek maksadıyla organizasyon dahilinde paravan firma olarak kurulan ve mükellefiyet tesis ettiren söz konusu şirketin kuruluş tarihinden itibaren komisyon geliri elde etmek amacı ile organizasyon dahilinde sahte belge düzenlediği tespitlerine yer verildiği ve işlemlerin gerçek tarafının ..., ... ve ... Çelik ve İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığının olduğu sonucuna varıldığı, raporun davacı hakkındaki kısmında ise; asıl borçlu şirketin 2019 yılında defterlerini tutmak, beyanname ve bildirimlerini vermek suretiyle mali müşavirlik hizmeti verdiği tespit edilen davacının Müfettişliğe gönderdiği ve şirketin 2019 yılı kurumlar vergisi beyannamesi, beyanname ekinde yer alan bilanço, gelir tablosundaki verilerle ile uyumlu olduğu tespit edilen 1 adet flaş bellek içerisinde yer alan dijital defter kayıtlarına göre, mükellef kurumun 2019 yılı yevmiye defterinde özetle sermaye hesabı bulunmaması, şirkete konulan sermayenin ne olduğu konusunda herhangi bir açılış kaydı bulunmaması, mal satışı kaydı ile yevmiye defteri kayıtlarının başlaması, 2 nolu yevmiye maddesinde de mal alış kaydı yapılması, bankalar hesabının kullanılmaması, mükellef kurumun tüm alış ve satışlarına ilişkin nakit, banka kanalıyla eft-havale vb. hiçbir işlem yapılmaması, sadece alınan çekler hesabı kullanılmak suretiyle 120-Alıcılar ve 320-Satıcılar hesabı karşılıklı kullanılmak suretiyle mahsuben kayıtlar yapılması, hakkında sahte belge düzenleyen firmaların muhasebe işlemlerini gerçekleştirmesi nedeniyle görüş ve öneri raporları (sorumluluk-disiplin-mali) yazıldığının tespit edilmiş olması, aynı zamanda şirketin 2019, 2020 yılında satış yaptığı iki firmadan biri olan ... Ltd. Şti.’nin de mali müşaviri olması, aynı zamanda ... Ltd. Şti.’nin şirket vekili ...’ın şirket müdürü olduğu hakkında sahte belge düzenleme fiili yönünden vergi tekniği raporu düzenlendiği tespit edilen ... Turizm Otomotiv İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin de mali müşaviri olması, “...’a ait muhasebe ofisinde ekte bulunan iki fotoğraf ile belirttiğim ve açıkladığım şekilde aylık olarak 150-200 milyon TL tutarında ticaret yapılmadığı halde yapılmış gibi fatura düzenlenmektedir.” şeklinde hakkında ihbarda bulunulmuş olması, şirket yetkilisi ... ile kendisini ...’ın tanıştırdığını beyan etmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının 2019 yılında söz konusu sahte belge düzenleme fiiline iştirak etmek suretiyle kaçakçılık suçunu işlediği kanaat ve sonucuna varıldığı tespitlerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden; davacının yürüttüğü muhasebecilik hizmetine ilişkin olarak eksiklikler ve olumsuz tespitler bulunmakta ise de, davacı hakkında daha önceki tarihte düzenlenmiş sorumluluk raporlarının ihtilafa konu iştirak eylemiyle doğrudan bağlantılı olmadığı, ihbar dilekçesine yönelik olarak doğruluğunu kanıtlar mahiyette herhangi bir araştırma vs. yapılmadığı, davacının maddi menfaat gözetmek suretiyle anılan mükellefin sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğini gösteren yeterli ve somut tespitin bulunmadığı sonucuna varıldığından temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.
(X)KARŞI OY:Davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.