T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/1067
Karar No : 2025/788
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Derneği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/11/2022 tarih ve E:2020/6391, K:2022/6799 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 11/09/2020 tarih ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan; "Öğrencilere barınma hizmeti veren kurumların binaları ile akaryakıt istasyonları yanıcı, parlayıcı ve patlayıcı maddelerinin üretildiği veya depolandığı yerler arasında kuş uçuşu en az yüz metre mesafe bulunması zorunludur." düzenlemesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/11/2022 tarih ve E:2020/6391, K:2022/6799 sayılı kararıyla;
11/09/2020 tarih ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 2, 4/(g) ve 10/1 ile 24/06/2017 tarih ve 30106 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Kurum Açma, Kapatma ve Ad Verme Yönetmeliği'nin 3/(c),(e), 5/1-(c) maddelerine yer verilerek;
Dava konusu Yönetmelik'te; Milli Eğitim Bakanlığına bağlı olmayan, gerçek ve tüzel kişilerce açılacak öğrencilere barınma hizmeti sunacak kurumların binalarının akaryakıt istasyonlarına kuş uçuşu en az 100 (yüz) metre mesafede olması koşulunun getirildiği,
Kapsamı itibarıyla, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı kurumları içeren Milli Eğitim Bakanlığı Kurum Açma, Kapatma ve Ad Verme Yönetmeliği'nde ise, anılan idare tarafından, yine öğrencilerin barınma ihtiyacını karşılamak üzere açılacak binalar için, akaryakıt servis istasyonlarına asgari uzaklığın 50 metre olması gerektiğinin kurala bağlandığı,
Uyuşmazlıkta, davalı idarece, aynı kullanım amacına hizmet eden binalar için akaryakıt istasyonlarına uzaklıkları yönünden farklı koşulların belirlendiği ve bu şekilde bir farklılığa gidilmesinin gerekçesinin de ortaya konulmadığının görüldüğü,
Bu durumda; öğrencilerin barınmasına yönelik hükümler içeren ve Milli Eğitim Bakanlığınca uygulanan Yönetmeliklerde, hizmet sunulan binalar ile akaryakıt istasyonları arasında olması gereken asgari mesafe koşulu yönünden, bilimsel bir gerekçe ortaya konulmaksızın farklılığa gidilmesinin idareye güven ilkesini zedelediği ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, bu haliyle dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı,
Ayrıca, davalı idarece dava konusu düzenlemenin, öğrencilerin can ve mal güvenliği için belirlendiği ileri sürülmekte ise de, bu hususun, mevzuatta öngörülen farklı mesafe koşuluna gerekçe olamayacağının açık olduğu gerekçesiyle, düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, özel öğrenci barınma kurumlarında öğrencilerin can ve mal güvenliklerinin sağlanması için azami gayretin sarf edildiği, bu kapsamda akaryakıt istasyonlarında yaşanabilecek bir patlama durumunda öğrencilerin zarar görmemesi için iki yer arasında yüz metre mesafe şartının arandığı, mesafenin daha aşağılara çekilmesi durumunda yaşanabilecek bir patlama halinde geri dönüşü olmayan zararların doğacağı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin 23/11/2022 tarih ve E:2020/6391, K:2022/6799 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak 09/04/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- 11/09/2020 tarih ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ortaokul ve Ortaöğretim Kurumları Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kurum binaları" başlıklı 10. maddesinin 1. fıkrasında kurum açılacak binalarda aranacak şartlar sayılmış ve dava konusu (a) bendinde; "Öğrencilere barınma hizmeti veren kurumların binaları ile akaryakıt istasyonları yanıcı, parlayıcı ve patlayıcı maddelerinin üretildiği veya depolandığı yerler arasında kuş uçuşu en az yüz metre mesafe bulunması zorunludur." kuralına yer verilmiştir.
5561 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 4. fıkrasında, "...Öğrenim düzeyine göre barınma hizmeti verilecek öğrenciler ile bu hizmetin verilebileceği kurumlar ve bu hizmeti sunacak gerçek ve tüzel kişilerin nitelikleri ilgisine göre Millî Eğitim Bakanlığı veya Gençlik ve Spor Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir..." kuralı yer almakta olup, asgari mesafe şartının da "kurumların nitelikleri" kavramının içinde yer aldığı açıktır.
Dava konusu Yönetmelik hükmünde; yükseköğrenim öğrencilerine barınma hizmet sunacak kurum binaları ile akaryakıt istasyonları, yanıcı, parlayıcı ve patlayıcı maddelerin üretildiği veya depolandığı yerler arasında olması gereken asgari mesafe koşulu en az 100 metre olarak düzenlenmiş olup; öğrencilerin can ve mal güvenliğini sağlamak amacıyla yapıldığı anlaşılan dava konusu madde hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.