T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/2055
Karar No : 2025/94
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 14/11/2022 tarih ve E:2020/2312, K:2022/8512 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının aynı derecede iki ayrı yer değiştirme cezası aldığından bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Dairenin ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/11/2022 tarih ve E:2020/2312, K:2022/8512 sayılı kararıyla;
Uyuşmazlıkta, davacı hakkında Hâkimler ve Savcılar Kurulunun ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 68. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, 12/04/2016 tarih ve E:2015/78, K:2016/178 sayılı kararı ile de aynı Kanun'un 68. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince verilen yer değiştirme cezalarının itiraz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine, Hakimler Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 12/03/2018 tarih ve E:2017/545,K:2018/881 sayılı içtihadı çerçevesinde değerlendirme yapılarak; davacının, ... Esas sayılı soruşturma dosyasına konu eylemleri ... ilâ ... tarihleri arasında, ... Esas sayılı soruşturma dosyasına konu eylemleri ise 10/11/2010 ilâ 05/01/2011 tarihleri arasında yani, aynı zaman dilimleri içerisinde gerçekleştirdiğinden bahisle, 2802 sayılı Kanun'un 69/2-İlk cümlesinde yer alan "...bir derecede iki ... defa yer değiştirme veya derece yükselmesinin durdurulması cezası almış olmak" koşulunun gerçekleştiği sonucuna varılarak davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,
Öte yandan; Hakimler Savcılar Kurulu ... Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacıya ... tarihinde davacının MERNİS adresinde MERNİS şerhli olarak davacının kardeşine tebliğ edildiği, aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ise, ... tarihinde bilinen adres olarak davacının kardeşine tebliğ edildiği, tebligatların usulsüz olduğuna ve kararlara ilişkin Hakimler ve Savcılar Kuruluna bir itirazın ise vaki olmadığının anlaşıldığı,
Bu durumda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunun incelenmesinden, eylemlerin niteliği göz önünde bulundurularak davacıya iki ayrı yer değiştirme cezası verildiği, bu kararların itiraz edilmeyerek kesinleştiği ve eylemlerin iki yıllık süre zarfındaki aynı derece içerisinde gerçekleştiği anlaşıldığından, davacının "meslekten çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu kararlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yer değiştirme cezalarının tesis edilmesine neden olan olayların aynı derece içerisinde gerçekleşmediği, birinci cezanın 31/12/2008-31/12/2010 itibari derece yükselme dönemi içerisinde; ikinci cezanın 31/12/2010-21/12/2012 itibari derece yükselme dönemi içerisinde olduğu, yer değiştirme cezalarının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, bu nedenle kesinleşme şartının gerçekleşmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 14/11/2022 tarih ve E:2020/2312, K:2022/8512 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/01/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.