T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/2150
Karar No : 2024/846
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI: ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onikinci Dairesinin 09/11/2022 tarih ve E:2022/3431, K:2022/5328 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aday polis memuru olan davacının, 2 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...tarih ve...sayılı ... İl Polis Disiplin Kurulu kararı ile bu cezaya konu disiplin suçunu düzenleyen Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-6 maddesinde yer alan; "Kendisine verilmiş olan tanıtma karnesi veya polis kimlik kartını kabul edilebilir bir neden olmaksızın yitirmek" hükmünün iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 09/11/2022 tarih ve E:2022/3431, K:2022/5328 sayılı kararıyla;
Dava Konusu Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 6. alt bendi yönünden;
23/03/1979 tarih ve 7/17339 Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 37. maddesiyle yürürlükten kaldırıldığı ve 7068 sayılı Kanun ile de Emniyet Genel Müdürlüğü personeline ilişkin disiplinsizlik halleri ve cezaları, disiplin amirleri ve kurulları, disiplin soruşturma usulü ile diğer ilgili hususların düzenlendiği görüldüğünden, halihazırda uygulama kabiliyeti kalmayan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 6. alt bendinin iptali istemine yönelik olarak davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı,
Bu itibarla, davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin 6. alt bendinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,
Ancak, dava konusu bireysel işlemin, tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre irdeleneceği; bireysel işlemin tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece, anılan işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin sonradan yürürlükten kaldırılmasının, söz konusu bireysel işlemle ilgili olarak açılan davanın sonuçlanmasına engel oluşturmayacağının da açık olduğu belirtilerek,
Dava konusu bireysel işlem yönünden;
Davacının, disiplin soruşturması sırasında alınan ifadesinden, cüzdanını düşürdüğü ve dolayısıyla cüzdanında bulunan polis tanıtma kartını kendi ihmali sonucunda kaybettiği, cüzdanın kaybolmasının ardından Polis Merkezi Amirliğine başvurmuş olması veya cüzdanını bulan ve teslim etmeyen şahıslar hakkında Savcılığa şikayette bulunmuş olması hususlarının tek başına, cüzdanın çalındığına ilişkin karine teşkil etmeyeceğinden, personel kimlik kartını kabul edilebilir bir neden olmaksızın kaybetmek fiilinin sübuta erdiğinin anlaşıldığı,
Davacının sübuta eren fiili hakkında Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümleri uyarınca verilen 4 ay süreli durdurma cezasının, anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca 2 günlük aylık kesimi cezası olarak uygulandığı, 7068 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi uyarınca "Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre re'sen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları, bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunacağı" yolundaki hüküm uyarınca olayda uygulanacak mevzuat olan 7068 sayılı Kanuna göre, üç günlüğe kadar aylıktan kesme cezası gerektiren "Kendisine verilmiş olan personel kimlik kartını kabul edilebilir bir neden olmaksızın kaybetmek" fiili için davacıya anılan Kanun'un 7. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bir derece hafif olan kınama cezasının verilmesinin gerektiği sonucuna varıldığı,
Bu durumda, davacının 2 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... İl Polis Disiplin Kurulu kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu tüzük hükmü yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından, hakkında soruşturma yapılan polis memuru davacıya isnat edilen suç gerçekleştiğinden Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünü 6/A-6. maddesi gereğince “4 ay süreli durdurma” cezası ile cezalandırılmasına, daha önce cezası bulunmadığından aynı tüzüğün 15. maddesinin tatbiki ile “2 günlük aylık kesimi” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin disiplin kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, Emniyet Teşkilatı Disiplin tüzüğünde düzenlenen suç ve cezaların hukuki belirlilik ilkesine aykırı olduğu iddiasının tamamen dayanaksız olduğu, ayrıca davacının 01/11/2021 tarihli onay ile istifa ederek teşkilattan ilişiğinin kesildiği, Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin düzenleyici işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptaline ilişkin temyize konu Danıştay Onikinci Dairesinin 09/11/2022 tarih ve E:2022/3431, K:2022/5328 sayılı kararının karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının oybirliğiyle, iptale ilişkin kısmının gerekçe yönünden oyçokluğuyla ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 22/04/2024 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
X- Dava, aday polis memuru olan davacının 2 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı ... İl Polis Disiplin Kurulu kararı ile bu cezaya konu disiplin suçunu düzenleyen Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-6 maddesinde yer alan "Kendisine verilmiş olan tanıtma karnesi veya polis kimlik kokardını kabul edilebilir bir neden olmaksızın yitirmek" hükmünün iptali istemiyle açılmıştır.
Aday polis memuru olan davacının, cüzdanının çalındığı şüphesiyle Polis Merkezi Amirliğine başvurmuş olması ve ardından Savcılığa suç duyurusunda bulunmuş olması karşısında, 682 sayılı KHK uyarınca üç günlüğe kadar aylıktan kesme cezası gerektiren "Kendisine verilmiş olan personel kimlik kartını kabul edilebilir bir neden olmaksızın kaybetmek" fiilinin bakılan uyuşmazlıkta gerçekleşmediği sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davacının 2 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ... İl Polis Disiplin Kurulu kararında bu nedenle hukuka uygunluk bulunmadığından belirtilen gerekçe ile iptali gerektiği oyuyla, kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.