T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/3091
Karar No : 2024/1015
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ...
VEKİLİ: Huk. ve Mev. Genel Müdürü ...
2-...Bakanlığı
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İl Kültür ve Turizm Müdürü olarak görev yapmakta iken, anılan görevden alınmasına ilişkin 07/05/2021 tarih ve 2021/217 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile ... Kültür ve Turizm Müdürlüğü emrine uzman olarak atanmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve bu işlemler nedeniyle mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının işlem tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;
Davacı hakkında Bakanlık başmüfettişi tarafından düzenlenen... tarih ve... sayılı inceleme raporu ile; "İl Müdürü ... İle Müze Müdürü M.D arasında sebebi ve gerçekliği ne olursa olsun karşılıklı güvensizliğe ve hatta husumete varabilecek bir ilişkinin var olduğu, bu ilişkinin üçüncü kişiler nezdinde Bakanlığımızın ildeki kurumsal kimliğini/algısını olumsuz yönde etkilemesi bir yana, yürütülmek durumunda olan hizmetleri de olumsuz yönde etkilemesinin kaçınılmaz olduğu anlaşıldığından, İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü ile Müze Müdürlüğünce işbirliği ve koordinasyon içerisinde yürütülmesi gereken kamu hizmetlerinin aksamaması ve Bakanlığımızın ildeki kurumsal kimliğinin/algısının daha fazla zarar görmemesi açısından” ifadelerine yer verilerek davacının yürütmekte olduğu idarecilik görevi veya yeri ile ilgili acilen ve ivedilikle idari bir tasarrufta bulunulmasının yerinde olacağının belirtildiği, bu çerçevede inceleme raporunda yer alan tespitler neticesinde davacının kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından görevden alınmasının teklif edilmesi sonrasında dava konusu işlemlerin tesis edildiğinin görüldüğü, ancak Müze Müdürü M.D. tarafından davacının kendisine psikolojik taciz (mobbing) uyguladığı yönündeki iddianın sübuta ermediğinin söz konusu 16/1 sayılı inceleme raporu ile sabit bulunduğu ve davacı hakkında yapılan incelemelerin disiplin soruşturmasına dönüşmediği, ayrıca herhangi bir disiplin soruşturması başlatılmadığı ve disiplin cezası verilmediği, davacının görevinde başarısızlığı, verimsizliği, yetersizliği ve performans düşüklüğü gibi herhangi bir tespitte bulunulmadığı dikkate alındığında dava konusu işlemin sebep unsurundan yoksun olduğu ve kamu yararı ve hizmetin gerekleri yönünden hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığı, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının dava açma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle anılan işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığının açık olduğu, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceğinin yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunduğu; somut olayda, davalı idarenin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı; bilakis davalı idare tarafından davacı hakkındaki soruşturma ve iş verimini olumsuz etkileyen olaylar gözetilerek dava konusu işlemin tesis edildiği hususları dikkate alındığında; ... İl Kültür ve Turizm Müdürü olarak görev yapan davacının, uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği; disiplin yargılaması yapılabilmesinin gerekliliğini sağlayan koşullar ve esas alınan ilkeler ile atama işleminde idarece kullanılan takdir yetkisinin yargısal denetimine esas alınan ilkelerin farklı olması nedeniyle disiplin yönünden yaptırım gerektirmeyen bir olayın, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hizmetin iyi işlemesi veya kamu görevlisinin etkin ve güvenilir bir biçimde hizmeti devam ettirmesinin sağlanması amacına yönelik olarak tesis edilen atama işleminin hukuka uygunluğuna engel teşkil etmeyeceği; zira uyuşmazlığa yol açan dava konusu işlemde idarece kullanılan takdir yetkisinin yargısal denetimine esas alınan ilkelerin, disiplin hukuku bakımından dikkate alınan suçun unsurlarıyla ilgili değerlendirme ölçütlerinden de farklı olduğu, davalı idarece takdir yetkisi kullanılırken kamu yararı ve hizmet gereklerinin de göz önünde bulundurulduğu, bu kapsamda hizmetin etkin ve verimli yürütülmesi için davacının görev yerinde değişiklik yapıldığı, işlemin bu yönüyle de hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davalı idarelerin istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 10/01/2023 tarih ve E:2022/1990, K:2023/19 sayılı kararıyla;
Dosyada yer alan davalı İdarelerin savunmaları ile eki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu işlemlerin dayanağı olarak davacı ile müze müdürü arasındaki husumetten kaynaklanan inceleme raporu ile takdir yetkisinin gösterildiği görüldüğünden, dava konusu işlemin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygun olup olmadığının tespiti bakımından belirtilen sebepler yönünden değerlendirilme yapılması gerektiği,
Bu bağlamda; inceleme raporu ile davacının müze müdürüne mobbing uyguladığı sonucuna varılamayacağı yönünde tespitte bulunulduğu ve dava konusu görevden alma işleminin inceleme raporuna dair bakan onayının alınmasından on beş ay sonra tesis edildiği göz önünde bulundurulduğunda, bu raporun dava konusu işlemin meşru nedeni olarak dikkate alınmasına olanak bulunmadığı,
Öte yandan; dava konusu işlem takdir yetkisi yönünden incelendiğinde; dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, davalı idareler tarafından inceleme raporunda yer alan hususlar dışında davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde yapılmış bir tespit bulunmadığı, hizmetin gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bir bilgi ve belge sunulmadığı görülmekle, davacının geçmiş hizmetleri de göz önünde bulundurulduğunda, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemlerde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tüm yargılama sürecinde davalıların dilekçelerinde açıkça görüleceği üzere; dava konusu işlemin tesis edilme sebebinin 16/1 sayılı inceleme raporu olduğu, işbu inceleme raporu neticesinde davacının ... ili dışında durumuna uygun başka bir ilde görevlendirilmesine dair bakan oluru verildiği, görevden alınmasının idarece kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından ispat edilememiş olmasından dolayı takdir yetkisinin sübjektif olarak değerlendirildiği, hukuka aykırı bir karar alındığı, ayrıca, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 6. maddesine aykırı olarak uzman olarak atandığı, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü, kararın kaldırılması, davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3.Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının Danıştay İkinci Dairesinin 10/01/2023 tarih ve E:2022/1990, K:2023/19 sayılı bozma kararında yer alan gerekçe ile bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.