T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/601
Karar No : 2023/3293
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 08/12/2022 tarih ve E:2020/2226, K:2022/4693 sayılı kararının iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının iş deneyim belgesinin EKAP (Elektronik Kamu Alımları Platformu)'a kaydedilmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağı olan Yurt Dışında Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Belgelerin Sunuluş Şekline Uygunluğunu Tevsik Amacıyla EKAP’a Kaydedilmesine İlişkin Yönerge (Yönerge)'nin 1. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmektedir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 08/12/2022 tarih ve E:2020/2226, K:2022/4693 sayılı kararıyla;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 53. maddesinin (a) fıkrasının 1. bendi ile (b) fıkrasının 2. alt bendine, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43. maddesinin 8. fıkrası ile Ek 1. maddesine, Yurt Dışında Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Belgelerin Sunuluş Şekline Uygunluğunu Tevsik Amacıyla EKAP'a Kaydedilmesine İlişkin Yönerge'nin 1., 4. ve 6. maddelerine yer verilerek;
Dairelerinin 07/12/2021 tarihli ara kararı ile, uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için davalı idareden; 1- Davacı tarafından, davalı idareye sunulan alt yüklenicisi olduğu 29/12/2010 tarihinde tamamlanan Güney Cidde Kanalizasyon Drenaj Ağı yapım işine ait iş deneyim sertifikasının EKAP'a kaydının bulunup bulunmadığının sorulmasına ve bu hususa ilişkin tüm bilgi ve belgelerin onaylı birer örneğinin istenilmesine, 2- Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin Ek 1. maddesinin 5. fıkrasında, yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin, yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri işlere ilişkin iş bitirme belgelerinin belge sahibinin başvurusu üzerine Kurum tarafından EKAP'a bilgi amaçlı olarak kaydedileceği kuralının yer aldığı; bu maddede, yurt dışında bedel içeren sözleşme kapsamında taahhüt edilen işlere ilişkin iş bitirme belgelerinin EKAP'a kaydedilebilmesi için hangi makam tarafından düzenlendiğine dair herhangi bir ayrım yapılmadığının görüldüğü; dava konusu Yönerge'nin 1. maddesinin 2. fıkrasında ise, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Müşavirlikleri / Ataşelikleri tarafından düzenlenen belgelerin bu Yönerge kapsamında EKAP'a kaydedilemeyeceğine yer verildiği anlaşıldığından, dava konusu kural ile yapılan sınırlamanın gerekçelerinin sorulmasına ve bu hususa ilişkin tüm bilgi ve belgelerin onaylı birer örneğinin istenilmesine, 3- Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç, yurt dışında yapım işi gerçekleştiren Türk vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilikler adına yabancı ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Müşavirlikleri/Ataşelikleri tarafından iş bitirme belgesi düzenlenebileceğine ilişkin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43. maddesinin 8. fıkrasının 25/01/2017 tarih ve 29959 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, 25/01/2017 tarihinden önce EKAP'a kaydedilmeden Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Müşavirlikleri/Ataşelikleri tarafından düzenlenen iş bitirme belgelerinin EKAP'a nasıl kaydedileceğine ilişkin uygulamanın sorulmasına ve bu hususa ilişkin tüm bilgi ve belgelerin onaylı birer örneğinin istenilmesine karar verildiği,
Ara karara verilen cevapta, 1- EKAP üzerinden yapılan incelemede, davacı şirket adına kayıtlı "Güney Cidde Kanalizasyon Drenaj Ağı" yapım işine ait herhangi bir alt yüklenici iş bitirme belgesinin bulunmadığı, davacı tarafından ... EKAP talep nolu bir adet başvurunun bulunduğu, fakat herhangi bir işlem yapılmadığı; 2- Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43. maddesine eklenen 8. fıkra ile aynı Yönetmeliğin Ek 1. maddesine eklenen 5. fıkradaki kuralların, yurt dışında yapım işi gerçekleştiren Türk vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiliklerin iş deneyiminin tevsiki konusunda birbirinin alternatifi düzenlemeler olduğu, başka bir ifadeyle, yurt dışında yapım işi gerçekleştiren Türk vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilerin iş deneyiminin belgelendirilmesi amacıyla iki alternatiften birini tercih edebileceği, bunlardan birincisinin, anılan Yönetmeliğin 45. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde sayılan belgeleri sunarak T.C. Ticaret Müşavirliklerine belge düzenlemesi başvurusunda bulunulması, diğerinin ise yurt dışında gerçekleştirilen yapım işine ilişkin yabancı ülkede belge düzenlemeye yetkili işveren kurumca iş bitirme belgesinin düzenlenmesi sonrasında anılan Yönetmeliğin Ek 1. maddesinin 5. fıkrasına ve Yurt Dışında Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Sunuluş Şekline Uygunluğunu Tevsik Amacıyla EKAP'a Kaydedilmesine İlişkin Yönerge'ye göre bu belgenin EKAP'a bilgi amaçlı kaydı için Kuruma başvuru yapılması olduğu, bu itibarla, alternatiflerden birincisi seçilerek belgenin T.C. Ticaret Müşavirliklerince düzenlenmesi sonrasında iş deneyiminin belgelendirilmesi amacı hasıl olduğundan, bu belgenin ikinci alternatife göre tekrar anılan Yönetmeliğin Ek 1. maddesinin 5. fıkrasına ve söz konusu Yönergeye göre Kurumca EKAP'a kaydedilmesinin uygun olmayacağı; 3- 2017 yılında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43. maddesinde yapılan değişiklik öncesinde T.C. Ticaret Müşavirliklerinin sözleşmenin bir tarafını oluşturdukları yapım işi dışındaki işlere ilişkin belge düzenleme yetkisi bulunmadığı, bunun da bahse konu değişiklik öncesinde T.C. Ticaret Müşavirlikleri tarafından düzenlenmiş belgelerin geçerli bir belge niteliğine sahip olmadığı anlamına geldiği, bu tür işlere ilişkin mevzuata uygun belge düzenlenip EKAP'a kayıt yapılmasının iki şekilde mümkün olduğu, birincisinin, 2017 yılında yapılan değişiklik ile iş bitirme belgesi düzenleme yetkisine sahip olan T.C. Ticaret Müşavirliklerine anılan Yönetmeliğin 45. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde sayılan belgeler sunulmak suretiyle belge düzenleme başvurusunda bulunulması sonrasında T.C. Ticaret Müşavirliklerince belgenin düzenlenip EKAP'a kaydedilmesi olduğu, ikincisinin ise, yurt dışında gerçekleştirilen yapım işine ilişkin yabancı ülkede belge düzenlemeye yetkili işveren kurumca iş bitirme belgesinin düzenlenmesi sonrasında bu belgenin anılan Yönetmeliğin Ek 1. maddesinin 5. fıkrasına ve Yurt Dışında Yapım İşlerinde Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Belgelerin Sunuluş Şekline Uygunluğunu Tevsik Amacıyla EKAP'a Kaydedilmesine İlişkin Yönerge'ye göre Kurumca EKAP'a kaydedilmesi olduğu;
Yurt Dışında Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Belgelerin Sunuluş Şekline Uygunluğunu Tevsik Amacıyla EKAP’a Kaydedilmesine İlişkin Yönerge'nin 1. maddesinin 2. fıkrasının incelenmesi:
4734 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca meslekî ve teknik yeterliğin belirlenmesi için ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile meslekî ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak istenebilecek belgelerden birisinin de, istekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak sunulabilecek iş deneyim belgeleri olduğu, anılan Kanunda iş deneyim belgesinin verilmesine ilişkin kurallara yer verilmediği, konunun ikincil düzenlemelere bırakıldığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'na ilişkin bütün mevzuatı, standart ihale dokümanlarını ve tip sözleşmeleri hazırlamak, geliştirmek ve uygulamayı yönlendirme yetkisine sahip olan davalı Kurumun, 4734 sayılı Kanun ile kendisine tanınan bu yetki kapsamında, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'ni yürürlüğe koyduğunun anlaşıldığı;
İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların belirtildiği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43. maddesine 25/01/2017 tarih ve 29959 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak eklenen 8. fıkrada, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç, yurt dışında yapım işi gerçekleştiren Türk vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilikler adına yabancı ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Müşavirlikleri/Ataşelikleri tarafından iş bitirme belgesi düzenlenebileceğinin kurala bağlandığı, "Belge için başvuru" başlıklı 45. maddesinde ise, iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebinde bulunanların, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine hangi belgelerin eklenerek başvurulacağının belirtildiği;
Anılan Yönetmeliğin Ek 1. maddesinin 5. fıkrasının, iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesine ilişkin kuralları içerdiği, buna göre yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin, yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri işlere ilişkin iş bitirme belgelerinin, belge sahibinin başvurusu üzerine Kurum tarafından EKAP’a bilgi amaçlı olarak kaydedileceği, kayıt işleminin usulüne uygun olarak yapılan başvurudan itibaren 15 gün içinde yapılacağı ve daha önce kaydedilmiş olsa dahi bu sürenin bitiminden sonra iş deneyimini tevsik için kullanılabileceği, kayıt işlemi için yurt dışında düzenlenmiş iş bitirme belgesinin bu Yönetmeliğin 31. maddesine uygun olarak sunulması; Kurum tarafından istenecek bilgi ve belgeler olur ise bunların da Kurum tarafından belirlenecek usule uygun olarak başvuruya eklenmesi gerektiği, herhangi bir belgenin bu fıkra kapsamında kaydedilmiş olmasının belge konusu işin yapıldığına ve belgedeki bilgilerin doğruluğuna karine teşkil etmeyeceği, yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin yurt dışında gerçekleştirdikleri işlere ilişkin iş bitirme belgelerinin EKAP’a kaydedilmedikçe ilanı veya duyurusu 01/10/2018 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağının anlaşıldığı;
Dava konusu Yönerge maddesinde ise, anılan Yönetmeliğin 43. maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Müşavirlikleri/Ataşelikleri tarafından düzenlenen belgelerin bu Yönerge kapsamında EKAP’a kaydedilmeyeceği kuralına yer verildiği;
Aktarılan mevzuat hükümleri ile davalı idarece ara karara verilen cevap birlikte değerlendirildiğinde, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43. maddesinin 8. fıkrasına eklenen maddeyle birlikte, 25/01/2017 tarihinden sonra yurt dışında yapım işi gerçekleştiren Türk vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilikler adına yabancı ülkedeki ilgili T.C. Ticaret Müşavirlikleri/Ataşelikleri tarafından EKAP üzerinden iş deneyim belgesi düzenlenebildiği, EKAP'a kaydı olan bu belgelerin davalı Kurum tarafından tekrar EKAP'a kaydedilmesine gerek olmadığı, mükerrer kayıtlara sebep olunmaması gerekçesiyle dava konusu Yönerge maddesinin düzenlendiğinin anlaşıldığı;
Bu itibarla, dava konusu kuralın, T.C. Ticaret Müşavirlikleri/Ataşeliklerinin 25/01/2017 tarihinden sonra iş deneyim belgelerini EKAP'a kaydederek düzenleme yetkisinin bulunduğu gözetilerek getirildiği, bu şekilde düzenlenen belgelerin EKAP kaydı olacağından bir daha EKAP'a kaydedilmesinin gerekmediği, ayrıca bu kuralın anılan tarihten önce düzenlenen belgeleri kapsamadığı dikkate alındığında, dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı;
Davacının iş deneyim belgesinin EKAP'a kaydedilmesi talebinin reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin incelenmesi:
Davacı tarafından, alt yüklenicisi olduğu 29/12/2010 tarihinde tamamlanan Güney Cidde Kanalizasyon Drenaj Ağı yapım işine ait iş deneyim sertifikası davalı idareye sunularak Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin "Belgelerin Sunuluş Şekli" başlıklı 31. maddesinde öngörülen şekil kurallarına uygun olup olmadığının değerlendirilmesi ve uygun görülmesi hâlinde EKAP'a kaydının gerçekleştirilmesinin 18/12/2019 tarihli yazı ile talep edildiği;
Bu başvuru, Kurum tarafından, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 43. maddesinin 8. fıkrasında, belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç, yurt dışında yapım işi gerçekleştirilen Türk vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişilikler adına yabancı ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Müşavirlikleri/Ataşelikleri tarafından iş bitirme belgesi düzenlenebileceği, yurt dışı iş deneyim belgelerinin Kurum tarafından EKAP'a bilgi amaçlı olarak kaydına yönelik usul ve esasları belirleyen Yurt Dışında Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Belgelerin Sunuluş Şekline Uygunluğunu Tevsik Amacıyla EKAP’a Kaydedilmesine İlişkin Yönerge'de açıkça T.C. Ticaret Müşavirlikleri/Ataşelikleri tarafından düzenlenen belgelerin, bu Yönerge kapsamında EKAP'a kaydedilmeyeceğinin belirtildiği, Ticaret Ataşeliği tarafından düzenlenen bu belgenin, anılan Yönerge kapsamında EKAP'a kaydı hukuken mümkün olmadığından, bu aşamada yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemle reddedildiği;
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin Ek 1. maddesinin 5. fıkrasında yer alan, yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin, yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri işlere ilişkin iş bitirme belgelerinin belge sahibinin başvurusu üzerine Kurum tarafından EKAP'a bilgi amaçlı olarak kaydedileceğine ilişkin kuralda, yurt dışında bedel içeren sözleşme kapsamında taahhüt edilen işlere ilişkin iş bitirme belgelerinin hangi makam tarafından düzenlendiğine dair herhangi bir ayrım yapılmadığı;
Uyuşmazlık konusu iş deneyim belgesi incelendiğinde, ana müteahhidin ...-...-... iş ortaklığı girişimi, alt yüklenicinin adının davacı şirket, projenin adının "Güney Cidde Kanalizasyon Drenaj Ağı" işi, işin yapıldığı yerin adının "Cidde-Suudi Arabistan Krallığı", alt yüklenici işlerinin sözleşme tarihinin 19/01/2008, sözleşme tutarının 2.287.500,00-SAR, işlerin tamamlanma tarihinin 29/12/2010, sertifika tutarının 10.142.425,00-SAR olarak gösterildiği, bu iş deneyim sertifikasının ... ve ... tarafından imzalandığı, yapılan tercümenin T.C. Cidde Başkonsolosluğu tarafından 01/02/2011 tarihinde onaylandığı, ayrıca bu sertifikanın Ticaret Ataşesi... tarafından imzalanarak onaylandığı, bu onay sebebiyle de bu sertifikanın Ticaret Ataşeliği tarafından düzenlenen belge olarak değerlendirildiği;
Her ne kadar dava konusu işlemle, Yurt Dışında Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Belgelerin Sunuluş Şekline Uygunluğunu Tevsik Amacıyla EKAP’a Kaydedilmesine İlişkin Yönerge'nin 1. maddesinin 2. fıkrası gerekçe gösterilerek davacı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin EKAP'a kaydedilmesi talebi reddedilmiş ise de, anılan Yönerge kuralının 25/01/2017 tarihinden sonra T.C. Ticaret Müşavirlikleri/Ataşeliklerinin yurt dışında gerçekleştirilecek işlere ilişkin iş deneyim belgelerini EKAP'a kaydederek düzenleme yetkisi bulunduğundan bahisle hazırlandığı ve 25/01/2017 tarihinden sonra düzenlenen belgelere ilişkin uygulanabilecek kural olduğu anlaşılmakta olup uyuşmazlık konusu iş deneyim belgesinin ise, bu tarihten önce 29/12/2010 tarihinde düzenlendiği, EKAP kaydının bulunmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin Ek 1. maddesine göre, ilanı veya duyurusu 01/10/2018 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde yerli veya yabancı gerçek/tüzel kişilerin yurt dışında gerçekleştirdikleri işlere ilişkin iş bitirme belgelerinin EKAP’a kaydedilmedikçe iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı da dikkate alındığında, söz konusu belgenin anılan Yönetmeliğin 45. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendinde sayılan belgeler sunulmak suretiyle T.C. Ticaret Müşavirlikleri/Ataşeliklerince EKAP'a kaydı mümkün olduğu gibi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin Ek 1. maddesi kapsamında davalı Kurum tarafından da EKAP'a bilgi amaçlı olarak kaydedilebileceğinin açık olduğu;
Bu bağlamda, davacı şirketin söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP'a kaydedilmesi talebi üzerine Kurum tarafından anılan Yönetmeliğin Ek 1. maddesi kapsamında söz konusu iş deneyim sertifikasının EKAP'a kaydedilmesine ilişkin işlemlerin başlatılması gerekirken, Yönerge'nin 1. maddesinin 2. fıkrası gerekçe gösterilerek başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle;
Davacının iş deneyim belgesinin EKAP'a kaydedilmesi talebinin reddine ilişkin işleminin iptaline, Yurt Dışında Yapım İşlerinden Elde Edilen İş Deneyim Belgelerinin Belgelerin Sunuluş Şekline Uygunluğunu Tevsik Amacıyla EKAP’a Kaydedilmesine İlişkin Yönerge'nin 1. maddesinin 2. fıkrası yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı tarafından 18/12/2019 tarihinde idarelerine yapılan başvurusunda sunulan “Güney Cidde Kanalizasyon Drenaj Ağı” işine ait alt yüklenici iş deneyim belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Ticaret Ataşeliği tarafından düzenlendiği ve ekinde yine Ticaret Ataşeliği tarafından düzenlenmiş “işin alındığına dair belgeler”in bulunduğunun anlaşıldığı, Ticaret Ataşeliği tarafından düzenlenen bu belgenin anılan Yönerge kapsamında EKAP’a kaydının hukuken mümkün olmadığı, Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Müşavirlikleri/Ataşeliklerinin belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlardan olduğu, iş deneyim belgelerini EKAP üzerinden düzenleyip kaydetmeleri gerektiği ve sadece belge düzenleme yetkisi bulunmayan yabancı kurum ve kuruşlarca düzenlenmiş belgelerin Kamu İhale Kurumu (Kurum) tarafından EKAP’a bilgi amaçlı olarak kaydedildiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Müşavirliklerinin düzenlediği belgelerin tekrar Kurum tarafından EKAP’a bilgi amaçlı olarak kaydedilmesinin mükerrer kayıt yapılmasına sebep olacağı, bunun da karmaşıklığa ve gereksiz zaman ve kaynak harcamasına neden olacağı, ayrıca, Türkiye Cumhuriyeti Ticaret Müşavirliklerinin/Ataşeliklerinin konumları ve hukuki yapıları gereği ülkemiz idari teşkilatı içerisinde yer aldığından, bunların yabancı ülke makamlarınca düzenlenen belgelerle aynı hukuka tabi kılınarak kaydının yapılmasının bir anlamının da bulunmadığı, bu nedenle temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale konu kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptale, kısmen davanın reddine ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 08/12/2022 tarih ve E:2020/2226, K:2022/4693 sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,
4. Kesin olarak, 25/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy