T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/1081
Karar No : 2024/3163
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...
2- ... Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 10/10/2023 tarih ve E:2022/368, K:2023/7305 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin alan düzeltmesi, cins değişikliği, ifraz ve terk yapılmasına ilişkin Özelleştirme İdaresi Başkanlığı Gayrimenkul İşlemleri Proje Grup Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 10/10/2023 tarih ve E:2022/368, K:2023/7305 sayılı kararıyla;
Hakkında özelleştirme kapsam ve programına alınmasına yönelik karar bulunan dava konusu taşınmaza yönelik onaylanan 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının iptali istemiyle açılan davanın,Danıştay Altıncı Dairesinin 17/02/2021 tarih ve E:2019/1369, K:2021/2015 sayılı kararı ile reddine karar verildiği, bu kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/06/2021 tarih ve E:2021/1692, K:2021/1312 sayılı kararı ile değişik gerekçe ile onanarak kesinleştiği, dava konusu cins değişikliği, ifraz ve terk yapılmasına ilişkin işlemin de, 1/1000 ölçekli uygulama imar planına uygun olarak gerçekleştirildiği,
Dava konusu taşınmazın özelleştirme kapsam ve programına alınmasına yönelik karara karşı herhangi bir dava açılmaması ve özelleştirilmesine dair bu kararın yasal geçerliliğini koruması, ilaveten dayanağı 1/5000 nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarına karşı açılan davanın reddine dair kararın kesinleşmesi nedeniyle, dayanağı 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planları doğrultusunda hazırlanan dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu,
Diğer yandan, 4046 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin, 3194 sayılı Kanun'un 15. maddesindeki ifraz ve tevhit işlemlerinin parselasyon planı tescil edilmiş alanlarda yapılabileceğine yönelik sınırlamaya tabi olmadığının, 4046 sayılı Kanun'un "Aynı Sermaye Konulması ve Hazine Taşınmazlarının Devri" başlıklı 19. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hükme bağlandığı,
Bu itibarla, belirtilen hususlar doğrultusunda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarenin dava konusu cins değişikliği, ifraz ve terk yapılmasına ilişkin işlemi yapma hususunda yetkisinin bulunmadığı, dava konusu taşınmazın bir kısmının, İmar Kanunu'nun "Arsa ve Arazi Düzenlemesi" başlıklı 18. maddesi ve ilgili Yönetmeliğin "Düzenleme Ortaklık Payından Fazla Çıkan Miktarın Sağlanması" başlıklı 32. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte bulunan hali uyarınca değerlendirilerek düzenleme ortaklık payının yasal düzeye çekilebilmesi amacıyla, yol ve ilkokul alanı olarak tahsisi için muvafakat verilmesine ilişkin davacının başvurusunun reddi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle İzmir Valiliğine karşı açılan davada, işlemin iptaline dair İdare Mahkemesi kararının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kaldırılarak davanın reddine yönelik verilen kararın Danıştay Altıncı Dairesinin E:2018/6560, K:2021/4857 sayılı kararı ile bozulduğu ve nihai olarak işlemin iptaline karar verilmesine rağmen, yargı kararı uygulanmayarak dava konusu işlemin tesis edildiği, belirtilen nedenlerle, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 10/10/2023 tarih ve E:2022/368, K:2023/7305 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.