T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/1098
Karar No : 2024/3201
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI): ...
2- (DAVALI):.. Kurulu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2023 tarih ve E:2021/640, K:2023/20680 sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlar yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası gereğince Hakimler ve Savcılar Kurulu ... Dairesinin meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yeniden incelenmesi istemiyle yaptığı başvurunun aynı Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine, bu karara karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2023 tarih ve E:2021/640, K:2023/20680 sayılı kararıyla;
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile disiplin cezasına konu fiilleri nedeniyle davacı hakkında "görevi kötüye kullanma" suçundan açılan ceza yargılaması sonucunda temyiz edilmeden kesinleşen Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının incelenmesinden; davacının ... Ağır Ceza Mahkemesi Hakimi iken verdiği ... tarih ve ... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı iletişimin tespitine, dinlenmesine, sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ve kayda alınmasına ilişkin kararlar ile 19/01/2014 tarihindeki Milli İstihbarat Teşkilatının yardım faaliyetinde görev alan MİT mensuplarının, yürüttükleri yardım faaliyetlerinin öğrenilmesi ve bu faaliyetlerinin deşifre edilmesi amacıyla uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti ile kaçakçılığın önlenmesi uydurma gerekçeleri ile usul ve yasaya aykırı şekilde, telefonlarının dinlenmesine karar verdiği, ilgilinin eyleminin kesinlikle yargısal takdire ilişkin olmayıp plânlı bir organizasyonun parçası olarak hukuk dışı amaçların gerçekleştirilmesine ve örgütsel hiyerarşi içerisinde kendilerine verilen görevi yerine getirmeye yönelik olduğu, mesleğin şeref ve saygınlığını yitirerek görevini doğru ve tarafsız yapmadığı ve eylemlerinin mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu gerekçesiyle 2802 sayılı Kanun'un 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; davacının, yalnızca FETÖ ile irtibatı veya iltisakı nedeniyle meslekten çıkarılması hususunun, görev aldığı davalarda FETÖ/PDY'nin amacı doğrultusunda hareket ederek karar verdiğini ortaya koymakta yeterli olamayacağı, FETÖ kumpası olduğu konusunda şüphe bulunmayan soruşturmaya konu dosyalarda arzulanan kararların alınması için talep yazılarını eksiksiz olarak hazırlayan Jandarma İstihbarat Personeli ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine yönelik davalı idare tarafından somut bir tespit sunulmadığı, bir başka ifadeyle Hakim olarak görev yapan davacının yargısal görev ve takdir yetkisini kullanırken yanılma ihtimalinin de bulunduğu, sahip olduğu yargısal takdir hakkının sınırlarını aşarak örgütsel amaçlarla hareket ettiğini ortaya koyabilecek somut bir tespit, tanık beyanı ya da başkaca bir bilgi ve belgenin dava dosyasında bulunmadığı gibi davalı idarece de dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, davacıya isnat edilen eylemlerin sübuta ermediği ve bu haliyle davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,
Diğer taraftan davacı hakkında "görevi kötüye kullanma" suçundan açılan ceza yargılaması sonucunda temyiz edilmeden kesinleşen Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararında, davacının "yargısal görevini ve yargısal takdir yetkisini görevinin gerektirdiği amaç dışında bireysel veya örgütsel herhangi bir yarar gözeterek açıkça hukuka aykırı şekilde kullandığının kabulüne yeterli olmadığı, dosya kapsamındaki kanıt durumuna göre iddianın şüphe boyutunu aşamadığı" tespitlerine yer verilerek beraat kararı verildiği,
Davacının, dava konusu karar nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemine gelince;
Davacının, dava konusu karar öncesinde, FETÖ ile iltisak ve irtibatı olduğu gerekçesiyle 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan yeniden inceleme talebinin aynı Kurulun ... tarih ve ... sayılı kararıyla reddedildiği; bunun üzerine davacı tarafından söz konusu kararların iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın Dairelerinin 17/06/2022 tarih ve E:2017/4180, K:2022/5028 sayılı kararı ile reddedildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun E:2023/430 sayılı dosyasında derdest olduğu,
Dolayısıyla, uyuşmazlık konusu olayda her ne kadar davacının 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına dair karara karşı yaptığı itirazın reddine ilişkin dava konusu kararın yukarıda yazılı gerekçeyle hukuka aykırı olduğu saptanmış ise de, Dairelerinin bu iptal kararının, hakkında meslekten çıkarma kararı bulunduğu anlaşılan davacının göreve başlatılması sonucunu doğurmayacağından, davacının dava konusu karar nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu kararın iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, dava konusu meslekten çıkrama kararının iptaline karar verilmesi nedeniyle bu karar nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının da iadesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan
Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve
irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına
ilişkin işleme karşı açtığı davanın Danıştay Beşinci Dairesince reddedildiği ve bu davada verilen kararla Dairenin çelişkiye düştüğü, atipik bir örgüt yapılanmasının olduğu ve bu örgüte üye, iltisak veya irtibatlı olarak değerlendirilen kişilerin örgütün talimatı doğrultusunda yetki ve nüfuzlarını kullanarak işlemler yaptığının kabulü gerektiği, davacının eyleminin mesleğin şeref ve onurunu ve memuriyet nüfuz ve itibarını bozacak nitelikte olduğu anlaşıldığından, 2802 sayılı Kanun'un 69. maddesinin son fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, Daire kararının dava konusu kararın iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/06/2022 tarih ve E:2017/4180, K:2022/5028 sayılı kararı ile reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine, Kurulumuzun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla Daire kararının onamasına kesin olarak karar verilmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu kararın iptaline, davacının bu kararlar nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemi yönünden davanın reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 27/12/2023 tarih ve E:2021/640, K:2023/20680 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 09/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.