T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/1301
Karar No : 2024/1395
GÖNDERME KARARI
Muğla Barosu Başkanlığı vekili Av. ... tarafından, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 27/04/2021 tarih ve 2021/19 sayılı, "Ses ve görüntü kaydı alınması" konulu Genelgesi'nin iptali istemiyle, ... Bakanlığı ile ... Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada, dava konusu düzenlemenin iptali yolunda verilen Danıştay Onuncu Dairesinin 27/12/2023 tarih ve E:2021/2763, K:2023/9003 sayılı kararına karşı, davalı idareler tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine, anılan Dairece Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna gönderilen dosya incelendi, gereği görüşüldü:
3069 sayılı Türkiye Büyük Millet Meclisi Üyeliği ile Bağdaşmayan İşler Hakkında Kanun'un 2. maddesinin 1. fıkrasında; "Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri, Devlet ve diğer kamu tüzelkişilerinde ve bunlara bağlı kuruluşlarda; Devletin veya diğer kamu tüzelkişilerinin doğrudan doğruya ya da dolaylı olarak katıldığı teşebbüs ve ortaklıklarda; özel gelir kaynakları ve özel imkanları kanunla sağlanmış kamu yararına çalışan derneklerin ve Devletten yardım sağlayan ve vergi muafiyeti olan vakıfların, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ile sendikalar ve bunların üst kuruluşlarının ve katıldıkları teşebbüs veya ortaklıkların yönetim ve denetim kurullarında görev alamazlar, vekili olamazlar, herhangi bir taahhüt işini doğrudan veya dolaylı olarak kabul edemezler, temsilcilik ve hakemlik yapamazlar.", 3. maddesinde; "Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeleri ayrıca; 2 nci maddede belirtilen kurum ve kuruluşlarda ücret karşılığı iş takipçiliği, komisyonculuk, müşavirlik yapamazlar; Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlar ile zimmet, ihtilas, irtikap, kaçakçılık ve döviz suçları gibi Devletin maddi çıkarlarıyla ilgili davalarda Devlet aleyhine vekil olamazlar; serbest mesleklerini icrada, ferdi işletmelerini idarede milletvekilliği unvanlarını kullanamazlar.", 6. maddesinde; "Türkiye Büyük Millet Meclisi üyesi seçilmeden önce bu Kanunla yasaklanan herhangi bir yükümlülük üstlenmiş bulunan üyeler mevcut durumlarını altı ay içinde bu Kanuna uygun hale getirirler." hükümleri,
1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Baroların kuruluş ve nitelikleri" başlıklı 76. maddesinin 1. fıkrasında ise, "Barolar; avukatlık mesleğini geliştirmek, meslek mensuplarının birbirleri ve iş sahipleri ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni sağlamak; meslek düzenini, ahlâkını, saygınlığını, hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve korumak, avukatların ortak ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla tüm çalışmaları yürüten, tüzel kişiliği bulunan, çalışmalarını demokratik ilkelere göre sürdüren kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşlarıdır." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı vekilinin 14/05/2023 tarihinde yapılan 28. Dönem Milletvekili Genel Seçimlerinde, TBMM Üyesi (milletvekili) olarak seçildiği, buna göre davacı vekilinin, 3069 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen hükümleri uyarınca kamu kurumu niteliğini haiz davacı Baronun vekilliği görevini yürütmesine hukuken imkan kalmadığı, buna rağmen Dairesince, temyize konu kararın 08/05/2024 tarihinde milletvekili sıfatını haiz Av. ...'a tebliğ edildiği ve temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Kurulumuza gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve açıklamalar uyarınca Daire kararının, usulüne uygun olarak tebliğ edilerek tekemmülünün sağlanması için dosyanın Dairesine gönderilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, esas kaydının kapatılmasına ve dosyanın gereği yapılmak üzere Danıştay Onuncu Dairesine gönderilmesine, 13/06/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.