T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/1847
Karar No : 2025/169
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin ili, ... Adliyesinde mübaşir olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verecek hareketlerde bulunmak fiilini işlediğinden bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararıyla;
Dava konusu işlemin dayanağı olan soruşturma raporu ve eki ifade tutanakları incelendiğinde, tanık B.Ş.'nin ifadesinde, "N.K. isimli bayanla davacı aracılığı ile tanıştığı ve davacının evinde cinsel birliktelik yaşadığı", tanık S.Ö.'nün ifadesinde, "davacının kendisini arayarak görüşmek istersen bir bayan var dediği, davacıya ücreti sorduğunda 40,00-TL dediği, davacının evinde bayan ile buluşarak cinsel olarak birlikte oldukları", fuhuş eylemini gerçekleştirdiği iddia edilen N.K.'nın ifadesinde ise, "davacının tanıştırdığı kişiler ile davacının ikametinde para karşılığı cinsel ilişkiye girdiği, davacıya herhangi bir ücret ödemediği; ancak, davacının kendisinden cinsel olarak yararlandığı" yolunda beyanlarda bulunulduğu görülmüş olup, davacının, söz konusu atılı suçlama nedeniyle ceza hukuku bakımından her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığı gerekçesiyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:......K:... sayılı kararıyla beraatine karar verilmiş ise de, dava dosyasında bulunan diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının önceden tanıdığı bayan N.K.'nın fuhuş yapmasına gerek evini kullanmasına izin vererek, gerek yine önceden tanıdığı arkadaşları ile buluşmasına aracılık etmesi sebebiyle gerçekleştirdiği eylemlerinin, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verecek hareketler kapsamında kaldığı ve üzerine atılı fiili işlendiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 16/10/2023 tarih ve E:2021/3148, K:2023/4939 sayılı kararıyla;Davacının üzerine atılı bulunan ve soruşturma konusu eylemi nedeniyle dava konusu işleme esas alınan "para karşılığında fuhuş yapan N.K. isimli bayana para karşılığında evinde fuhuş yapması için yer ve imkan sağladığı, bunun karşılığında para almadığı; ancak, bayandan cinsel olarak faydalandığı" şeklinde gerçekleşen eyleminin, hizmet içinde ve yürüttüğü kamu görevleriyle ilgili olarak işlendiğine dair somut bir delil, tespit veya tanık ifadelerinin bulunmadığı,
Bu durumda, davacının üzerine atılı bulunan ve dava konusu işleme esas alınan eylemin, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamında, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici davranışlarda bulunmak" kapsamında değerlendirilemeyeceği, anılan bentteki suç tanımına uymadığı; bir başka ifadeyle, disiplin hukukunda yer alan "tipiklik" şartının gerçekleşmediği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği,
Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle anılan kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ilgili tarafların beyanı ile evinde para karşılığında fuhuş yapan N.K. isimli kadın ile birlikte yaşadığı ve adliyede daha önce polis olarak görev yapması nedeniyle tanıdığı B.Ş. isimli kişi ile yine adliye civarında dilekçe yazması nedeniyle tanıdığı S.Ö. isimli kişinin adı geçen kadın ile evinde para karşılığı fuhuş yapmalarına aracı olarak evini fuhuş için bu kişilere kullandırdığı ve bu iş için taraflardan para almamakla birlikte kadından cinsel yönden faydalanmak suretiyle menfaat temin ettiği görülmekle; adli ve idari soruşturma kapsamında elde edilen bilgi ve belgelere göre belirtilen şekilde gerçekleşen eylemin 657 sayılı Kanun'un 125.maddesinin 1.fıkrasının E-g bendinde yer alan ''memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verecek hareketlerde bulunmak'' disiplin suçuna vücut verdiği ve bu suçun işlenmesi bakımından her halde ceza mahkemesinde mahkumiyet şartı aranamayacağı gibi, eylemin hizmet içinde gerçekleşmesi ve doğrudan yürütülen kamu göreviyle ilgili olması mecburiyeti de bulunmadığından; durum bu olmakla birlikte bahse konu eylemin davacının adliyede görevli olması nedeniyle tanıdığı kişiler tarafından işlenmesi ve eylemin niteliği itibarıyla yürütülen kamu görevliyle de ilgili olması nedeniyle istinafa konu kararın sonucu ve gerekçesi itibarıyla hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesi eklenmek suretiyle istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, söz konusu olay nedeniyle yapılan ceza yargılaması neticesinde hakkında beraatine karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, dava konusu işlemin orantısız ve hukuka aykırı olduğu belirtilerek ısrar kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:......, K... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3.Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/01/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K... sayılı ısrar kararının Danıştay Onikinci Dairesinin 16/10/2023 tarih ve E:2021/3148, K:2023/4939 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.