T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/2047
Karar No : 2025/103
TEMYİZ EDEN (DAVACI) ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 30/05/2024 tarih ve E:2018/1222, K:2024/3345 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Sendika tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim ve Rehberlik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 15/02/2018 tarih ve 3296874 sayılı, "Rehberlik Hizmetleri" konulu, 2018/6 no'lu Genelgesi'nin 5. maddesinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 30/05/2024 tarih ve E:2018/1222, K:2024/3345 sayılı kararıyla;
Anayasa'nın 124., 18/06/2014 tarih ve 29034 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerinin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmelik'in 21. ve 10/11/2017 tarih ve 30236 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava konusu düzenleyici işlem tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4, 16, 18 ve 28. madde düzenlemelerine yer verildikten sonra,
Kararda belirtilen mevzuat hükümleriyle; kendini tanıyan, kendisine sunulan eğitsel ve mesleki fırsatları değerlendirebilen, sorumluluk alabilen bireyler yetiştirilmesini ve bireylerin toplum içinde sağlıklı bir birey olarak yaşamlarını sürdürerek kendini gerçekleştirmelerini amaçlayan rehberlik hizmetlerinin, yaygın ve verimli bir şekilde sürdürülmesini temin etmek üzere düzenlemeler yapıldığının anlaşıldığı,
Norm kadro uygulamasının; kurumların, amaçlarına ulaşabilmeleri için, yapılması gereken işlerin yüküne göre istihdam edilmesi gerekli personel sayısının belirlenmesi ve amacın, en az insan kaynağı kullanılarak gerçekleştirilmesi ihtiyacından doğduğu, gerçekleştirilmesi öngörülen hedefe ne kadar az kaynakla ulaşılır ise, o kadar verimli olunacağı,
Buna göre; ekonomik ve fiziki imkanlar, rehberlik hizmetleri alanındaki insan kaynağı, hizmet ihtiyaçları gibi kriterler dikkate alınarak, eğitim kurumlarında bulunması gereken rehber öğretmen sayısını belirlemede takdir yetkisi bulunan ve kamu hizmetlerinin etkin ve verimli bir şekilde yürütülebilmesi için gerekli tedbirleri almakla yükümlü olan idarenin; düzenleyici işlem yapma yetkisi çerçevesinde, rehber öğretmeni bulunmayan eğitim kurumlarına yapılacak görevlendirmeler ile ilgili olarak, mer'i mevzuat uyarınca yapılacak uygulamaları göstermek amacıyla tesis ettiği ve yürürlükte bulunan üst normlara uygun olan dava konusu düzenleyici işlemde hukuka aykırılık görülmediği,
gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı Sendika tarafından, norm fazlası olmayan öğretmenlerin başka okullarda görevlendirilmesi hususunun, rehber öğretmenlerin görevlerinin tanımlandığı Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik Hizmetleri Yönetmeliği’nin 34. maddesinde yer almadığı; idarenin, Yönetmelik ile yetki verilmediği halde anılan görevlendirmeleri genelge ile düzenlemesinin normlar hiyerarşisi prensibine açıkça aykırı olduğu; kamu personeline ilişkin genel düzenleme mahiyetinde olduğundan, konunun genelge ile düzenlenemeyeceği, yönetmelik ile düzenlenip Resmi Gazete’de yayımlanması gerektiği; rehber öğretmen ihtiyacı olan okullara asaleten atama yapılmasının, Anayasa’da yer alan eğitim hakkı ile asli görevlerin yerine getirilmesine ilişkin teminat ve milli eğitimin temel amaç ve ilkeleri doğrultusunda zorunlu olduğu; okulların norm kadrolarının ihtiyaç duyulan hizmete göre belirlendiği, rehber öğretmenlerin kadrolarının bulunduğu okullar dışında görevlendirilmelerinin, bu okullardaki hizmetleri aksatacağı, bu durumun açıkça Anayasa’ya ve milli eğitim temel ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerine uyulmamış olunması",
sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda açıklanan gerekçeyle davanın reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 30/05/2024 tarih ve E:2018/1222, K:2024/3345 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 27/01/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.