T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/2834
Karar No : 2025/815
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLLERİ : Av. ..., Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Onikinci Dairesinin 26/03/2024 tarih ve E:2022/3800, K:2024/1568 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının davalı idare tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Rekabet Kurumunda rekabet uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından;
1- İkamet ettiği görev tahsisli lojmanın tahsis türünün değiştirilmek suretiyle sıra tahsisli olarak belirlenmesi nedeniyle, belirli bir süre verilmeksizin ve ihtiyaç duyulduğunda herhangi bir süreye bağlı olmaksızın tahliye edilmek üzere şartlı olarak lojmanda oturmasına izin verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ve Konut Tahsis Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ve söz konusu Kararın uygun bulunmasına ilişkin Başkanlığın ... tarih ve ... sayılı Oluru'nun,
2- Anılan işlemlerin dayanağını teşkil eden ve Rekabet Kurulunun 11/01/2022 tarih ve 22-03/43 sayılı kararıyla yürürlüğe konulan “Kurum Konutlarının Tahsisi ve Yönetimine İlişkin Usul ve Esaslar”ın 3. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki "Ekli (2) sayılı cetvelde belirtilen 7 (Yedi) adet konut özel tahsisli, 38 (Otuzsekiz) adet konut görev tahsisli" ibaresinin, söz konusu Usul ve Esaslar'ın Eki (2) sayılı Cetvelin ve görev tahsisli konutlardan yararlanacak personelin gösterildiği grup ve ünvanlarda "rekabet başuzmanı ve rekabet uzmanı" unvanlarına yer verilmemek suretiyle eksik düzenlendiği ileri sürülen Ek (1) sayılı Cetvelin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 26/03/2024 tarih ve E:2022/3800, K:2024/1568 sayılı kararıyla;
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 20/2. ve 34/2.maddeleri, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Ek 11.maddesi, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 1., 2., 3. ve 11. maddeleri ile Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 5., 6., 8., 9., 20., 33. maddeleri ve (1), (2), (3) ve (4) sayılı cetvellerine yer verilerek;
Rekabet Kurumunun 11/01/2022 tarih ve 22-03/43 sayılı kararıyla yürürlüğe konulan “Kurum Konutlarının Tahsisi ve Yönetimine İlişkin Usul ve Esaslar”ın 3. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendindeki "Eki (2) sayılı cetvelde belirtilen 7 (Yedi) adet konut özel tahsisli, 38 (Otuzsekiz) adet konut görev tahsisli" ibaresi ile Usul ve Esaslar'ın Eki (2) sayılı Cetvel ve görev tahsisli konutlardan yararlanacak personelin gösterildiği grup ve ünvanlarda "rekabet başuzmanı ve rekabet uzmanı" ünvanlarına yer verilmemek suretiyle eksik düzenlendiği ileri sürülen Ek (1) sayılı Cetvel yönünden davanın reddine,
Davacının ikamet ettiği görev tahsisli lojmanın tahsis türünün değiştirilmek suretiyle sıra tahsisli olarak belirlenmesi nedeniyle, belirli bir süre verilmeksizin ve ihtiyaç duyulduğunda herhangi bir süreye bağlı olmaksızın tahliye edilmek üzere şartlı olarak lojmanda oturmasına izin verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile Konut Tahsis Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ve söz konusu Kararın uygun bulunmasına ilişkin Başkanlığın ... tarih ve ... sayılı Oluru'nun iptali istemi yönünden ise:
Davacıya, Rekabet Kurumu Konut Yönergesi hükümleri gereğince 19/04/2016 tarihinden itibaren görev tahsisli olarak konut tahsis edildiği, 12/05/2011 tarih ve 11-30/608-RM (4) sayılı Kurul kararıyla, Kurumun Konut Yönergesi yürürlükten kaldırılarak kabul edilen "Kurum Konutlarının Tahsisine İlişkin Usul ve Esaslar" ile 20/08/2020 tarih ve 20-38/536 sayılı Kurul kararıyla kabul edilen "Kurum Konutlarının Tahsisi ve Yönetimine İlişkin Usul ve Esaslar"ın "Görev Tahsisli Konutlar" başlıklı ekli (1) sayılı Cetvelinde; "rekabet başuzmanı", "rekabet uzmanı" ve "rekabet uzman yardımcısı" ünvanlarına yer verildiğinden, davacının görev tahsisli konutta oturmaya devam ettiği; 11/01/2022 tarih ve 22-03/43 sayılı Kurul kararıyla; Kurum personel sayısının son dönemde artması ve bu nedenle lojman taleplerinin de artış göstermesi, yeni dönemde göreve başlayacak personel ile birlikte bu taleplerin daha da artacağı göz önünde bulundurularak, aynı statüde olan ve aynı görevi ifa eden rekabet başuzmanı, rekabet uzmanı ve rekabet uzman yardımcısı kadroları arasındaki eşitsizliğin ortadan kaldırılarak tüm meslek personelinin kamu konutlarından yararlandırılması amacıyla, Kurum Konutlarının Tahsisi ve Yönetimine İlişkin Usul ve Esaslar'da birtakım değişiklikler yapılarak, davacının görevinde herhangi bir değişiklik olmamasına karşın, oturduğu kamu konutunun tahsis türü değiştirilerek görev tahsisli konutlardan yararlanacak personelin ünvanlarının grup sıraları itibarıyla gösterildiği (I) sayılı Cetvelde "rekabet başuzmanı", "rekabet uzmanı", "rekabet uzman yardımcısı" ünvanlarına yer verilmemesi üzerine, Kurum lojmanlarında sıra tahsisli olarak oturan personel arasında yapılan incelemede, davacının lojmanda beş yıldan fazla süreyle oturmakta olduğunun tespit edildiği ve Konut Tahsis Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Başkanlığın aynı tarih ve 38378 sayılı Oluru çerçevesinde, Yönetmeliğin 20. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, belli bir süre verilmeksizin şartlı ve sıra tahsisli olarak lojmanda oturmasına izin verildiğinin ... tarih ve ... sayılı yazıyla davacıya bildirildiğinin anlaşıldığı,
Kamu konutlarının tahsis türleri ve esaslarının, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ve Kamu Konutları Yönetmeliği'nde ayrıntılı olarak düzenlendiği,
Yukarıda belirtildiği üzere, "görev tahsisli konutlar;" Yönetmelik'te belirlenen makam ve rütbe sahiplerine görevlerinin önemi ve özelliği, yetki ve sorumlulukları gereğince tahsis edilen konutlar olup; bu konutların, Yönetmeliğe ekli (2) sayılı Cetvelde belirtilenlere tahsis edildiği ve konutlarda görevin devamı süresince oturulabilindiği, "Sıra tahsisli konutlar"ın ise; özel, görev ve hizmet tahsisli konutlar dışında kalan, personele yapılan puanlama sonucuna göre tahsis edilen konutlar olup, bu konutlarda oturma süresinin ise beş yıl olduğu,
İdarelerce, kamu hizmetinin zorunlu kıldığı durumlarda, 2946 sayılı Kanun ve Kamu Konutları Yönetmeliği hükümlerine göre kamu konutunun tahsis türünün değiştirilmesinin de mümkün olduğu, bu durumda, değişiklik tarihinden itibaren yeni tahsis türüne ilişkin kuralların uygulanması gerektiği kuşkusuz olmakla birlikte, daha önce kendisine kamu konutu tahsis edilen ve halen kamu konutunda oturmakta olan kişilerin durumunun, Kamu Konutları Yönetmeliği'nin genel hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği,
Nitekim, Rekabet Kurulunun 12/05/2011 tarihli Kurum Konutlarının Tahsisine İlişkin Usul ve Esasları'nın Geçici 1. maddesi ile 20/08/2020 tarihli Kurum Konutlarının Tahsisi ve Yönetimine İlişkin Usul ve Esasların Geçici 1. maddesinde, "Bu kararla kendisine verilen konutun tahsis şekil değiştirilen personel, bu karar tarihinden itibaren 5 yıl süreyle bu konutlarda oturmaya devam ederler" yolunda düzenleme yapıldığı,
Bu durumda; davacının görev ünvanında herhangi bir değişiklik olmamasına karşın, oturduğu kamu konutunun tahsis türünün, 11/01/2022 tarihinde kabul edilen Usul ve Esaslar'la "görev tahsisli"den "sıra tahsisli"ye dönüştürülmesi nedeniyle, görev tahsisli olarak oturduğu süre göz önüne alınmaksızın, kamu konutu tahsis durumunun sıra tahsisli konutlara ilişkin anılan mevzuatta yer alan koşullar çerçevesinde yeniden değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ve Kamu Konutları Yönetmeliği'nde öngörülen düzenleme ve süreler gözetilmeksizin, görev tahsisli olarak oturduğu sürenin sıra tahsisli olarak geçtiği kabul edilerek tesis edilen, belirli bir süre verilmeksizin ve ihtiyaç duyulduğunda herhangi bir süreye bağlı olmaksızın tahliye edilmek üzere şartlı olarak halen oturmakta olduğu konutta oturmasına izin verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile Konut Tahsis Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ve söz konusu Kararın uygun bulunmasına ilişkin Başkanlığın ... tarih ve ... sayılı Oluru'nda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :Davalı idare tarafından, usul yönünden, dava konusu bireysel işlemlerin Danıştayın görev alanına girmediği, düzenleyici ve uygulama işlemlerinin farklı yargı yerlerinin görevine girdiği, bu nedenle bireysel işlemler yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, ayrıca düzenleyici ve bireysel işleme karşı aynı dilekçe ile Danıştayda dava açılamayacağı; esas yönünden ise, 2016 yılından beri görev tahsisli olarak kamu konutunda oturan davacının, tahsis edilen konut türünün değişmesi nedeniyle Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 20. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi çerçevesinde belirli bir süre verilmeksizin ve ihtiyaç duyulduğunda herhangi bir süreye bağlı olmaksızın tahliye edilmek üzere şartlı olarak lojmanda oturmasına izin verildiği, mevzuatta davacının geçmişte görev tahsisli olarak konutta oturduğu sürenin göz önüne alınmasına engel bir durumun bulunmadığı, dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, bu nedenle temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Davacı tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Davanın kısmen reddine, kısmen iptale yönelik Danıştay Onikinci Dairesinin 26/03/2024 tarih ve E:2022/3800, K:2024/1568 sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 10/04/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 11. maddesinde; ''Bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili usul ve esaslar; Kanunun yayımı tarihinden itibaren beş ay içinde, Maliye Bakanlığının koordinatörlüğünde, Milli Savunma, İçişleri, Dışişleri, Bayındırlık, Sanayi ve Teknoloji ve İmar ve İskan bakanlıklarıyla müştereken hazırlanıp, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir. Bu yönetmelik Resmi Gazete'de yayımlanır.'' hükmü bulunmaktadır.
Bu madde uyarınca hazırlanan, Kamu Konutları Yönetmeliği de 23/09/1984 tarih ve 18524 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş, anılan Yönetmeliğin ''Kamu Konutu Özelliğini Kazanma'' başlıklı 6. maddesinde; ''Kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili makamlarınca, mevcut konutlarının, kamu konut türlerine göre belirlenip, bu amaçta kullanılmak üzere ayrımının yapılması ile bu konutlar kamu konutu özelliğini kazanır...Kamu konutlarının görev unvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis edileceği yetkili makamca tespit edilebilir...'', ''Konutlarda Oturma Süreleri'' başlıklı 20. maddesinde; ''Özel, görev ve hizmet tahsisli konutlarda, tahsise esas olan görev veya hizmetin devamı süresince oturulabilir. Sıra tahsisli konutlarda ise oturma süresi beş yıldır. Ancak, a) Bu sürenin tamamlanmasından sonra, konuttan yararlanacak başka personelin olmaması halinde, belli bir süre verilmeksizin ve şartlı olarak konutta oturmaya devam edilmesine izin verilebilir. b) Konuta girmek için sıra bekleyen bulunduğu takdirde, beş yıldan fazla oturma süresi en fazla olandan başlamak üzere, tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde konut boşaltılır...", ''Konuttan Çıkma'' başlıklı 33. maddesinde; ''Bu Yönetmelik kapsamına giren; a) Özel tahsisli, görev tahsisli veya hizmet tahsisli konutlarda oturanlar; tahsise esas görevin son bulduğu tarihten itibaren iki ay; başka kurumda aynı veya eşdeğer bir göreve nakledilenler en geç altı ay içerisinde konutları boşaltmak zorundadırlar. b) Sıra tahsisli konutlarda oturanlar, beş yıllık oturma süresinin bitiminden onbeş gün veya yararlanacak personel olmaması nedeniyle oturmaya devam edenler ise çıkması için ilgili idarece yapılan tebligat tarihinden itibaren bir ay içinde; emeklilik, istifa, başka bir yere nakil ve her ne şekilde olursa olsun, memuriyet veya işçi sıfatı kalkanlar, ilişkilerinin kesildiği tarihten itibaren iki ay içinde...Konutları boşaltmak ve anahtarlarını, yetkili birime vermek zorundadır..." düzenlemelerine yer verilmiştir.
Aynı Yönetmeliğe ekli ''Özel Tahsisli Konutlar'' başlıklı (1) sayılı Cetvelde; özel tahsisli konutların tahsis edileceği temsil özelliği olan makam ve rütbe sahipleri, ''Görev Tahsisli Konutlar'' başlıklı (2) sayılı Cetvelde ise; 3 grup halinde görev tahsisli konutların tahsis edileceği temsil özelliği olan kişi, makam ve rütbe sahipleri gösterilmiştir. 2 sayılı Cetvelin birinci fıkrasında; ''Bu Yönetmeliğin (3) Sayılı Cetvelinde gösterilen eşyalı görev tahsisli konut tahsis edilenler hariç, Kamu Konutları Kanununun 3 ncü maddesine aykırı olmaması şartıyla kurum ve kuruluşların yetkili makamlarınca personelin görevinin önemi, idareye yararlılığı, yetki ve sorumluluğu ile kilit görevde olması gibi özellikler gözönünde bulundurularak bu Cetvelde sayılan görev ünvanlarına eş değerde ve en altta belirtilen görev ünvanından aşağı inilmemek üzere görev tahsisli konut tahsis edilecek ek görev ünvanları tespit edilebilir. Kurum ve kuruluşların yetkili makamlarınca, bu Cetveldeki görev ünvanları sırası hiyerarşi ve görevin önem derecesi esas alınarak görev tahsisli konut tahsis edilecek görev ünvanları, her kurum ve kuruluş için bir cetvel halinde ayrıca düzenlenir ve genelge ile teşkilata duyurulur.'' kuralına yer verilmiş ve II inci Grup başlığı altında "7- Bakanlıklar Bağlı ve İlgili Kuruluşları: A – Merkez Teşkilatı: Kurum Başkanı, Üye, Genel Müdür, Yönetim Kurulu Üyesi, Genel Müdür Yardımcısı, Kurul Başkanı-Kurul Üyesi, Başrejisör, Genel Sekreter, Daire Başkanı, Kurul Başkan Yardımcısı, Daire Başkan Yardımcısı, Birim Müdürü, Grup Başkanı, Grup Müdürü, Hukuk Müşaviri, Savunma Sekreteri, Tiyatro, Opera ve Balede Görevli Şef ve Sanatçı, Savunma Uzmanı, Müşavir, Özel Kalem Müdürü, Avukat, Müfettiş." şeklinde görev ünvanları sayılmış olup, (3) sayılı Cetvelde, ''Eşyalı Görev Tahsisli Konutlar''; (4) sayılı Cetvelde ise, ''Sıra Tahsisli Konutların Puanlama Cetveli'' düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idare bünyesinde rekabet uzmanı olarak görev yapan davacıya, 19/04/2016 tarihinden itibaren görev tahsisli olarak konut tahsis edildiği, 2020 yılında Kurul kararıyla güncellenen "Kurum Konutlarının Tahsisine İlişkin Usul ve Esaslar"ın "Görev Tahsisli Konutlar" başlıklı ekli (1) sayılı Cetvelinde; "rekabet başuzmanı", "rekabet uzmanı" ve "rekabet uzman yardımcısı" ünvanlarına yer verildiğinden, davacının görev tahsisli konutta oturmaya devam ettiği; 11/01/2022 tarih ve 22-03/43 sayılı dava konusu Kurul kararıyla; artan personel ve lojman talebini karşılamak amacıyla Kurum Konutlarının Tahsisi ve Yönetimine İlişkin Usul ve Esaslar'da birtakım değişiklikler yapıldığı, buna göre görev tahsisli konutlardan yararlanacak personelin ünvanlarının grup sıraları itibarıyla gösterildiği (I) sayılı Cetvelde "rekabet başuzmanı", "rekabet uzmanı", "rekabet uzman yardımcısı" ünvanlarına yer verilmediği, bu ünvanda bulunan personelin sıra tahsisli konut tahsis edilecekler kapsamına alındığı, yapılan değişiklik sonrası tüm sıra tahsisli personelin lojmanda oturdukları süreye bakılarak 5 yıldan fazla oturma süresi en fazla olandan başlamak üzere ihtiyaç olan 19 adet lojmanın boşaltılmasına karar verildiği, boşaltılacak ilk 19 lojman arasında yer almayan ancak hali hazırda 5 yıl ve üzeri süreyle oturmakta olan personelin ise, Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 20. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belli bir süre verilmeksizin şartlı ve sıra tahsisli olarak oturmalarına izin verilmesine karar verildiği, bu kapsamda ikamet ettiği lojman tahsis türü sıra tahsisli olarak değişen davacının da 5 yıldan fazla bir süredir ikamet ettiği konutta belli bir süre verilmeksizin şartlı sıra tahsisli olarak oturmalarına izin verilmesine ilişkin işlem ile Konut Tahsis Komisyonunun kararı ve bu kararın uygun bulunmasına ilişkin Başkanlık Olurunun iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda ayrıntısına yer verilen mevzuat hükümlerine göre, Kamu Konutları Kanunu ve Kamu Konutları Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinde, kamu konutlarının tahsisindeki kıstasların yetkili makamlarca belirleneceği kurala bağlanmıştır. Buna göre, anılan Yönetmelik ile kamu konutlarının tahsis türünün belirlenmesinde idareye takdir yetkisi tanındığı görülmektedir.
Bunun dışında, ilgili mevzuata göre kamu konutlarının özel görev, görev, sıra ve hizmet tahsisli olarak tahsisine karar verilebileceği, görev tahsisli konutlarda kimlerin oturacağının Yönetmeliğe ek (2) sayılı cetvelde düzenlendiği ve bunlar arasında rekabet uzmanlarının sayılmadığı, ancak yetkili makamlarca personelin görevinin önemi, idareye yararlılığı, yetki ve sorumluluğu ile kilit görevde olması gibi özellikler göz önünde bulundurularak anılan Cetvelde sayılan görev ünvanlarına eş değerde ve en altta belirtilen görev ünvanından aşağı inilmemek üzere görev tahsisli konut tahsis edilecek ek görev ünvanları tespit edilebileceği, bunun da genelge ile yapılacağı, Rekabet Kurulu tarafından yayımlanan dava konusu Usul ve Esaslar'da geçmiş yıllardan farklı olarak Kamu Konutları Yönetmeliği'ne ekli (2) sayılı Cetvelin birinci fıkrasının verdiği yetkiye istinaden dava konusu ekli (1) sayılı Cetvelde ünvanı belirtilen personele görev tahsisli konut tahsis edilebileceği yönünde bir düzenleme yapıldığı, bu cetvelde rekabet başuzmanı, rekabet uzmanı ve rekabet uzman yardımcısı unvanlarına yer verilmediği, bu ünvanlarda bulunan personele ise sıra tahsisli konut tahsis edilmesi yönünde düzenleme yapıldığı görülmektedir.
Bu durumda; davalı idarece, Kamu Konutları Kanunu ve Kamu Konutları Yönetmeliği hükümleriyle Kurum konutlarının tahsis türünün değiştirilmesine yönelik düzenleme yapma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin, hukuka uygun olarak kullanıldığı sonucuna varılmış olup, davacının 5 yıldan fazla bir süre ile ikamet ettiği görev tahsisli konutun tahsis türünün sıra tahsisli olarak değiştirilmesi nedeniyle, bu konutta şartlı sıra tahsisli olarak oturmasına izin verilmesine ilişkin işlem ile Konut Tahsis Komisyonunun kararı ve bu kararın uygun bulunmasına ilişkin Başkanlık Oluru ile Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 20.maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirli bir süre verilmeksizin ve ihtiyaç duyulduğunda herhangi bir süreye bağlı olmaksızın tahliye edilmek üzere şartlı olarak oturmasına izin verilmesine ilişkin tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz talebinin kabulü ile temyize konu Daire kararının bireysel işlemlerin iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, kararın bu kısmına katılmıyoruz.