T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/3076
Karar No : 2025/1627
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
DİĞER DAVALI : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... adına ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 12/06/2024 tarih ve E:2020/102, K:2024/3642 sayılı kararının, iptale ve kabule ilişkin kısmının davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı ve Gaziantep Valiliği tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep ili, Nizip ilçesi (...) Numaralı Aile Sağlığı Merkezi ... Numaralı Birimde, ... (...) olarak görev yapmakta olan davacının, 02/09/2019 ile 30/09/2019 tarihleri arasında 27.04.052 Numaralı Birimde geçici olarak görevlendirilmesi karşılığında, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 17. maddesinin 2. fıkrasına göre aile hekimlerine ödenen %50 oranı üzerinden kendisine ödeme yapılması talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olarak gösterilen Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 20. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "%25" ibaresinin ile yoksun kaldığı 579,73 TL'nin hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 12/06/2024 tarih ve E:2020/102, K:2024/3642 sayılı kararıyla;
30/12/2010 tarih ve 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin "Geçici aile sağlığı elemanına yapılacak ödemeler" başlıklı 20/2. maddesinde yer alan "%25" ibaresinin iptali istemi yönünden;
5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu kapsamındaki sağlık personelinin, 2. madde uyarınca aile hekimi ile aile sağlığı çalışanından oluştuğu, söz konusu maddede aile hekiminin, kişiye yönelik koruyucu sağlık hizmetleri ile birinci basamak teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerini yaş, cinsiyet ve hastalık ayrımı yapmaksızın her kişiye kapsamlı ve devamlı olarak belli bir mekânda vermekle yükümlü, gerektiği ölçüde gezici sağlık hizmeti veren ve tam gün esasına göre çalışan aile hekimliği uzmanı veya Sağlık Bakanlığının (Bakanlık) öngördüğü eğitimleri alan uzman tabip veya tabip; aile sağlığı çalışanının ise aile hekimi ile birlikte hizmet veren hemşire, ebe, sağlık memuru gibi sağlık elemanı şeklinde tanımlandığı, aile hekimliği uygulaması çerçevesinde, sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanlarının sistemin personel yapısını oluşturduğu, bu iki meslek grubunun statü ve iş tanımlarına göre ödeme tutarlarının ayrı ayrı belirlendiği, ücret belirleme yöntemlerinin ise; kayıtlı kişi sayısı esasına göre aynı usule tabi kılındığı, bu usulün geçici görevlendirmede de geçerli olduğu, fakat ödeme oranlarının farklılaştırıldığının görüldüğü,
(Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin ilgili maddelerince, idarenin, boş veya boşalmış pozisyona geçici aile hekimi ve geçici aile sağlığı çalışanı görevlendirebileceği; geçici görevlendirme nedeniyle yapılan ödemenin sağlık meslek gruplarının, kendi görev alanlarındaki fiili çalışmalarının karşılığı olduğu, aynı sistem içerisinde yer alan iki farklı meslek grubuna fiili çalışma karşılığı yapılan ödemelerin oranı, geçici aile hekimleri için ''%50'' olarak öngörülür iken dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan bireysel işlemin dayanağı olan Yönetmelik maddesinde geçici aile sağlığı çalışanlarına ''%25'' şeklinde olarak belirlenmesinin hukuksal dayanağının olmadığı ancak; 30/12/2010 tarih ve 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği, 30/06/2021 tarih ve 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Aile Hekimliği Sözleşme ve Ödeme Yönetmeliği'nin 28. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, düzenleyici işleme yönelik olarak davanın konusuz kaldığı,
Bu itibarla, davacının iptalini talep ettiği düzenleme yürürlükte olmadığından, düzenlemenin iptaline ilişkin istem hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı,
Davacının, 02/09/2019-30/09/2019 tarihleri arasında ... Numaralı birimde geçici olarak görevlendirilmesi karşılığında, 30/12/2010 tarih ve 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 17/2. maddesine göre aile hekimleri için öngörülen %50 oranının uygulanması talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı 579,73-TL'nin hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden;
Dava konusu bireysel işlemin dayanağı olan Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış ise de, idari yargılama hukukunun temel ilkeleri gereği, idari işlemlerin hukuka uygun olup olmadıklarına ilişkin yargısal denetimin, tesis edildikleri tarih itibarıyla yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılmasının gerektiği,
Kararda açıklandığı üzere, bireysel işlemin dayanağı Yönetmelik maddesinde hukuka uyarlık bulunmadığından, anılan madde uyarınca tesis edilen bireysel işlemin de hukuka aykırı olduğu, davacının yoksun kaldığı 579,73-TL'nin, başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi gerektiği, gerekçeleriyle, 30/12/2010 tarih ve 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin ''Geçici aile sağlığı elemanına yapılacak ödemeler" başlıklı 20/2. maddesinde yer alan "%25" ibaresinin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının, 02/09/2019-30/09/2019 tarihleri arasında 27.04.052 Numaralı birimde geçici olarak görevlendirilmesi karşılığında, 30/12/2010 tarih ve 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 17/2. maddesine göre aile hekimleri için öngörülen %50 oranının uygulanması talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı 579,73-TL'nin, başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı ve Gaziantep Valiliği tarafından, dava konusu işlem tarihinde mevcut olan hükümler uyarınca aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanlarının sözleşmeli olarak görev yaptıkları, ilgili kişilere temel ücretin ödendiği, davacıya geçici olarak çalıştığı süre için Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğinin 17/2. maddesine göre aile hekimleri için öngörülen %50 oranının uygulanması talebinin reddine ilişkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin kabulü ile Daire kararının, temyize konu iptal ve kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Gaziantep ili, Nizip ilçesi (...) Numaralı Aile Sağlığı Merkezi ... Numaralı biriminde, ... olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 02/09/2019-30/09/2019 tarihleri arasında ... Numaralı birimde geçici olarak görevlendirilmesi karşılığında, kendisine yapılacak ödemede 30/12/2010 tarih ve 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 17/2. maddesine göre aile hekimleri için öngörülen %50 oranının uygulanması talebinde bulunulmuş, söz konusu talebi ... tarih ve ... sayılı işlem ile reddedilmiştir.
Bunun üzerine temyizen bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
09/12/2004 tarih ve 25665 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu’nun -dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- "Personelin statüsü ve mali haklar" başlıklı 3/1. maddesinde, "Sağlık Bakanlığı; Bakanlık veya diğer kamu kurum veya kuruluşları personeli olan uzman tabip, tabip ve aile sağlığı çalışanı olarak çalıştırılacak sağlık personelini, kendilerinin talebi ve kurumlarının veya Bakanlığın muvafakatı üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile diğer kanunların sözleşmeli personel çalıştırılması hakkındaki hükümlerine bağlı olmaksızın, sözleşmeli olarak çalıştırmaya veya bu nitelikteki Bakanlık personelini aile hekimliği uygulamaları için görevlendirmeye veya aile hekimliği uzmanlık eğitimi veren kurumlarla sözleşme yapmaya yetkilidir."; 3/7. maddesinde, ''Aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarının durumları ve aile hekimliği uzmanlık eğitimi almış olup olmadıkları da dikkate alınmak suretiyle yapılacak ödeme tutarlarının tespitinde; çalıştığı bölgenin sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi, Bakanlıkça karşılanmadığı takdirde aile sağlığı merkezi giderleri, (...), kayıtlı kişi sayısı ve bunların risk grupları, gezici sağlık hizmetleri ile aile hekimi tarafından karşılanmayan gider unsurları, belirlenen standartlar çerçevesinde sağlığın geliştirilmesi, hastalıkların önlenmesi, takibi ve kontrolündeki başarı oranı gibi kriterler esas alınır. Sağlık Bakanlığınca belirlenen standartlara göre, koruyucu hekimlik hizmetlerinin eksik uygulanması (...) halinde bu ödeme tutarından brüt ücretin %20'sine kadar indirim yapılır. Sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi ücreti, aile sağlığı merkezi giderleri, (...) ve gezici sağlık hizmetleri ödemelerinden Damga Vergisi hariç herhangi bir kesinti yapılmaz. (Ek cümle:2/1/2014-6514/52 md.) Aile hekimlerince talep edilen tetkik ve sarf malzemelerinin giderleri halk sağlığı müdürlükleri tarafından hak sahiplerine ayrıca ödenir.''; Yönetmelikler" başlıklı 8. maddesinde ise, ''Aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarının çalışma usul ve esasları; çalışılan yer, kurum ve statülerine göre öncelik sıralaması; aile hekimliği uygulamasına geçişe ve nakillere ilişkin puanlama sistemi ve sayıları; aile sağlığı merkezi olarak kullanılacak yerlerde aranacak fiziki ve teknik şartlar; meslek ilkeleri; iş tanımları; performans ve hizmet kalite standartları; hasta sevk evrakı, reçete, rapor ve diğer kullanılacak belgelerin şekli ve içeriği, kayıtların tutulması ile çalışma ve denetime ilişkin usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
Aile hekimi ve aile sağlığı çalışanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar ve bu Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler, Cumhurbaşkanınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir'' kuralına yer verilmiştir.
5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu'nun 8. maddesine dayanılarak hazırlanan ve 30/12/2010 tarih ve 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin -dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- ''Hizmet içi eğitim ve görevlendirme'' başlıklı 8/2. maddesinde, ''Sözleşmeli olarak çalıştırılan aile hekimi veya aile sağlığı elemanı, izinli veya raporlu olduğu süre içinde, 5 inci maddede belirtilen şartları taşıyan hekim ya da sağlık personeli ile anlaşarak hizmetin görülmesini geçici olarak sağlar. Bu anlaşma, müdürlükçe uygun görülmesi halinde uygulanır. Bu mümkün olmadığı takdirde müdürlükle geçici aile hekimi veya geçici aile sağlığı elemanı görevlendirilir. Birden fazla birimi bulunan aile sağlığı merkezlerinde, aynı aile sağlığı merkezinde görev yapan diğer sözleşmeli aile hekimleri veya aile sağlığı elemanlarından görevlendirme yapılır. Ancak görevlendirme yapılacak sözleşmeli aile hekimi ve aile sağlığı elemanı bulunmadığı takdirde müdürlükçe sözleşmeli aile hekimliği çalışanları dışından görevlendirme yapılır.''; "Aile sağlığı elemanlarına yapılacak ödeme" başlıklı 19/1. maddesinde, "Aile hekimliği uygulamasında sözleşmeyle çalıştırılan veya aile hekimliği uygulamaları için görevlendirilen aile sağlığı elemanına çalışılan gün sayısına göre ödeme yapılır. İzin, rapor ve Bakanlık tarafından ya da Bakanlık tarafından onaylanmak kaydıyla müdürlük tarafından verilen eğitimlerdeki görevlendirme süreleri çalışılan gün sayısına dahil edilir. Deprem, sel felaketi ve salgın gibi olağanüstü durumlarda Bakanlıkça veya valilikçe görevlendirilenlere, ödeme tam olarak yapılır. Aylık olarak yapılacak ödemeler aşağıda yer alan unsurlardan oluşur:
a)Kayıtlı Kişiler İçin Ödenecek Ücret: Sözleşmeyle çalıştırılan aile sağlığı elemanlarına yapılacak ödemelerin hesaplanmasında, görev tanımlarında verilen hizmetler için aşağıdaki esaslara göre ödeme yapılır. Deprem, sel felaketi ve salgın gibi olağanüstü durumlarda yapılacak hizmetler için ayrıca bir ödeme yapılmaz. Kayıtlı kişiler için;
1) Gebeler için (3) katsayısı,
2) Cezaevlerindeki tutuklu ve hükümlüler için (2,25) katsayısı,
3) 0-59 ay grubu için (1,75) katsayısı,
4) 65 yaş üstü için (1,75) katsayısı,
5) Diğer kişiler için (0,80) katsayısı,
esas alınır.
Kayıtlı kişiler, katsayısı yüksek olan gruptan başlanarak sıralanır ve puan hesaplaması yapılır.
Kayıtlı ilk 4.000 kişiye kadar, her gruptaki kişi sayısı o grubun katsayısıyla çarpılır ve bulunan puanlar toplanarak maaşa esas puan hesaplanır.
Hesaplanan maaşa esas puanın, kayıtlı kişi sayısına bakılmaksızın, ilk 1.000 puana kadarki kısmı için (1.000 puan dahil);
Mesleki yüksek öğrenim mezunu olmayan aile sağlığı elemanına tavan ücretin %41,85’i,
2) Mesleki yüksek öğrenim mezunu aile sağlığı elemanına tavan ücretin %49,15’i,
tutarında ödeme yapılır. 1.000 puanın üzerindeki puanlar için, söz konusu puanların tavan ücretin onbinde 2,1’i ile çarpılarak bulunan tutar ayrıca ödenir.
Ödemeye esas olacak pozisyonun entegre sağlık hizmeti sunulan merkezlerde ya da nüfus ve coğrafi yapısı nedeniyle kayıtlı nüfusun zorunlu olarak düşük olduğu Bakanlıkça belirlenen yerlerde olması hâlinde kayıtlı kişi sayısının 2.400’den fazla, diğer yerlerde 4.000’den fazla olması hâlinde, büyükten küçüğe göre grup katsayısı sıralaması esas alınmak üzere ödeme yapılır, bu sayıları aşan kısım için aile sağlığı elemanlarına herhangi bir ödeme yapılmaz.
Nüfus ve coğrafi yapısı nedeniyle kayıtlı nüfusun zorunlu olarak düşük olduğu Bakanlıkça belirlenen yerlerde ise ilk 1.350 kişiye kadar her gruptaki kişi sayısı o grubun katsayısıyla çarpılır ve bulunan puanlar toplanır (A). Bu toplam puan 2 katsayısıyla çarpılır (Ax2). Daha sonra, 1.351 ile 2.400 kişiye kadar kayıtlı kişiler için de her gruptaki kişi sayısıyla o grubun katsayısı çarpılır ve bulunan puanlar toplanarak (B), daha önce bulunmuş olan puana eklenir ((Ax2)+B) ve maaşa esas puan hesaplanır.
Entegre sağlık hizmeti sunulan merkezlerde de, 2.400 kişiye kadar, her gruptaki kişi sayısı o grubun katsayısıyla çarpılır ve bulunan puanlar toplanır (A). Daha sonra bu toplam puan, 1,65 katsayısıyla çarpılarak (Ax1,65) maaşa esas puan hesaplanır.
b) Sosyoekonomik Gelişmişlik Düzeyi Ücreti: Sözleşmeyle çalıştırılan aile sağlığı elemanına, sosyoekonomik gelişmişlik düzeyi esas alınarak ek (3)'teki listede aile sağlığı elemanı için belirtilen tutar ödenir."; "Geçici aile sağlığı elemanına yapılacak ödemeler" başlıklı 20/2. maddesinde, "Boş veya boşalmış pozisyona geçici aile sağlığı elemanı görevlendirilmesi durumunda; geçici aile sağlığı elemanına 19 uncu maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre kayıtlı kişiler için yapılacak brüt ödeme miktarının %25’i görevlendirilen geçici aile sağlığı elemanına ödenmek üzere kadrosunun bulunduğu kurum döner sermaye emanet hesabına aktarılır."; 20/4. maddesinde, ''Bu madde gereği görevlendirilen personele yapılacak ödemeler çalışılan gün sayısıyla orantılı olarak yapılır.''; ''Aile sağlığı elemanından yapılacak kesintiler'' başlıklı 21. maddesinde, ''(1) Bu Yönetmeliğin 18 inci maddesine göre yapılacak kesintilerdeki usul, esas ve oranlar, sözleşme veya görevlendirmeyle çalışılan aile sağlığı elemanları için 19 uncu maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre hesaplanan brüt gelir üzerinden hesaplanmak suretiyle aynen uygulanır.
(2) Bu madde uyarınca aile sağlığı elemanından yapılacak kesintilerin toplamı, 19 uncu maddenin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan brüt gelirinin %20'sinden fazla olamaz.'' kuralı yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
30/12/2010 tarih ve 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan (Mülga) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 20/2. maddesi incelendiğinde; sağlık hizmetinin kesintisiz yürütülmesinin sağlanmasına yönelik olarak, boş veya boşalmış pozisyona geçici görevlendirilen aile sağlığı çalışanına, verimliliğinin arttırılması amacı da gözetilerek aldığı ücrete ilave olarak, görevlendirildiği birimde kayıtlı kişiler için ödenen ücretin %25'ini alma hakkı tanındığı anlaşılmaktadır.
İdarenin 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu çerçevesinde, aile sağlığı çalışanlarına yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartlarını belirleme yetkisinin bulunduğu göz önüne alındığında, geçici olarak görevlendirilen aile sağlığı çalışanına, aldığı ücrete ilave olarak, görevlendirildiği birimde kayıtlı kişiler için ödenen ücretin %25'i oranında ödeme yapılması yönündeki dava konusu düzenlemede 5258 sayılı Kanun'a ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Ayrıca, aile hekimleri ve aile sağlığı çalışanları, kendi iradeleri ile kabul ettikleri sözleşmeyle ücret karşılığı çalışmakta ve sözleşmeli olarak çalışmanın sağlayacağı olanakları tercih etmektedirler. Ancak bu görevleri yerine getirmek istememeleri halinde, sözleşmelerini sona erdirmek ve/veya sözleşmenin süresinin sona ermesi üzerine yenilememek de kendi iradelerine bağlıdır.
Öte yandan, Anayasa'nın "Kanun önünde eşitlik" başlıklı 10. maddesinde; herkesin, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşit olduğu, hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamayacağı, Devlet organları ve idare makamlarının bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorunda oldukları hükmüne yer verilmiştir.
Bu kuralın, aynı durumda olanlara ayrı kuralların uygulanmasını, ayrıcalıklı kişi ve toplulukların oluşturulmasını engellediği, aynı durumda olanlar için farklı düzenleme yapılmasının eşitliğe aykırılık oluşturacağı, Anayasa'nın amaçladığı eşitliğin, mutlak ve eylemli eşitlik değil hukuksal eşitlik olduğu, bir diğer anlatımla aynı hukuki durumda olanlar için aynı, ayrı hukuki durumda olanlar için ayrı kurallar öngörülmesinin Anayasa'nın öngördüğü eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır.
Nitekim Anayasa Mahkemesinin 07/05/2021 tarih ve 31477 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 04/02/2021 tarih ve E:2019/89, K:2021/10 sayılı kararında ve istikrar kazanmış birçok kararında da;
"...Anayasa’nın 10. maddesinde ...belirtilen kanun önünde eşitlik ilkesi hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusudur. Bu ilke ile eylemli değil hukuksal eşitlik öngörülmüştür. Eşitlik ilkesinin amacı; aynı durumda bulunan kişilerin kanunlar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, kişilere ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir. Bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak kanun karşısında eşitliğin ihlali yasaklanmıştır. Kanun önünde eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmez. Durumlarındaki özellikler, kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kuralları ve uygulamaları gerektirebilir. Aynı hukuksal durumlar aynı, ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa Anayasa’da öngörülen eşitlik ilkesi zedelenmez..." değerlendirmesine yer verilmiş olup, bu çerçevede aile hekimleri ve aile sağlığı elemanlarının yerine getirdikleri görevler ve statülerinin farklı olması karşısında boş veya boşalmış pozisyona geçici aile hekimi görevlendirilmesi halinde geçici görevlendirilen aile hekimine, kayıtlı kişiler için yapılacak brüt ödeme miktarının %50'sinin ödenmesi öngörülmüş iken aile sağlığı elemanı görevlendirilmesi halinde ise kayıtlı kişiler için yapılacak ödeme miktarının %25'inin ödenmesinde eşitlik ilkesine aykırılıktan söz edilmesi de mümkün değildir.
Bu durumda, dayanağı düzenleyici işlem hukuka uygun bulunduğundan, Gaziantep ili, Nizip (...) No'lu Aile Sağlığı Merkezi ... No'lu birimde ... (...) olarak görev yapan davacının, ... No'lu Aile Sağlığı Merkezi'nde geçici olarak görevlendirilmesi üzerine, aile hekimlerine ödenen %50 oranı üzerinden kendisine ödeme yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde de hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarelerden Sağlık Bakanlığı ve Gaziantep Valiliğinin temyiz istemlerinin kabulüne;
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle, dava konusu düzenleyici işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptali ile yoksun kaldığı ...-TL'nin, başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 12/06/2024 tarih ve E:2020/102, K:2024/3642 sayılı kararının, temyize konu iptale ve kabule ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Kesin olarak, 11/09/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.