T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/842
Karar No : 2024/3347
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. ..., Huk. Müş. Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Batman İl Sağlık Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, T.C. Devletini, hükümet ve güvenlik güçlerini tahkir ve tezyif edici mahiyette sosyal medya paylaşımları yaptığından bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (b) alt bendi uyarınca 2 (iki) kez Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının, Facebook sayfasında bir başkası tarafından etiketlenme yoluyla yapılan paylaşımlara ilişkin birinci bölümünün iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla;
Davacının kendisine ait Facebook hesabında yapmış olduğu paylaşımların; terör örgütü mensuplarının yakalanması, terör olayları nedeniyle halkın can ve mal güvenliğinin sağlanması, sokak aralarındaki barikatların kaldırılması, hendeklerin kapatılması ve kurulan bombalı düzeneklerin imhası çalışmaları esnasında sivil vatandaşların can ve mal güvenliğinin temin edilmesi gibi meşru gerekçelerle alınan "sokağa çıkma yasağı" kararlarına karşı şiddete teşvik eden, bazı terör eylemlerini haklı gösterme niyetiyle paylaşıldığı açık olan, devlet memurundan beklenen sadakat ve tarafsızlık ile bağdaşmayan paylaşımlar niteliğinde olduğu dikkate alındığında ifade özgürlüğünün sınırlarının aşıldığı, bir başka ifadeyle, davacının disiplin cezasına konu paylaşımları bütünüyle değerlendirildiğinde şiddete, silahlı direnişe veya isyana teşvik içerikli olduğu, yalnızca eleştiri niteliğinde olmadığı; terör fikrinin desteklendiği ve yüceltildiği, davacıya söz konusu sosyal medya paylaşımlarında dile getirdiği ifadeler nedeniyle verilen disiplin cezasının ağırlığının ve ciddiyetinin davacı ve diğer kamu görevlileri üzerinde ifade özgürlüğü bağlamında caydırıcı bir etkiye neden olmayacağı, bu nedenle, 657 sayılı Kanun'un 125.maddesinin dördüncü fıkrasından hareketle, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 11/04/2023 tarih ve E:2018/9383, K:2023/1947 sayılı kararıyla;
Bakılan uyuşmazlıkta, soruşturma raporunun birinci bölümünde yer alan paylaşımlarının dava konusu edildiği ve söz konusu paylaşımların, internet ortamındaki diğer kişilerce oluşturulan yazıların kendi adının etiketlenmesi suretiyle gerçekleştiği; davacının üzerine atılı bulunan ve soruşturma raporunun ikinci bölümünde yer alan paylaşımların ise ayrıca değerlendirildiği ve bu paylaşımlar nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırıldığı göz önüne alındığında; davacının üzerine atılı bulunan ve soruşturma raporunun birinci bölümünde yer alan Facebook paylaşımlarının bir başka kişi tarafından yapılmış ve davacının hesabında etiketlenmiş olması hususlarının Anayasa ile güvence altına alınan ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde açıkça belirtilen ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi sonucu hakkında ulaşılacak sonuca göre bir işlem tesis edilmesi gerekirken, bu hususlar gözardı edilerek idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sosyal medya hesabı üzerinden yapılan paylaşımlar ile ilgili adli makamlarca soruşturma dahi açılmadığı, dava konusu işlem ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Anayasa'da güvence altına alınan ifade hürriyetinin ihlal edildiği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesince verilen kararlarda ifade hürriyetinin sınırlarının somutlaştırıldığı ve paylaşımlarının bu sınırlar dahilinde olduğu, disiplin cezasında aşırıya kaçılarak ağır ceza verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, ısrar kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ısrar kararının onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile bölge idare mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen ısrar kararı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Batman İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3.Bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 11/04/2023 tarih ve E:2018/9383, K:2023/1947 sayılı kararında yer alan gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.