T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2025/410
Karar No : 2025/1330
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Edirne ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda ... tarih ve ... sayılı belediye meclisi kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile ... tarih ve... sayılı belediye encümeni kararı ile kabul edilen parselasyon işleminin ve parselasyonun tescil için Tapu ve Kadastro Müdürlüklerine gönderilmesine dair ... tarih ve... sayılı belediye encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu imar planlarının planların kademeli birlikteliği ilkesine ve plan hiyerarşisine uygun olduğu, bir önceki planlar ile dava konusu planlar arasında taşınmaza getirilen fonksiyon yönünden bir değişiklik olmadığı, taşınmazda öngörülen kat yüksekliğinin 3 kattan 4 kata çıkarılmasının davacının mağduriyetine yol açmadığı, parselin güneybatısında yer alan sokağın iki yönlü genişletilmesinin kamu yararına uygun olduğu, parselasyon işleminde düzenleme sınırının mevzuata uygun belirlendiği, davacıya kendi kök parseli ile aynı yerden imar parselinin tahsis edildiği ve parselasyonun uygulama imar planına uygun hazırlandığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu parselin bulunduğu alanda...tarih ve ... sayılı belediye encümeni kararı ile onaylanarak 08/03/2021-06/04/2021 tarihleri arasında askıya çıkarılan parselasyon işlemine ilan askı süreci içinde itiraz edilmediği, davacı tarafından 11/05/2022 tarihinde parselasyon harcı adı altında ödeme yapıldıktan sonra parselasyon işlemi sonucu oluşan ... ada, ... sayılı parsele ait tapu belgesinin ... tarihinde davacıya teslim edildiği, dava konusu parselasyon işleminin 11/05/2022 tarihinde davacı tarafından açık ve net bir şekilde öğrenildiğinin açık olduğu bu tarihi izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde (parselasyon işlemi ve dayanağı imar planlarına karşı) davanın açılması veya 60 günlük dava açma süresi içinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve başvuru tarihini izleyen günden itibaren 30 gün içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60 günlük dava açma süresi içinde davanın açılması gerekmekteyken, bu süreler geçirildikten sonra, dava açma süresini canlandırmayacak şekilde bilgi amaçlı olarak yapılan başvuruların reddi üzerine 02/12/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 14/10/2024 tarih ve E:2024/3909, K:2024/5487 sayılı kararıyla;
Parselasyon işlemi ve... tarih ve ...sayılı belediye encümeni kararı yönünden;
Uyuşmazlıkta, subjektif işlem özelliği taşıyan parselasyon işleminin kesinleşmiş halinin davacıya tebliğ edilmesi ya da bu işlemin davacı tarafından açık ve net bir şekilde öğrenildiğinin ortaya konulması gerektiği, olayda, parselasyon işleminin kendisine tebliğ edildiği ya da başka bir şekilde parselasyon işlemini öğrendiği tespit edilemeyen davacı tarafından askı süresi içerisinde de itirazda bulunulmadığından dava açma süresinin askı ilanına göre belirlenmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla davacının parselasyon işleminin tüm unsurlarından hangi tarihte muttali olduğunun açıkça belirlenmesi gerektiği, uyuşmazlıkta her ne kadar 08/03/2021-06/04/2021 tarihleri arasında askıya çıkarılmak suretiyle ilan edilmiş olsa da bireysel işlem niteliğinde olan parselasyon işleminin davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, davanın açma süresinin tespit edilebilmesi için davacının bu işlemi tüm unsurlarıyla birlikte öğrendiğinin açık ve net bir şekilde ortaya konulması gerektiği,
Dosya içeriğinden, davacı tarafından 11/05/2022 tarihinde parselasyon harcı adı altında ödeme yapıldıktan sonra imar uygulaması sonucu oluşan ... ada, ... sayılı parsele ait tapu belgesinin 11/05/2022 tarihinde davacıya teslim edilmesi üzerine davacının sadece taşınmazının hisseli hale geldiğini ve değiştiği öğrendiği, bu nedenle yapılan işlemi tüm unsurları ile öğrenebilmek adına işleme dayanak oluşturan bilgi ve belge talebiyle yaptığı başvuruların reddedilmesi üzerine Bilgi Edinme ve Değerlendirme Kuruluna başvurduğu, Bilgi Edinme ve Değerlendirme Kuruluna yaptığı itirazın da reddedilmesi üzerine bu işleme karşı yargı yoluna başvurduğu ve Mahkemece işlemin iptali yönünde verilen kararın istinaf aşamasında kesinleştiğinin görüldüğü,
Uyuşmazlıkta, parselasyon işleminin davacıya tebliğ edilmediği, ayrıca davacı tarafından parselasyon işleminin tüm unsurlarından daha önceden haberdar olduğunu kanıtlar nitelikte herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı ve davacının maliki olduğu taşınmaz üzerinde yapılan işlemleri kendi imkanlarıyla öğrenebilmek adına pek çok kez başvuruda bulunduğu anlaşıldığından, davacı tarafından, en son 14/10/2022 tarihinde Edirne Belediye Başkanlığına parselasyon işlemine dayanak kararların verilmesi istemiyle yapılan başvuru neticesinde,... tarih ve ... sayılı yazı eki ile dava konusu işleme ilişkin belediye meclisi ve belediye encümeni kararlarının davacı vekilince 25/11/2022 tarihinde elden teslim alınması üzerine parselasyon işleminin tüm unsurlarıyla birli
Bu içtihat kararının tamamını okumak, çevirmek ve arşivinize eklemek için aktif bir abonelik gereklidir.