T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/1018
Karar No : 2025/713
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı -... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca, ... Profil Demir Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... İnşaat Taahhüt Demir Kömür İnşaat Malzemeleri Ticaret Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi tarafından gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları 2008 yılına ait kayıtlarına dahil ettiğinden bahisle bu faturalar içeriği katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyerek ve 2008 yılının Aralık döneminden devreden katma değer vergisi azaltılarak yeniden düzenlenen beyan tablosu dikkate alınmak suretiyle resen tarh edilen 2008 yılının Şubat, Mart, Nisan, Haziran, Ağustos ve 2011 yılının Şubat dönemlerine ait katma değer vergileri, vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile 2008 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası ve mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
I. Cezalı tarhiyatlar yönünden yapılan inceleme:
... Profil Demir Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Taahhüt Demir Kömür İnşaat Malzemeleri Ticaret Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları, davacı adına 2008 yılının Mayıs dönemi için resen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada incelenmiştir. Söz konusu davada ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla, anılan mükellefler hakkındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların sahte olduğunu ispatlamaya yeterli olmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, anılan mükelleflerin düzenlediği faturaların sahte olmadığının yargı kararıyla ortaya konulması nedeniyle dava konusu katma değer vergileri ile vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
II. Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden yapılan inceleme:
Hesap döneminin kapanmasından sonra düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca özel usulsüzlük cezası kesilmesi maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediğinden, anılan fıkra uyarınca kesilen dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmemiştir.
III. Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden yapılan inceleme:
Ödemelerin banka ve benzeri finans kurumları aracılığıyla gerçekleştirilmediği sabit olduğundan Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
IV. Karar sonucu:
Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatları ve Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasını kaldırmış; Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin birinci fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden davayı reddetmiştir.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/11/2019 tarih ve E:2015/3961, K:2019/7007 sayılı kararı:
İşbu davada davacının ... ticaret sicil nolu "... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi" olduğu, dava konusu cezalı tarhiyatlar ile özel usülsüzlük cezalarının bu şirket adına yapıldığı ve nitekim mahkemece 08/04/2015 tarihli ara kararı ile yanlışlığın düzeltilmesine karar verilerek davacının adının düzeltildiği, temyize konu kararda atıf yapılan karardaki davacının ise ... ticaret sicil nolu "... Holding Anonim Şirketi" olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, dava konusu cezalı tarhiyatlar bakımından tarafları ve konusu farklı olan davaya atıf yapılarak verilen temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Ayrıca Mahkemece verilecek kararda, Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası hakkında da yeniden bir inceleme yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
Daire bu gerekçeyle kararın cezalı tarhiyatlar ile Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması yönündeki hüküm fıkrasını bozmuştur.
Bozma kararına uyduğunu belirten ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararı:
I. Cezalı tarhiyatlar yönünden yapılan inceleme:
Vergi inceleme raporunda yer alan hususlar ve ... İnşaat Taahhüt Demir Kömür İnşaat Malzemeleri Ticaret Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi hakkındaki tespitler dikkate alındığında, anılan tespitlerin soyut ve varsayımsal olduğu, somut verilerle desteklenmediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, dava konusu cezalı tarhiyatların anılan mükellef tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Davacı şirkete fatura düzenleyen ... Saç Profil Demir Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda şu tespitlere yer verilmiştir:
i. Mükellef defter ve belgelerini tasdik ettirmiştir.
ii. 2008 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini vermemiştir. Geçici vergi ve katma değer vergisi beyannamelerini vermiş ancak tahakkuk eden vergileri ödememiştir. Mükellefin muhasebecisi olan Mehmet Pekcan, parasını alamadığı için 2008 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesini vermediğini beyan etmiştir.
iii. 27/08/2009 tarihli adres tespit tutanağıyla, 2009 yılında adreste olmadığı tespit edilmiştir.
iv.Şirket ortağı... verdiği ifadesinde, şirket işleriyle diğer ortağın ilgilendiğini, 2009 yılından itibaren şirketin faal olmadığını beyan etmiştir.
v. Şirketin mükellefiyeti 20/05/2008 tarihinde resen terkin edilmiştir.
vi. 2008 yılında çok yüksek miktarda katma değer vergisi matrahı beyan edilmesine rağmen ödenecek katma değer vergisi miktarı çok düşüktür.
vii. Mal alımı yaptığı firmalar hakkında sahte belge düzenledikleri yönünde vergi tekniği raporları bulunmaktadır.
Diğer taraftan ... Saç Profil Demir Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin hakkında yapılan tarhiyatlara karşı dava açıp açmadığı belli değildir. Davacının bu firmadan satın aldığı emtianın nakliyesi ... İnşaat Taahhüt Demir Kömür İnşaat Malzemeleri Ticaret Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi tarafından yapılmıştır. Ayrıca, davacının ... Saç Profil Demir Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden yaptığı alımlarının tamamına yakınının satışının yapıldığı ...nezdinde yapılan karşıt incelemede, bu emtianın Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün ihalesini yaptığı Peçenek Barajı, Seyit Ömer Termik Santrali ile Ataköy Göleti inşaatında kullanıldığı tespit edilmiştir.
Vergi inceleme raporunda yer alan hususlar ve ... Saç Profil Demir Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler dikkate alındığında, anılan tespitlerin soyut ve varsayımsal olduğu, somut verilerle desteklenmediği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, dava konusu cezalı tarhiyatların anılan mükellefin düzenlediği faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk görülmemiştir.
II. Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden yapılan inceleme:
Somut tespit bulunmadığından Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk görülmemiştir.
III. Karar sonucu:
Mahkeme bu gerekçeyle cezalı tarhiyatları ve Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasını kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 14/10/2021 tarih ve E:2021/3993, K:2021/5178 sayılı kararı:
I. Temyize konu kararın cezalı tarhiyatların ... İnşaat Taahhüt Demir Kömür İnşaat Malzemeleri Ticaret Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkraları yönünden yapılan değerlendirme:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, kararın anılan hüküm fıkralarının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
II. Temyize konu kararın cezalı tarhiyatların ... Saç Profil Demir Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan değerlendirme:
... Saç Profil Demir Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda şu tespitlere yer verilmiştir:
i. 20/12/2006 tarihinde inşaat demiri, çelikten bar ve çubuk üretimi faaliyetine başlamış olup 20/05/2008 tarihinde mükellefiyeti resen terkin edilmiştir.
ii. 11/01/2007 tarihli iş yeri açılış yoklamasında, iş yerinin 250 m² olduğu, saç profil, demir ve metal alım-satımı faaliyetinde bulunulacağının beyan edildiği tespit edilmiştir.
iii. 10/08/2009 tarihli defter ve belge isteme yazısı mükellefin iş yeri adresinde bulunmaması ve aynı adreste başka bir mükellefin faaliyette bulunması nedeniyle 27/08/2009 tarihinde tebliğ edilememiştir. Daha sonra defter ve belge isteme yazısı şirket müdürüne tebliğ edilmesine rağmen defter ve belge ibraz yükümlülüğü yerine getirilmemiştir.
iv. Şirket yetkilisi verdiği ifadesinde, rahatsızlığı nedeniyle 2007 yılından itibaren şirketle ilgilenemediğini, defter ve belgelerin başkasında olduğunu, bu kişinin nerede olduğunu bilmediğini ve iş yerinin 20 m² civarında olduğunu beyan etmiştir.
v. 2007 ve 2008 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamelerini vermemiştir.
vi. Mükellefin mal alımında bulunduğu bazı firmalar hakkında sahte fatura düzenledikleri yönünde raporlar bulunmaktadır.
vii. Vergi borçlarını ödememiştir.
viii. Mükellefin 2007 yılına ait katma değer vergisi matrahlarının toplamı 7.360.652,55 TL olup Bs bildirimi ile beyan ettiği satış tutarı 6.905.984,00 TL'dir. 2008 yılına ait katma değer vergisi matrahlarının toplamı 10.689.908,60 TL olup Bs bildirimi ile beyan ettiği satış tutarı 10.825.823,00 TL'dir.
Yukarıda yer verilen tespitlerin değerlendirilmesinden, özellikle açılış yoklaması dışında şirkete ulaşılamadığı, şirket yetkilisinin beyanları, yüksek tutarda satış beyanında bulunulmasına rağmen bu tutarda satış yapabilecek kapasitesinin (iş yeri, ekipman ve malzeme vs.) bulunmadığı hususları dikkate alındığında, davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
III. Karar sonucu:
Daire bu gerekçeyle kararın cezalı tarhiyatların ... İnşaat Taahhüt Demir Kömür İnşaat Malzemeleri Ticaret Nakliyat İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkralarını onamış; cezalı tarhiyatların ... Saç Profil Demir Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuştur. Daire, davalının karar düzeltme istemini ise reddetmiştir.
... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E..., K:... sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle bir önceki kararının bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay Dördüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2-... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3-Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.