T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/1489
Karar No : 2025/842
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Lojistik İnşaat
Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayanmadığı ve bir kısım emtia ve hizmet alımlarını gerçeği yansıtmayan faturalarla belgelendirdiği yolundaki saptamalar uyarınca tespite konu alış faturaları nedeniyle beyan edilen maliyet tutarı ile tespite konu satış faturaları nedeniyle beyan edilen hasılat tutarı tenzil edilmek ve elde edilen komisyon geliri hasılat tutarına eklenmek suretiyle yeniden düzenlenen gelir tablosuna dayanarak tanzim edilen vergi inceleme raporuna istinaden 2017 yılının Temmuz-Eylül dönemi için resen tarh edilen geçici vergi ile verginin üç katı tutarında kesilen ve tekerrür hükmü uygulanarak artırılan vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
i. Geçici vergi yönünden yapılan inceleme:
Olayda, dava konusu geçici verginin mahsup süresi geçtiğinden, bu vergi yönünden tarhiyat yapılmasına olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle dava konusu geçici vergide hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
ii. Geçici verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının, verginin bir katına isabet eden kısmı yönünden yapılan inceleme:
Geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu ve davacı adına aynı nedenle tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının, davacı tarafından ... İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı, ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ve vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına; cezalı tarhiyatın ... tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bu nedenle dava konusu geçici verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezasının, davacı tarafından ... İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı ile ... Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk; ... tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
iii. Geçici verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının, verginin iki katına isabet eden kısmı yönünden yapılan inceleme:
Geçici vergi kurumlar vergisine mahsup edilmek üzere peşin alınan bir vergi niteliğini haiz olduğundan geçici verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının, verginin iki katına isabet eden kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
iv. Vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı hakkında yapılan inceleme:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesinin uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan hâli uyarınca, tekerrüre esas alınan cezanın kesinleştiği tarihten önceki tarihlerde gerçekleştirilen eylem nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümlerinin uygulanması mümkün değildir.
Olayda, 2016 yılının Aralık dönemine ait olup 2017 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezası, 2017 yılının Temmuz-Eylül dönemi için kesilen dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanarak artırılmasına dayanak alınmıştır.
Bu durumda dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükmü uygulanarak artırılması için aranan şartlar olayda gerçekleşmediğinden, vergi ziyaı cezasının anılan kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
v. Karar sonucu:
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle geçici verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezasının ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davayı reddetmiş, diğer yönlerden vergi ve cezayı kaldırmıştır.
Tarafların istinaf istemlerini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi, istinaf istemlerine konu vergi mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istemleri reddetmiştir.
Tarafların temyiz istemlerini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 24/01/2023 tarih ve E:2022/2680, K:2023/76 sayılı kararı:
i. Temyize konu kararın, mahkeme kararının, geçici vergi aslı, geçici verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının, verginin iki katına isabet eden kısmı ve vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın anılan hüküm fıkralarının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.
ii. Temyize konu kararın diğer hüküm fıkraları yönünden yapılan inceleme:
Dava konusu geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada verilen Mahkeme kararının, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin, ... tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair kararın anılan hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesince yapılan temyiz incelemesi neticesinde bozulmuştur.
Sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek karar bu davanın sonucunu da etkileyeceğinden bu husus gözetilmek suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan, temyize konu kararın, geçici verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezasının, davacı tarafından ... İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen faturalar ile ... Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına dair hüküm fıkralarına davalı idarece yöneltilen temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmiştir.
iii. Karar sonucu:
Daire bu gerekçeyle temyize konu kararın, geçici verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezasının ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş, geçici vergi aslı, geçici verginin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının, verginin iki katına isabet eden kısmı ve vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmına ilişkin hüküm fıkrasını onamış, temyize konu kararın diğer hüküm fıkralarına davalı tarafından yöneltilen temyiz istemini reddetmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı:
Vergi Dava Dairesince verilen ilk kararın yargılamanın önceki aşamasında kesinleşen kısımları dikkate alındığında, uyuşmazlık, geçici verginin bir katı tutarındaki vergi ziyaı cezasının ... tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmıyla sınırlı kalmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince, davacı adına 2017 yılı için tarh edilen vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine karşı açılan davada, tarhiyatın ... tarafından davacı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden ısrar kararı verilmiştir.
Vergi Dava Dairesi, bu belirlemeyi yaptıktan sonra bozulan hüküm fıkrası yönünden ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak bu gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 09/12/2016 tarihinde düzenlenen K1 taşıt belgesine göre 189 adet özmal araca sahip olduğu, 2015 yılının Eylül dönemine ilişkin sigortalı hizmet listesine göre 123 kişi çalıştırdığı, eleştiri konusu edilen faturaların içeriği emtianın ticari faaliyetin iştigali için zaruri olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca temyizen incelenen dosyalarda duruşma yapılması tarafların istemine ve Danıştayın kararına bağlı olup duruşma talebinde bulunan davacının bu talebinin yerine getirilmesine gerek bulunmadığı sonucuna ulaşılarak Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava konusu vergi ziyaı cezalı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada verilen ısrar kararı, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 22/10/2025 tarih ve E:2023/1488, K:2025/841 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Bu nedenle Kurulun söz konusu bozma kararı uyarınca yeniden verilecek kararın sonucu bu davada verilecek kararın sonucunu da etkileyecek nitelikte olduğundan ve bu yönden yapılacak hukuka uygunluk denetiminde dikkate alınması gerektiğinden ısrar kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
22/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.