T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2024/1105
Karar No : 2025/122
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı -...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :... Aksesuar Market Mağazacılık Reklam Gıda Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 14/02/2024 tarih ve E:2022/1245, K:2024/71 sayılı bozma kararı üzerine verilen... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, herhangi bir mücbir sebep bulunmaksızın yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimleri reddedilmek suretiyle yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca takdir komisyonu kararlarına istinaden 2007 yılının Şubat ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile vergilerin üç katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Olayda, davacı şirketin uyuşmazlık konusu döneme ilişkin yasal defter ve belgelerinin istenmesine ilişkin yazının şirketin kanuni temsilcisinin ikametgah adresine tebliğe çıkarılmasından önce şirketin iş yeri adresinde tebliğinin denendiği ancak şirketin bilinen adresinde bulunamadığı ve yeni adresinin bilinmediği hususunun usulüne uygun olarak tespit edilip edilmediğinin açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Bu nedenle 02/07/2024 tarihli ara kararı ile konuya ilişkin tüm açıklama, bilgi ve belgeler davalı idareden istenmiştir.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacı şirketin iş yeri adresinde bulunamadığı ve yeni adresinin bilinmediğine ilişkin 14/01/2010 tarihli yoklama fişinde beyan sahibi olarak imzası bulunan Kasım Bolu adlı şahsın hangi ilgi ve ünvanla yoklama fişini imzaladığının belirtilmediği görülmüştür. Dolayısıyla bu yoklama fişinin davacı şirketi hukuken bağlaması söz konusu dönemde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun tebliğe ilişkin hükümleri çerçevesinde mümkün bulunmamaktadır.
Yasal defter ve belgelerin istenmesine ilişkin yazının davacı şirkete usulüne uygun şekilde tebliği denenmeden kanuni temsilcinin ikâmetgah adresinde annesine tebliğ edilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığından söz konusu defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle yapılan cezalı tarhiyatlarda da hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle davanın kabulüne karar vermiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek bu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar bozma kararı uyarınca verilen kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2-... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.