T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2025/219
Karar No : 2025/535
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Defterdarlığı -...
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI) ...
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/11/2024 tarih ve E:2023/544, K:2024/1037 sayılı bozma kararı üzerine verilen ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan bir kısım faturayı kayıtlarına intikal ettirerek indirim konusu yaptığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2011 yılının tüm dönemlerine ilişkin katma değer vergileri, vergilerin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezaları ile anılan yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Gelinen aşamada uyuşmazlık, dava konusu cezalı tarhiyatların Tasfiye Halinde ... Metal Alüminyum Makina Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkindir.
Anılan mükellef hakkında tanzim olunan vergi tekniği raporundaki tespitlerden, düzenlediği faturaların gerçek emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatların bu mükellef tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmemiştir.
Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Taraflarca, Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan hüküm fıkralarının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI: Taraflarca cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Davacının temyiz isteminin reddi, davalının temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
I. Davacının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
II. Davalının temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:
Yargılamanın ısrar kararı verilmesinden önceki aşamasında, Vergi Dava Dairesi kararının, vergi mahkemesi kararının, dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrası Danıştay Dördüncü Dairesince onanarak kesinleşmiştir.
Vergi mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatların, Tasfiye Halinde ... Metal Alüminyum Makina Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf isteminin reddine ısrar kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca bozulması üzerine Vergi Dava Dairesince bozulan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
İlgililerin, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da hukuki yararının olması, diğer bir ifadeyle kanun yoluna başvuranın kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunması gerekmektedir.
Bu durumda, sonucu itibarıyla davanın reddi yolunda olması nedeniyle aleyhine bir hüküm ihtiva etmeyen temyiz istemine konu kararın bozulmasında korunması gereken hukuki menfaati bulunmadığı anlaşılan davalının temyiz isteminin esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2-... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan, hüküm altına alınan tutar üzerinden Bölge İdare Mahkemesince karara bağlanan nispi harç mahsup edilmek suretiyle 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4- Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
5-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
09/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.