THIRD SECTION
DECISION
Application no. 21232/03
by Ioana DEACONEASA and Others
against Romania
The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on
9 September 2008 as a Chamber composed of:
Josep Casadevall, President,
Corneliu Bîrsan,
Boštjan M. Zupančič,
Alvina Gyulumyan,
Egbert Myjer,
Luis López Guerra,
Ann Power, judges,
and Stanley Naismith, Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 23 May 2003,
Having regard to the decision to examine jointly the admissibility and merits of the case (Article 29 § 3 of the Convention),
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,
Having deliberated, decides as follows:
THE FACTS
The applicants, Ms Ioana Deaconeasa, Ms Vera Marin,
Ms Marioara Ionescu and Mr Ilie Dănuţ Diaconeasa, are Romanian nationals who were born in 1921, 1942, 1946 and 1952 respectively. The first applicant, mother of the other three applicants, died on
11 December 2003. The other three applicants are the heirs of their mother and live in Bucharest and Constanţa respectively. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent,
Mr Răzvan-Horaţiu Radu.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 10 July 1997 the Constanţa Court of First Instance allowed the applicants’ action for recovery of possession of immovable property, acknowledged that the nationalisation of two properties situated in Constanţa, on the streets Preda Buzescu no. 2 and Unirii no. 2 respectively, had been unlawful and ordered the administrative authorities to return them to the applicants. That judgment became final.
On 13 May 1999 the local authorities returned to the applicants the house situated on the street Unirii no. 2, making the mention that one of the three flats composing that house had been sold in 1974.
On 29 June 1999 the local authorities returned to the applicants the property situated on the street Preda Buzescu no. 2.
On 30 July 2007 the Constanţa Town Council rejected the applicants’ request for restitution in kind of the flat sold in 1974 and proposed compensation under the Law no. 247/2005. At present, they have not received any compensation for that flat.
COMPLAINTS
The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention of the non-enforcement of a final judgment.
The applicants complained under Article 1 of Protocol No. 1, in respect of one of the flats in the house situated on the street Unirii no. 2, that they had been deprived of their possessions.
THE LAW
On 3 July 2008 the Court received the following declaration from the Government:
“Je soussigné, Răzvan-Horaţiu Radu, Agent du Gouvernement roumain devant la Cour européenne des droits de l’homme, déclare que le gouvernement roumain offre de verser conjointement à Mmes Vera Marin, Marioara Ionescu et à M. Ilie Dănuţ Diaconeasa, à titre gracieux, la somme de 95 000 euros (quatre-vingt-quinze mille euros) en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie dans la monnaie de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.”
On 5 May 2008 the Court received the following declaration signed by the applicants:
“Nous soussignés, Vera Marin, Marioara Ionescu et Ilie Dănuţ Diaconeasa, notons que le gouvernement roumain est prêt à nous verser conjointement, à titre gracieux, la somme de 95 000 euros (quatre-vingt-quinze mille euros) en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie dans la monnaie de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des droits de l’homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
Nous acceptons cette proposition et renonçons par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Roumanie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Nous déclarons l’affaire définitivement réglée.”
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides to strike the application out of its list of cases.
Stanley NaismithJosep Casadevall
Deputy RegistrarPresident
Full & Egal Universal Law Academy