Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2012-3-5 (Devralma)
Karar Sayısı : 12-02/68-14
Karar Tarihi : 19.01.2012
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK
B. RAPORTÖR : Osman Tan ÇATALCALI
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :-BİM Birleşik Mağazalar A.Ş
Abdurrahmangazi Mah. Ebubekir Cad. No 73 20
34887 Sancaktepe / İstanbul
D. DOSYA KONUSU: İdeal Standart İşletmecilik ve Mümessillik San. ve Tic. A.Ş.
hisselerinin BİM Birleşik Mağazalar A.Ş. tarafından devralınması işlemine izin
verilmesi talebi.
E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu kayıtlarına 9.1.2012 tarih ve 229 sayı ile giren
bildirim üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ile
2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ”in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen 30
13.1.2012 tarih ve 2012-3- 5/Öİ-12- 347.OTÇ sayılı Birleşme/Devralma Ön İnceleme
Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır.
F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda özetle;
- BİM Birleşik Mağazalar A.Ş.’nin İdeal Standart İşletmecilik ve Mümessillik San. ve Tic.
A.Ş.’yi devralması işleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak
çıkarılan 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi olduğu,
- Bununla birlikte, söz konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir
hakim durum yaratan veya mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve bunun sonucunda
ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili piyasadaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması 40
sonucunu doğuran nitelikte olmadığı; dolayısıyla söz konusu işleme izin verilmesi gerektiği
sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1.Taraflar
G.1.1. BİM Birleşik Mağazalar A.Ş. (BİM)
1995 yılında kurulan BİM, halihazırda perakende sektöründe 81 ilin 78’inde, 3289 50
mağazasıyla faaliyettedir. Perakende sektöründeki rakip teşebbüslerden farkı ise, satışa
12-02/68-14
2
sunduğu ürünleri diğer teşebbüslere oranla yüksek indirimler yaparak satışlarını arttırmayı
hedeflemesidir.
G.1.2. İdeal Standart İşletmecilik ve Mümessillik San. ve Tic. A.Ş. (İDEAL)
Üretiminin büyük bir kısmını BİM’e yapan İDEAL’in elle kullanılan diş fırçası üretimi dışında
herhangi bir faaliyeti yoktur. İDEAL, halihazırda BİM’in en büyük diş fırçası tedarikçisi
konumunda olup, BİM’in Türkiye çapındaki mağazalarında satışa sunulmak üzere özel
markalı diş fırçası üretimini gerçekleştirmektedir. İDEAL tarafından üretilen diş fırçaları 60
BİM’in sahip olduğu mağazalarda satılan diş fırçalarının 2010 yılı verilerine göre
%(.....)'sını, 2011 yılı 11 aylık verilerine göre ise %(.....)'ini oluşturmaktadır.
G.2. İlgili Pazar
G.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Diş fırçaları elle kullanılan ve elektrikli olarak ikiye ayrılmaktadır. Devralınan teşebbüs olan
İDEAL’in sadece elle kullanılan diş fırçaları ürettiği dikkate alınarak, ilgili ürün pazarı “elle
kullanılan diş fırçaları” şeklinde tanımlanmıştır. 70
G.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
BİM’in Türkiye’nin hemen hemen her ilinde faaliyet göstermesi ve İDEAL tarafından
üretilen diş fırçalarının ülkenin her yerine satılmasının mümkün olması nedeniyle, mevcut
dosya kapsamında ilgili coğrafi pazar “Türkiye” olarak belirlenmiştir.
G.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
Devralma işlemi ile birlikte elle kullanılan diş fırçalarının üretimini yapan İDEAL, diş fırçası 80
satışı işinde faaliyet gösteren BİM tarafından satın alınacaktır. Bu kapsamda işlem dikey
bir devralma işlemi olup, 2010/4 sayılı Tebliğ’de öngörülen ciro eşiklerini aştığından izne
tabidir.
BİM ile İDEAL arasında dikey bir ilişki bulunması, söz konusu devralma işleminde 2010/4
sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde etkilenen bir pazar olduğunu göstermektedir.
İDEAL’in pazar payı 2010 yılı için yaklaşık %(.....)’tir. Dosya mevcudu bilgi ve belgelerde
yer alan ve diş fırçası pazarında faaliyet gösteren diğer teşebbüslerin pazar payları
incelendiğinde İDEAL’in diş fırçası pazarında önemli bir pazar payının bulunmadığı 90
anlaşılmaktadır.
Dikey devralma işlemlerinin rekabeti kısıtlayıcı etki potansiyeli genel olarak yatay devralma
işlemlerinden daha düşüktür. BİM’in, diş fırçası pazarında herhangi bir faaliyeti
olmadığından, işlem sonrasında İDEAL’in faaliyet gösterdiği elle kullanılan diş fırçası
pazarında herhangi bir yoğunlaşma artışı gerçekleşmeyecektir. Diğer yandan halihazırda
BİM’de satılan diş fırçalarının %(.....)’dan fazlasının İDEAL tarafından temin edildiği ve
BİM’in tüm perakende pazarındaki pazar payının %(.....), organize perakende sektöründeki
pazar payının ise %(.....) olduğu dikkate alındığında, işlem sonrasında diğer diş fırçası
üreticilerinin ürünlerinin tüketicilere ulaşmasında herhangi bir engelle karşılaşmayacakları 100
kanaatine varılmıştır.
12-02/68-14
3
H. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak 110
çıkarılan 2010/4 sayılı “Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem sonucunda aynı
Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim
durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu
olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy