Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-2-158 (Ortak Girişim)
Karar Sayısı : 07-83/1012-396
Karar Tarihi : 1.11.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
10
Başkan : Tuncay SONGÖR (İkinci Başkan)
Üyeler : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, M. Sıraç ASLAN, Süreyya
ÇAKIN, Mehmet Akif ERSİN, Dr. Mustafa ATEŞ
B. RAPORTÖRLER : Ekrem KALKAN, Hüseyin ORMAN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Dekim Metal Ürünleri Yapı Elemanları A.Ş.
Temsilcisi: Av. Mert YALÇIN
Rumeli Cad. 42 Birlik Apt. Kat:4, D:13 Nişantaşı-İstanbul 20
D. TARAFLAR : - İbrahim KARDIÇALI
Ümit Tunçağ Cad. No:16 TR - 35860 Torbalı-İzmir
- SFS Intec AG
Rosenbergsaustr. 10 CH – 9435 Heerbrugg / İSVİÇRE
- SFS Intec Holding AG
Nefenstrasse 30 CH – 9435 Heerbrugg / İSVİÇRE
30
E. DOSYA KONUSU: Dekim Metal Ürünleri Yapı Elemanları A.Ş. hisselerinin
%50’sinin SFS Intec AG ve SFS Intec Holding AG tarafından devralınması
işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 7.9.2007 tarih ve 5926 sayı ile giren ve
eksiklikleri en son 27.9.2007 tarihli ve 6446 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim
üzerine, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ile 1997/1 sayılı Rekabet
Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in ilgili
hükümleri çerçevesinde hazırlanan 19.10.2007 tarih ve 2007-2-158/Öİ-07-EK sayılı
Devralma Ön İnceleme Raporu, 22.10.2007 tarih ve REK.0.06.00.00-120/306 sayılı 40
Başkanlık Önergesi ile 07-83 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara
bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Raporda, bildirim konusu işlemin;
1- 4054 sayılı Kanun ve 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir ortak
girişim işlemi olduğu,
2- Devralma işlemi sonucu 4054 sayılı Kanun'un 7. maddesi anlamında hakim
durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve
bunun sonucunda ilgili pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz
konusu olmadığı, 50
07-83/1012-396
2
3- “Hissedarlar Anlaşması”nın 6. maddesinde düzenlenen “rekabet yasağı”nın
makul bir yan sınırlama olarak işlemle birlikte izin verilmesinin uygun olduğu,
4- SFS Intec AG ve Dekim arasındaki Tek Distribütörlük Anlaşmasının 2002/2
sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyet Tebliği hükümlerinden
yararlanabileceği
ifade edilmiştir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. İlgili İşlem ve Taraflar 60
H.1.1. İşlemin Niteliği
Bildirim konusu işlem, Dekim Metal Ürünleri Yapı Elemanları A.Ş. (Dekim)
hisselerinin %50’sinin SFS İntec AG ve SFS İntec Holding AG tarafından
devralınmasına ilişkindir. SFS İntec AG, SFS İntec Holding AG ve İbrahim Kardıçalı
arasında imzalanan 15.8.2007 tarihli Hisse Alım Sözleşmesi’ne (Sözleşme) göre;
İbrahim Kardıçalı, Dekim’de bulunan %91,41 oranındaki hissesinin bir kısmını SFS
Intec Holding AG’ye ve SFS İntec AG’ye devretmeyi planlamaktadır. İşlem
sonrasında Dekim’de; SFS Intec Holding AG %49,97, SFS İntec %0,03 ve İbrahim 70
Kardıçalı %41,41 oranında hisseye sahip olacaktır. İşlem öncesi ve işlem sonrası
Dekim’in ortaklık yapısı aşağıdaki gibidir:
Tablo 1: Hisse Devrinden Önceki Dekim’in Hisse Yapısı
Pay Sahibi Pay Adedi Payı (%)
İbrahim Kardıçalı 6.856 91,41
Mehmet Özkan 320 4,26
Akın Türkeş 2 0,03
Semra Güzelyağdöken 2 0,03
Dekim Dekorasyon Ltd. Şti. 240 3,21
Dekim Pazarlama Ltd. Şti. 80 1,06
TOPLAM 7.500 100
Tablo 2: Hisse Devrinden Sonraki Dekim’in Hisse Yapısı
Pay Sahibi Pay Adedi Payı (%)
SFS İntec Holding AG 3.748 49,97
SFS İntec AG 2 0,03
İbrahim Kardıçalı 3.106 41,41
Mehmet Özkan 320 4,26
Akın Türkeş 2 0,03
Semra Güzelyağdöken 2 0,03
Dekim Dekorasyon Ltd. Şti. 240 3,21
Dekim Pazarlama Ltd. Şti. 80 1,06
TOPLAM 7.500 100
Bildirim Formu’ndaki beyana göre; SFS Holding ve SFS İntec, Dekim’in %50
oranındaki hissesini devralarak Dekim’i Türkiye’de ve Türkiye’nin komşusu bulunan
ülkelerde yüksek kalitede yapı bağlayıcılarının (vida, cıvata vb) imalatçısı ve 80
tedarikçisi yapmayı amaçlamaktadır.
07-83/1012-396
3
H.1.2. Taraflar
H.1.2.1. SFS Intec Holding AG
Merkezi İsviçre’de bulunan SFS Intec Holding AG’nin ana faaliyet alanı, yapı sektörü
için gerekli bağlayıcı elemanlarının (vida, cıvata vb) üretimi ve satışı olmakla birlikte
şirketin menteşe üretimi ve satışı alanında da faaliyeti söz konusudur. SFS Intec
Holding AG, aşağıda belirtilen sektörler için katı bağlantılar ve özel bağlayıcılar
(vidalar) üretmektedir: 90
- Otomotiv Endüstrisi
- Elektronik Eşyalar (cep telefonu, traş makinesi gibi)
- Mimari malzemeler
- Havacılık
- Çelik Üretimi
- Traktör ve Römork Üretimi
- Pencere Üretimi
SFS Intec Holding AG’nin 500’den fazla hissedarı bulunmaktadır. Bu hissedarların
%80’ni şirketin kurucu ortakları olan Huber ve Stadler aileleleri oluşturmaktadır. Geri 100
kalan %20 hisse ise SFS Grubunu yöneticilerinin ve çalışanlarının elinde
bulunmaktadır.
SFS Intec Holding AG, SFS Holding AG’nin bağlı ortaklığıdır. Bir başka ifadeyle SFS
Intec Holding AG’nin tüm hisseleri SFS Holding AG’ye aittir.
SFS Intec Holding AG’nin SFS İntec AG dışındaki diğer bağlı ortaklıkları aşağıdadır:
SFS unimarket: Orta ve küçük işletmelere toptan veya perakende olarak bağlayıcı
araçları ve yapı malzemeleri satışı yapmaktadır. 110
SFS Locher: Yapı işleriyle ilgili olarak demir çelik endüstrisinde güçlendirme
sistemleri yapı aletleri ve fabrikasyon çelik ürünleri de dahil olmak üzere çeşitli
ürünler sağlamaktadır.
SFS services: Finans, kontrol, bilgi teknolojisi, insan kaynakları yönetimi, pazarlama
hizmetleri işleri ile ilgilenmektedir.
Teşebbüs temsilcisinden alınan bilgilere göre, SFS Holding’in 2006 yılı dünya
çapındaki toplam cirosu 1.287.564.000 YTL’dir (1.230.000.000 İsviçre Frangı). 120
SFS Intec Holding AG, Türkiye’de bağlı ortaklığı olan SFS Intec AG vasıtasıyla
faaliyet göstermektedir.
H.1.2.2. SFS Intec AG
SFS Intec Holding AG’nin bağlı ortaklığı olan SFS Intec AG, kişiye ve kullanılacak
yere göre özel katı eklentiler, özel bağlayıcılar ve bağlayıcı sistemleri (vida, cıvata)
üretimi ve satışı alanında faaliyet göstermektedir. SFS Intec AG, ürettiği vida ve
cıvatalarla ilgili olarak Türkiye’de daha çok otomotiv pazarında satış yapmaktadır. 130
07-83/1012-396
4
Şirketin Türkiye’deki inşaat sektörüne yönelik vida, cıvata satışı ile bu sektöre yönelik
menteşe satışı ihmal edilebilir düzeydedir.
SFS Intec AG’nin tüm hisseleri ise SFS Intec Holding AG’ye aittir. Teşebbüs
temsilcisinden alınan bilgilere göre, SFS intec’in, 2006 dünya çapındaki cirosu
852.939.300 YTL’dir. (493.000.000 Avro). Teşebbüs temsilcisinden alınan bilgilere
göre, aynı şirketin 2006 yılında Türkiye’de elde ettiği ciro (……….) YTL’dir (1.173.000
Avro). Bu satışların (……….) YTL’si otomotiv sektörüne yönelik yapılan satışlardan,
(……….) YTL’si pencere ve kapı üreticilerine yapılan satışlardan ve (……….) YTL’si
çatılama ve kaplama üreticilerine yapılan satışlardan elde edilmiştir. 140
H.1.2.3. İbrahim Kardıçalı
İbrahim Kardıçalı mevcut durum itibarıyla Dekim’in %91,41 oranında hissesine
sahiptir. Devre konu Dekim; İzmir – Torbalı Ticaret Siciline kayıtlı olup, şirketin
faaliyet alanı sadece vida ve cıvata üretimi ve satışıdır. Dekim’de bulunan
makinelerde sadece vida ve cıvata üretilebilmektedir. Bir başka deyişle şirketin sahip
olduğu bir makinede hem cıvata hem vida üretilebilmekte ancak söz konusu
makineyle başka bir ürün üretilememektedir. Şirket, üretiminin %95’ini yurtiçi
piyasaya ve sadece inşaat sektörüne pazarlamaktadır. Ancak şirketin mevcut 150
imkânlarıyla, talebe bağlı olarak diğer sektörlere de ürünlerini pazarlaması
mümkündür.
Türkiye’de Dekim ürünlerini, endüstriyel ve ticari yapılar inşa eden müteahhitlere ve
beyaz eşya üreticilerine olmak üzere iki ana pazarda satmaktır. Dekim’in cirosu ise
(vida, cıvata), (………….) YTL’dir.
H.2. İlgili Pazar
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı 160
Devre konu şirket olan Dekim’in faaliyet alanı; yapı bağlama elemanlarından olan
vida ve cıvata üretimi ve pazarlamasıdır. Bağlantı elemanları; sanayi ürünlerinin bir
araya getirilerek bütünleştirilmesinde kullanılan malzemelerdir (örnek: vida, cıvata,
somun, pul, rondela, perçin vb). Yaklaşık 3500 farklı üründen meydana gelen
bağlantı elemanları sektörü, inşaat, beyaz eşya, otomotiv, elektronik, mobilya vb. ana
sektörler başta olmak üzere tüm imalat sektöründe kullanılmaktadır.
Dekim’in, yapı bağlantı elemanları alanında sadece vida ve cıvata üretimi ve satışı
faaliyeti söz konusudur. Dekim’e ait makinelerde herhangi bir ek maliyet ve işlem 170
gerektirmeden hem vida hem de cıvata üretebilmektedir. Ancak, söz konusu makine
diğer bağlantı elemanlarını üretebilme özelliğine sahip değildir. Özetle, Dekim,
sadece vida ve cıvata üretebilmektedir. Vida ve cıvataların kendi içlerinde
kullanıldıkları sektöre göre alt ilgili pazarlara ayrılması mümkün olmakla birlikte ilgili
ürün pazarı dosya konusu işlemin değerlendirilmesinde farklı sonuçlar doğurmayacak
olması sebebiyle olay bazında genel olarak “vida, cıvata pazarı” olarak
tanımlanmıştır.
07-83/1012-396
5
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
Türkiye sınırları içerisinde ilgili ürünler bakımından rekabet şartlarının farklılaşmasına 180
neden olacak bir unsur bulunmaması nedeniyle, ilgili coğrafi pazarı “Türkiye
Cumhuriyeti sınırları” olarak tanımlanmıştır.
H.3. Değerlendirme
H.3.1. 1997/1 Sayılı Tebliğ’in 2. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme
Dosya konusu işlemle birlikte Dekim’in kontrol yapısının aşağıda açıklanacağı şekilde
tek kontrolden ortak kontrole dönüşmesi sebebiyle söz konusu bildirimin 1997/1 sayılı
Tebliğ kapsamında bir işlem olduğu sonucuna ulaşılmıştır. 190
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2’nci maddesinin (c) bendinde; “Amaçlarını gerçekleştirmek
üzere işgücü ve mal varlığına sahip olacak şekilde bağımsız bir iktisadi varlık olarak
ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti
sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler (joint venture)” teşebbüsler arası
birleşme ve devralma kabul edilmekte ve bunlar hakkında Tebliğ’in 4’üncü
maddesindeki koşullara bağlı olarak Rekabet Kurulundan izin alınması
gerekmektedir.
Teşebbüsler arası bir işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ’in ilgili maddesi çerçevesinde 200
birleşme ve devralma sayılabilmesi için taşıması gereken unsurlar şunlardır:
- Ortak kontrol altında bir teşebbüsün bulunması,
- Ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkması,
- Ortak girişimin, taraflar arasındaki veya taraflarla ortak girişim arasındaki rekabeti
sınırlayıcı amacı veya etkisinin olmaması
Dosyada yer alan bilgiler çerçevesinde bildirim konusu işlemin yukarıda sayılan
unsurları taşıdığı, dolayısıyla anılan Tebliğ kapsamında bir ortak girişim işlemi olarak
kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
210
H.3.2. 1997/1 Sayılı Tebliğ’in 4. Maddesi Açısından Yapılan Değerlendirme
Söz konusu devralma işleminin aynı Tebliğ’in, İzne Tabi Birleşme veya Devralmalar
başlığı altındaki 4. maddesinde; “Bu Tebliğ’in 2. maddesinde belirtilen bir birleşme
veya devralma sonucunda birleşmeyi veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüslerin,
ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam pazar
paylarının, piyasanın % 25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam
cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirasını aşması halinde Rekabet Kurulu’ndan izin
almaları zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
220
Söz konusu işlemle ilgili olarak; taraflar vida, cıvata üretimi ve satışı faaliyetinde
bulunmaktadır. Ancak, SFS İntec AG otomotiv sektörüne daha çok satış
yapmaktayken, Dekim inşaat sektörüne satış yapmaktadır. Mevcut durum itibarıyla
sektörel bazda iki şirketin kesişmesi söz konusu değildir. Ancak, Dekim’in otomotiv
sektörüne ve SFS Intec AG’nin inşaat sektörüne satış yapmasının önünde teknik,
hukuki vb. bir engel söz konusu değildir. Talebe ve tercihe göre söz konusu ürünü
üreten şirketler her türlü sektöre satış yapabilmektedir. Anılan sebeplerle şirketlere ait
07-83/1012-396
6
vida ve cıvata ciroları ile pazar paylarının sektörel bazda ayrıştırılması uygun
görülmemiştir.
230
Dekim’in Türkiye’deki “vida, cıvata” pazarındaki cirosu (………….) YTL’dir. SFS Intec
AG’nin Türkiye’deki “vida, cıvata” pazarındaki toplam cirosu ise (………….) YTL’dir.
Devralma işleminin taraflarının Türkiye’deki ilgili ürün pazarındaki toplam cirosu ise
(………….) YTL’dir.
Dosyadaki bilgilere göre Dekim’in Türkiye’deki ilgili ürün pazarındaki tahmini pazar
payının %2,5; SFS Intec’in ise %1’den az olduğu, dolayısıyla işlem taraflarının
toplam pazar paylarının % 3,5’den az olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer verilen bilgiler çerçevesinde incelemeye konu devralma işlemi sonucu 240
tarafların; 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde belirtilen pazar payı eşiğini
aşmamasına rağmen, ciro eşiğini aşması nedeniyle bildirim konusu işlemin izne tabi
bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
H.3.3. Devralma İşleminin 4054 sayılı Kanun’un 7. Maddesi Açısından
Değerlendirilmesi
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca, bir birleşme veya devralmanın
yasaklanabilmesi için işlemin, hakim durum yaratarak ya da mevcut bir hakim
durumu güçlendirerek ilgili piyasada rekabeti önemli ölçüde azaltması gerekmektedir. 250
Söz konusu işlemle ilgili, tarafların pazar paylarının düşük olduğu, ilgili pazarda
birçok teşebbüsün var olduğu, birçok teşebbüsün ilgili pazarda tarafların toplam
pazar payından daha yüksek oranda pazar payına sahip olduğu, pazara ekonomik ve
hukuki giriş engellerinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu bilgiler çerçevesinde, söz konusu devralma işleminin, ilgili pazarda hakim durum
yaratılması veya mevcut bir hakim durumun güçlendirilmesi suretiyle rekabetin
önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak nitelikte bir devralma işlemi olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır. 260
H.3.4. Yan Sınırlamalar Açısından İşlemin Değerlendirilmesi
Taraflar arasındaki “Hissedarlar Anlaşması”nın 6. maddesinde “rekabet etmeme”
yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu madde çerçevesinde tarafların (SFS Grubu ve
İbrahim Kardıçalı’nın) Dekim’deki ortak kontrolün süresi boyunca ve ortak kontrolün
bitişini takiben 2 yıllık bir süre için tarafların Dekim ile doğrudan ya da dolaylı biçimde
rekabet etmeyeceği düzenlenmektedir.
Genel olarak rekabet yasaklarının yan sınırlama kavramı çerçevesinde yoğunlaşma 270
işlemi ile birlikte değerlendirilebilmesi için, yoğunlaşma işleminin gerçekleştirilmesiyle
doğrudan ilgili ve işlem için gerekli olma kriterinin yanı sıra “sadece taraflar açısından
kısıtlayıcı olma” ve “orantılılık” kriterlerini de sağlaması gerekmektedir.
Dosyada yer alan bilgiler çerçevesinde bildirim konusu işlemin yukarıda sayılan
unsurları taşıdığı ve böylece anılan rekabet yasağının bir yan sınırlama olarak kabul
edilebileceği sonucuna varılmıştır.
07-83/1012-396
7
H.3.5. Distribütörlük Anlaşmasının Değerlendirilmesi
280
Dosya mevcudu belgeler arasında SFS Intec AG ve SFS Intec Holding AG ile
İbrahim Kardıçalı arasında imzalanma tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde
düzenlenmiş olan “Tek Distribütörlük Anlaşması” taslağı bulunmaktadır. Söz konusu
hisse devrinin düzenleyen Hisse Alım Anlaşması’nın 4.2. maddesinde “kapanış”
hususunu düzenleyen hükümler arasında Tek Distribütörlük Anlaşması’nın taraflarca
imzalanmış olması gerektiği belirtilmektedir. Tek Distribütörlük Anlaşması’na ilişkin
taraflarca yapılmış bir menfi tespit/muafiyet başvurusu olmamasına rağmen bu
anlaşmanın hisse devrinin bir parçası olarak kabul edilmesi sebebiyle
değerlendirilmesi gerekmektedir.
290
Tek Distribütörlük Anlaşması’nın içeriğinden;
- SFS Intec AG “Ana Firma”, Dekim ise “Distribütör” olarak tanımlandığı (md.1),
- Distribütörün kendisini, distribütör tarafından üretilmeyen ürünler için Bölge
içerisinde Ana Firma’nın yetkili distribütörü olarak tanımlayıp tanıtabileceği
(md. 4.5.1),
- Distribütörün “ürünlerin” satışını ve dağıtımını kendi ismi altında ve kendi
hesabına yapacağı, (md.2) 300
- Ürünlerin “PVS ve ahşap kapı ve pencere üreticileri” için üretilen bağlantı
elemanları olduğu (Kroki 1),
- “Bölge” olarak tanımlan alanın Türkiye ile birlikte Azerbaycan, Gürcistan,
Ermenistan, Kazakistan, Özbekistan, Turkmenistan, Suriye, İran, Irak, Lübnan,
Ürdün, Bulgaristan, Yunanistan’dan oluşan alanı kapsadığı (Kroki 2),
- Ana Firma’nın Distribütör’ü Ürünlerin Bölge içindeki satışını yapmak üzere
kendi distribütörü olarak atadığı (md 4.1), 310
- Distribütörün Ürünleri Bölge içindeki pazarlama ve satışını yapma hakkına
münhasıran sahip olacağı (md 4.1),
- Ana firma’nın başka kimseyi, firmayı Bölge içerisinde ürünler için distribütör
veya acenta olarak atamayacağı (md 4.4),
- Distribütörün imzaladığı satış anlaşmalarına Ana Firma’nın taraf olmayacağı,
- Ancak, Ana Firma’nın Bölge içinde üçüncü kişilerle Ürünler için görüşmeler 320
yapabileceği, satış anlaşması yapabileceği (md 4.3.5), müşterilerine Ürünleri
sunma yetkisine sahip olacağı (md 4.4.2)
- Ana Firma’nın belli müşterilerle çerçeve anlaşmaları yapabileceği ve
Distribütör’ün bu müşterilere satış yapmak istemesi durumunda bu çerçeve
anlaşmalarını uygun ölçüde dikkate alacağı, ancak hiçbir şekilde bu çerçeve
anlaşmalarında ürünlerin yeniden satış fiyatlarını belirlenmeyeceği ve nihai
olarak Distribütör’ün Ürünlerin yeniden satış fiyatlarını kendisinin belirlemeye
yetkili olduğu (md 4.3.5),
07-83/1012-396
8
330
- Distribütörün Bölge içerisinde 5 (beş) yıllık bir süre için Ürünlere rakip malların
satış ya da dağıtımıyla doğrudan ya da dolaylı olarak ilişki içinde olmasının
veya ilgilenmesinin Ana Firmanın onayına bağlı olduğu (md 4.5.3. ii),
anlaşılmaktadır.
Tek Distribütörlük anlaşması’nın yukarıda özetlenen 4.1., 4.4., 4.5.3.ii. maddelerinin
4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinde kapsamındaki yasaklamaya tabi olması
sebebiyle menfi tespit alamayacağı sonucuna varılmıştır.
340
Tek Distribütörlük Anlaşması’nın 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup
Muafiyeti Tebliği hükümleri çerçevesinde grup muafiyetinden yararlanıp
yararlanamayacağına ilişkin değerlendirmeler aşağıda yer almaktadır.
Öncelikle, 2002/2 sayılı Tebliğ’in 2 .maddesinde rakip teşebbüsler arasında yapılan
dikey anlaşmaların grup muafiyetinden yararlanmayacağı belirtilmektedir.
Anlaşmanın yukarıda özetlelenen maddelerinden (md 4.4.2.) SFS’nin Türkiye
pazarına anlaşmada konu edilen ürünlerin doğrudan satışını yapabileceği
anlaşılmıştır. Diğer yandan Dekim dosya konusu bildirimle birlikte Dekim’in yapısı tek
kontrolden ortak kontrole geçmekte ve rekabet mevzuatı çerçevesinde 1997/1 sayılı 350
Tebliğ hükümleri kapsamında bir ortak girişim olarak tanımlanmaktadır. Bu
kapsamda Dekim’in kazandığı ortak girişim hüvviyeti kendisine pazarda herhangi bir
rakip gibi bağımsız davranma sorumluluğu yüklemektedir. Bir başka deyişle ortak
girişim şirketinin ana teşebbüslerinden bağımsız davranma sorumluluğu ortaya
çıkmaktadır. Dekim’in Tek Distribütörlük Anlaşmasında konu edilen ürünleri hem
üretip hem de dağıtıcılığını yapması durumunda SFS’ye bir rakip olarak çalışacağı ve
bunun sonucunda da SFS ile dikey anlaşma imzalaması durumunda grup
muafiyetinden yararlanamaması söz konusu olabilecektir. Ancak diğer yandan, Tek
Distribütörlük Anlaşması’nın 4.5.1. maddesinde belirtildiği gibi Dekim’in Tek
Distribütörlük Anlaşması çerçevesinde kendisinin üretmediği ürünlerin dağıtımını 360
yapacağı, bir başka deyişle PVC ve ahşap kapı ve pencere üreticileri için üretilen
bağlantı elemanlarının üretimini yapmayacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda Dekim’in
söz konusu ürünler bakımından SFS’nin bir rakibi olarak kabul edilmeyeceği ve bu
husus açısından distribütörlük anlaşmasının grup muafiyetinden yararlanamamasının
söz konusu olmayacağı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, Tek Distribütörlük anlaşması ile distribütöre tanınan bölgesel münhasırlık
hususunun ve bazı müşteri kısıtlamalarının 2002/2 sayılı Tebliğin 4.b.1. maddesinde
belirtilen istisnalar çerçevesinde değerlendirilebileceği sonucuna varılmıştır.
370
Anlaşmanın 4.5.3.ii. maddesinde yer alan “rekabet etmeme yükümlüğünün” ise
Tebliğ’in 5.a. maddesindeki 5 yıllık süreyi aşmaması sebebiyle Tebliğ ile sağlanan
muafiyetten yararlanabileceği kararına varılmıştır.
Sonuç olarak, SFS ile Dekim arasında imzalanan Tek Distribütörlük Anlaşmasının
4054 sayılı Kanun hükümlerine göre menfi tespit alamayacağı, ancak 2002/2 sayılı
Tebliğ ile sağlanan grup muafiyetinden yararlanabileceği sonucuna varılmıştır.
07-83/1012-396
9
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, 380
1. Bildirim konusu işlemin, 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu Kanun’a
dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken
Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, işlem
sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum
yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili
pazarda rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına,
2. “Hissedarlar Anlaşması”nın 6. maddesinde yer alan rekabet etmeme
yükümlülüğünün yan sınırlama sayılarak, bildirim konusu işleme izin verilmesine,
3. SFS Intec AG ve Dekim arasındaki Tek Distribütörlük Anlaşması’nın 2002/2 sayılı
Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyet Tebliği ile sağlanan muafiyetten 390
yararlandığına
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy