В порядке применения статьи 35 Конвенции
В порядке применения пункта 1 статьи 35 Конвенции
Вопрос об исчерпании внутренних средств правовой защиты в целях подачи жалобы в Европейский Суд
Вопрос о наличии эффективного внутреннего средства правовой защиты (Турция)
Неисчерпание нового доступного и эффективного конституционного средства правовой защиты. Жалоба признана неприемлемой.
Демиролу и другие против Турции
[Demiroğlu and Others v. Turkey] (№ 56125/10)
Решение от 4 июня 2013 г. [вынесено II Секцией]
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
В марте 2009 года заявители возбудили в основном суде разбирательство против своего работодателя, требуя взыскания невыплаченной зарплаты и премий. В июле 2009 года суд удовлетворил их требования. В октябре 2009 года решение вступило в силу, поскольку кассационная жалоба не подавалась. В ноябре того же года заявители вновь обратились в основной суд с требованием о возмещении дополнительного ущерба, причиненного во время первого разбирательства. Решением, вступившим в силу в июне 2010 года, суд удовлетворил их требования. До настоящего времени ни одно судебное решение не было исполнено, несмотря на исполнительное производство, возбужденное заявителями. В жалобе, поданной в Европейский Суд 16 августа 2010 г., заявители жаловались на неисполнение решений.
ВОПРОСЫ ПРАВА
В порядке применения пункта 1 статьи 35 Конвенции. В январе 2013 года Национальное собрание приняло Закон № 6384 об урегулировании путем компенсации некоторых жалоб, поданных в Европейский Суд до 23 сентября 2013 г., в том числе и жалоб на неисполнение или несвоевременное исполнение судебных решений. Согласно закону жалобы в компенсационную комиссию должны подаваться в течение шести месяцев с даты вступления в силу или в течение одного месяца с даты уведомления о решении Европейского Суда о неприемлемости. Следовательно, заявители могли обратиться за компенсацией. Что касается достаточности средства правовой защиты, комиссия, состоявшая в основном из судей, должна была разрешать представленные ей обращения в течение девяти месяцев. В комиссию можно обращаться с целью вынесения решения о неисполнении или несвоевременном исполнении судебных решений, вынесенных в пользу заявителя, и получения справедливой компенсации, охватывающей любой причиненный ущерб. Рассматривая жалобы, комиссия должна учитывать прецедентную практику страсбургского суда и выносить мотивированное решение. Компенсация, присужденная комиссией, выплачивается Министерством юстиции в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения комиссии. Кроме того, жалобы рассматриваются Анкарским региональным судом, Конституционным судом и, наконец, страсбургским судом. Кроме того, о вступивших в силу решениях комиссии уведомляются соответствующие судебные или административные органы. Если решение, являвшееся предметом обращения в комиссию, не исполнено, оно должно быть безотлагательно исполнено заинтересованным органом. Таким образом, система компенсаций, введенная турецким законодателем, направлена на урегулирование жалоб о неисполнении или несвоевременном исполнении судебных решений в соответствии с принципами, установленными прецедентной практикой Европейского Суда в этой сфере. При таких обстоятельствах в настоящее время нет оснований полагать, что средство правовой защиты, введенное законодательством о компенсации, не обеспечит заявителям возможность получения возмещения в связи с их жалобами или что это средство правовой защиты не предусматривает разумной перспективы.
На 31 января 2012 г. почти 1 200 жалоб, вытекающих из той же проблемы, находились на рассмотрении Европейского Суда. Средство правовой защиты, введенное Законом № 6384, было создано с целью урегулирования большого количества сходных повторяющихся дел против Турции, создающих растущую угрозу для конвенционной системы. Оно входило в состав мер, принятых после применения процедуры пилотного Постановления в деле Юммюхан Каплан[1]. Следовательно, государство-ответчик исполнило свою задачу в конвенционной системе путем разрешения этого вида проблем на национальном уровне. При этом оно обеспечило заинтересованным лицам права и свободы, определенные в Конвенции, предлагая им более быстрое возмещение и в то же время снимая нагрузку с Европейского Суда, который в противном случае был бы вынужден рассматривать большое количество жалоб, являющихся сходными по содержанию. Европейский Суд напомнил, что его задача по обеспечению соблюдения обязательств государствами – участниками Конвенции и протоколов к ней необязательно наилучшим образом решается повторением одних и тех же выводов в большом количестве дел. Кроме того, ввиду характера Закона № 6384 и контекста, в котором он был введен в действие, имелись основания для отхода от общего принципа, согласно которому оценка исчерпания внутренних средств правовой защиты производится с учетом даты подачи жалобы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Конвенции заявители должны обратиться в компенсационную комиссию, учрежденную на основании Закона № 6384, поскольку она представляется доступным средством правовой защиты, предлагающим разумные перспективы урегулирования их претензий.
РЕШЕНИЕ
Жалоба признана неприемлемой (в связи с неисчерпанием внутренних средств правовой защиты).
[1] Постановление Европейского Суда от 20 марта 2012 г. по делу «Юммюхан Каплан против Турции» [Ümmühan Kaplan v. Turkey], жалоба № 24240/07, «Информационный бюллетень по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека» [Information Note on the Case-law of European Court of Human Rights] № 150.