Traducere neoficială a variantei engleze a deciziei,
efectuată de către asociaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului”
SECŢIUNEA A PATRA
DECIZIE
Cererea nr. 31428/05
depusă de Anatolie DEINEGO
împotriva Republicii Moldova
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţiunea a Patra), întrunită la 12 mai 2009, în cadrul unei camere compuse din:
Nicolas Bratza, Preşedinte,
Lech Garlicki,
Ljiljana Mijović,
David Thór Björgvinsson,
Ján Šikuta,
Päivi Hirvelä,
Mihai Poalelungi, judecători,
şi Fatoş Aracı, Grefier adjunct al Secţiunii,
Având în vedere cererea sus-menţionată depusă la 11 august 2005,
Având în vedere declaraţiile formale prin care a fost acceptată reglementarea amiabilă a cauzei,
În urma deliberării, decide următoarele:
ÎN FAPT
Reclamantul, dl Anatolie Deinego, este un cetăţean al Republicii Moldova care s-a născut în anul 1957 şi care locuieşte în Bălţi. Guvernul Republicii Moldova („Guvernul”) a fost reprezentat de către Agentul său, dl V. Grosu.
A. Circumstanţele cauzei
Faptele cauzei, aşa cum au fost prezentate de părţi, pot fi rezumate în felul următor.
Reclamantul este directorul unui magazin care vinde echipament pentru computere. La 3 decembrie 2004, un inspector al Agenţiei de Stat pentru Proprietatea Intelectuală a Republicii Moldova („Agenţia”) a întocmit un raport, potrivit căruia un angajat al magazinului a vândut discuri video digitale („DVD”) care conţineau opere audiovizuale, încălcând astfel drepturile de autor ale unui terţ.
În timpul proceselor judiciare de la Judecătoria Bălţi, Agenţia a prezentat un raport de expertiză datat din 8 decembrie 2004, potrivit căruia comercializarea DVD-urilor în lipsa unor semne speciale eliberate de Agenţie şi a acordurilor cu titularii dreptului de autor constituie o falsificare. Raportul nu avea pe el semnătura directorului Agenţiei.
La 3 martie 2005, Judecătoria Bălţi l-a găsit pe reclamant vinovat de comiterea contravenţiei administrative prevăzute de articolul 51/2 alin. 1 al Codului cu privire la contravenţiile administrative („CCA”). Judecătoria de sector s-a bazat, inter alia, pe raportul din 8 decembrie 2004 şi l-a obligat pe reclamant să plătească o amendă în mărime de 3,600 lei moldoveneşti (MDL, echivalentul a 218 euro (EUR) la acea dată).
Reclamantul a contestat decizia, susţinând că Agenţia nu era competentă să întocmeasсă procesul-verbal din 3 decembrie 2004. De asemenea, el a pretins că raportul de expertiză din 8 decembrie 2004 nu trebuia să fie acceptat în calitate de probă de către judecătoria de sector, deoarece acesta a fost întocmit de o persoană interesată şi nu a fost semnat de către directorul Agenţiei.
La 20 aprilie 2005, Curtea de Apel Bălţi a examinat plângerea în absenţa reclamantului şi a respins-o printr-o decizie irevocabilă. Potrivit reclamantului, el nu a fost citat la şedinţa de judecată.
Nu se cunoaşte dacă reclamantul a plătit amenda.
PRETENŢII
1. Reclamantul s-a plâns de încălcarea dreptului său la un proces echitabil garantat de articolul 6 § 1 al Convenţiei.
2. Reclamantul s-a mai plâns, în temeiul articolului 13 al Convenţiei, de lipsa recursurilor efective disponibile lui pentru contestarea deciziei din 20 aprilie 2005 la Curtea Supremă de Justiţie.
ÎN DREPT
La 20 martie 2009, Curtea a primit de la Guvern următoarea declaraţie semnată de părţi:
„Părţile la prezentul acord:
luând în considerare că pe rolul Curţii Europene pentru Drepturile Omului se află cererea nr. 31428/05, Deinego v. Moldova, în care reclamantul pretinde că drepturile sale garantate de articolul 6 § 1 (...) al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului au fost încălcate ca urmare a omisiunii de a-l cita la şedinţa Curţii de Apel Bălţi din 20 aprilie 2005;
au convenit asupra următoarelor:
1. Guvernul Republicii Moldova este de acord să plătească dlui Anatolie Deinego suma de EUR 800 (opt sute euro) cu titlu de prejudiciu material şi moral şi costuri şi cheltuieli în vederea reglementării amiabile a cauzei sus-menţionate. Aceste sume vor fi convertite în lei moldoveneşti conform ratei aplicabile la data plăţii şi vor fi scutite de orice taxe care pot fi percepute. Ele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării despre adoptarea deciziei Curţii în temeiul articolului 37 § 1 al Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului. În cazul neplăţii acestor sume în decursul perioadei de trei luni, Guvernul se angajează să plătească, de la expirarea acestei perioade până la executare, o dobândă egală cu rata minimă a dobânzii la creditele acordate de Banca Centrală Europeană în perioada de neplată, la care vor fi adăugate trei procente.
2. Plata va constitui soluţionarea definitivă a cauzei.
3. Reclamantul declară că toate pretenţiile sale au fost satisfăcute şi că el îşi va retrage cererea nr. 31428/05, Deinego v. Moldova, depusă la Curtea Europeană şi comunicată Guvernului la 8 decembrie 2008.
4. Reclamantul declară că nu va mai avea alte pretenţii de ordin material, moral sau de altă natură care ar rezulta din circumstanţele acestei cauze.
5. Părţile vor informa Curtea Europeană despre existenţa acestui acord.”
Curtea ia notă de reglementarea amiabilă la care au ajuns părţile. Ea este convinsă că reglementarea este bazată pe respectarea drepturilor omului garantate prin Convenţie şi Protocoalele sale şi nu constată vreun motiv care ar justifica continuarea examinării cererii (articolul 37 § 1 in fine al Convenţiei). În lumina celor de mai sus, este potrivit de a scoate cererea de pe rol.
Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Decide să scoată cererea de pe rolul său.
Fatoş AracıNicolas Bratza
Grefier adjunctPreşedinte
Full & Egal Universal Law Academy