T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: ...
KARAR NO:....
KARAR TARİHİ: 01/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: .. ... (...)
ÜYE: ... (...) *
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:....
TARİHİ: 03/07/2025
NUMARASI: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ...
TARİHİ: 25/04/2025
NUMARASI: ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI : ... - ...
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 25/04/2025
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında davaya konu kişiye diş hekimi hasta ve danışanlarına özel olarak üretilen dijital implant-zirkonyum ve ekleri üretim ve teslimi hususunda ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkinden dolayı davalıya yapılan işlemler için 28/07/2024 tarihli 160.160,00 TL tutarlı mal hizmeti dijital implant pmma monolostik zirkonyum custom abument titanyum bar ve 3 D model olan... nolu faturanın tanzim edildiğini, davalının diş hekimi olup özel muayene işlettiğini, kendi müşterileri için Dentsply sirona sistemi üzerinden kişiye özel ürünlerin siparişlerini düzenleyip hazırlaması için müvekkili davacıya sistem üzerinden sipariş vererek ürünleri ivedi şekilde talep ettiğini, müşterileri için kişiye özel kalıplarda diş implantları ve ilgili diğer malzemeleri müvekkilinden talep ettiğini, akabinde müvekkilinin söz konusu ürünleri hazırladığını ve davalı tarafa kargo yolu ile gönderdiğini, müvekkilinin davalıya teslimatları yaptığını, fakat bakiye 160.160,00 TL alacağını tahsil edemediğini, davalı tarafın ürünleri teslim aldığını, ardından bir daha müvekkilinin hiçbir iletişim talebine geri dönmediğini, whatsapp kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin defalarca talep etmesine rağmen tarafına ödenmediğini, alacağını uzun süredir tahsil edemeyen müvekkilinin bakiye alacağı için ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından borcun tamamına, faiz ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve bu itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş olması ve alacağın likit olmasından dolayı alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ:
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile; "...Görülmekte olan dava mahkememize tevzi edilmiş ise de; dava dilekçesinde ileri sürülen vakıalar ve tüm dosya içeriği ile de uyuşmazlığın 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu kapsamında kaldığı, davanın "... Asliye Ticaret Mahkemesi" ne açıldığı anlaşılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ön görülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6100 Sayılı ...nun 114/c maddesi; mahkemenin görevli olmasını dava şartı olarak kabul etmiştir. 115. Maddede ise "Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Davanın açıldığı tarih itibariyle .... ilinde Ticaret Mahkemesi faaliyete geçmiş olup HSK.'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yargı çevresi "...ilinin mülki sınırları" olarak belirlenmiştir. Yukarıdaki açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın yetkili ve görevli .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE gönderilmesine
2-...nun 20.maddesi uyarınca, bu karara karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde tarafların Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceğine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-...nun 331/2. maddesi uyarınca, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,..." dair karar verilmiştir.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı ile; "... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında, davalı ...'in serbest meslek kazacı mükellefi olduğu, GVK mükerrer madde 20/A kapsamında istisna olduğu bildirilmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/1 maddesi uyarınca ticari davalara bakmak görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar mutlak ve nispi ticari olmak üzere ikiye ayrılır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1 maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da tacir olmasından kaynaklanmakta olan hukuk davaları olduğu belirtilmiştir. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklarda TTK'nun 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen davalardır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Davalı serbest meslek erbabı olduğu, Buna göre, davalının tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle davaya ticaret mahkemesinde bakılamayacağından açılan iş bu davanın HMK'nun 2. maddesi gereği uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerektiğinden;
1-Davaya bakma görevinin mahkememize ait olmadığı değerlendirilmekle dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 sayılı HMK:nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,.." dair karar verilmiştir. Ayrıca karşılıklı olarak görevsizlik kararları verilmesi üzerine dosyanın yargı yeri belirlenmesi amacıyla dairemize gönderildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE;
Her iki mahkeme tarafından verilen görevsizlik kararları ile çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi amacıyla dosya HMK 21. maddesi uyarınca re'sen merci tayini için Dairemize gönderilmiştir.
...nın 22 ve 23. maddeleri gereğince Dairemizin davaya bakmakta görevli olduğu anlaşılmıştır. HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı talebine ilişkindir
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu Kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukukî işlemin veya fiîlin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukukî işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda; davalının ticaret sicil kaydının ve esnaf kaydının bulunmadığı, diş hekimi olan davalının serbest meslek erbabı olarak vergi kaydının bulunduğu, serbest meslek faaliyeti yürüten avukat, doktor, diş hekimi, veteriner hekim, mali müşavir, serbest muhasebeci gibi meslek gruplarının esnaf ya da tacir sınıfından olmadıkları, dolayısıyla esnaf işletmesi-tacir işletmesi parasal sınırına da tabi olmadıkları, bu itibarla davalı diş hekiminin serbest meslek erbabı olması nedeniyle ticari faaliyetinin olamayacağı ve tacir sayılmayacağı yönündeki tespitin yerinde olduğu, eldeki davada görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın merci tayini talebinde bulunan Mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 23/1 ve 362/1-c maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 01/12/2025 tarihinde KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2025
. ...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...