T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: .....
KARAR NO: ...
KARAR TARİHİ: 19/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ....
ÜYE: ....
ÜYE: ....
KATİP: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:...
TARİHİ: 02/01/2025 (Ara Karar)
NUMARASI: ...
DAVACILAR: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ..
DAVANIN KONUSU: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
G.KARAR YAZIM TARİHİ: 19/06/2025
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacılar ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri, ..... ortak ve pay sahiplerinden olduğunu, ... tarihinde Kooperatifin Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı.... adresinde gerçekleştiğini, ....İdare Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarih ve ..... sayılı kararı ile... bölgesindeki imar planları durdurulduğunu, dosyanın halen Danıştay'da derdest olması nedeniyle, imar izni bulunmayan bu bölgede inşaat yapılması mümkün olmadığını, Kooperatif yönetimi 30/10/2022 tarihinden beri defalarca olağan ve olağanüstü genel kurullar düzenleyerek aleyhine sonuçlanmış mahkeme kararlarına ve yürütmenin durdurulması kararına rağmen ısrarla ve kötü niyetli olarak ...bölgesindeki Kooperatif'e ait parseller üzerinde anlaştığı yükleniciler ile birlikte hukuka, genel kurul iptal kararlarına ve hatta yürütmenin durdurulması kararına aykırı olarak Kooperatif'i fahiş derecede zarara uğratacak şekilde inşaat yapma çabasına giriştiğini, 03/11/2024 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurul Toplantısı’nda aşağıda detaylıca belirteceği tarafınca art arda açılan genel kurul iptal davaları sonucundaki yerel mahkemelerin verdiği kabul kararlarındaki gerekçeler yok sayılarak kamu düzenine, hukuka, ahlaka ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde karar alınmaya ve işlem yapmaya devam edildiğini, işbu genel kurulda alınan kararların öncelikle mümkün ise tamamının; bu talebinin kabul edilmemesi halinde 3., 5., 6., ve 7. maddelerin iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuş, bu nedenle de işbu iptal davası ikame edildiğini, davanın kabulü ile 03/11/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında öncelikle alınan tüm kararların; Kooperatif Ana Sözleşmesi’ne, ilgili mevzuatlara ve hukuka aykırı olması sebebiyle iptalini, bu talebinin kabul görmemesi halinde 03/11/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 3. 5. 6. & 7. maddedeki kararların; Kooperatif Ana Sözleşmesi’ne, ilgili mevzuatlara ve hukuka aykırı olması sebebiyle iptalini, Genel Kurul'da görüşülen 3., 5., 6. & 7. Maddeler yönünden TTK 449/1 kapsamında Yürütmenin durdurulması kararının tedbiren verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi 02/01/2025 tarihli ara kararında; 6100 Sayılı HMK’nun 389. Maddesi gereğince meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesinin bulunduğu yönünde yaklaşık ispat koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Davacılar ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalı kooperatif ihtiyati tedbir kararının etrafında dolanarak yeni sözleşme imzalama iradesi ile açık bir şekilde tedbir kararına muhalefet ettiğini, uyuşmazlığa konu aynı parsel üzerinde.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Karar sayılı dosyasında yürütmenin geri bırakılması kararı mevcut iken, davalı tarafından yargı kararı adeta hiçe sayılarak aynı parsel üzerinde birebir aynı işlerin ifası için yeni yüklenici ile inşaat faaliyeti başlatıldığını, söz konusu genel kurul kararlarının ifa edilmesi halinde sebebiyet verilmiş bir zararın üzerine başka zararların da ekleneceğini, daha öncede açılan ikisi yerel mahkemede lehlerine sonuçlanan derdest davalar, işbu davaya konu genel kurul gündem maddeleri ile doğrudan ilişkili olduğunu, bu noktada yargı tarafından ihtiyati tedbir kararının verilmemesi ciddi ve telafisi önlenemez zararlara sebebiyet vereceğini, Yargıya intikal etmiş parsel üzerinde durdurma kararı verildiği.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... kararının uygulanmaması ve uyuşmazlık konusu parsel üzerinde başka bir yüklenici ile aynı işlemlerin yapılması mevcut bir zararın üstüne eklenerek kaçınılmaz zararlara davetiye çıkaracağını, davalı Kooperatif,.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....Karar sayılı dosyasına konu 12/02/2023 tarihli olağan genel kurulunda inşaat sözleşmelerinin imzalanması yönünde yetki alarak işbu dava konusundaki iptal sebepleriyle birebir aynı şekilde aynı dava konusu parseller üzerinde dava dışı Eski Yüklenici ile Taşınmaz Satış Vaatli Eser Sözleşmesi ile Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi (kısaca "Eski Yüklenici ile imzalanan Sözleşmeler") imzaladığını, imzalanan sözleşmelerin Kooperatif Ana Sözleşmesi, mevzuatlara ve dürüstlük kuralına aykırı olması gerekçesi ile iptal talepli açılan davada yerel mahkeme haklı davalarını kabul ettiğini, ..... İdare Mahkemesi'nin 14/01/2021 tarih ve.... kararı ile ....... bölgesindeki imar planları durdurulduğunu, dosyanın halen Danıştay'da derdest olması nedeniyle, imar izni bulunmayan bu bölgede inşaat yapılmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla yok hükmünde olan bir inşaat sözleşmesi kapsamında yapılacak inşaat işlerine yönelik onaylanan bir gündem maddesinin icra edilmesi şüphesiz kooperatif ortakları nezdinde zarara sebebiyet vereceğini, davalı kooperatifin eski yükleniciyle imzalamış olduğu sözleşmeleri feshetmek için yetki aldığını, ardından halen imar izni olmayan Yalıkavak bölgesindeki kooperatif parselleri üzerinde yeni bir yüklenici ile sözleşme imzaladığını, 03/11/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul'undaki gündemin 5. Maddesi;"......ile imzalanan sözleşmelerin uzlaşma yoluyla feshedilmesi veya tasfiye edilmesi koşullarının müzakeresi, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... sayılı iptal kararındaki gerekçeler dikkate alınarak, yarım kalan altyapı üstyapı işlerinin tamamlanması yönünde ... parsel için verilen Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Arsa Payı Karşılığı Eser Sözleşmesi tekliflerin müzakeresi, karar alınması. (Ek-1 Bugüne kadar verilen teklif, yeni teklifler gelmesi halinde eposta olarak gönderilecektir.)..."
Yeni Yüklenici ile yapılacak olan Arsa Payı Karşılığı Sözleşmesi'nin 18.3. Maddesinin ise;" 18.3 Arsa sahibi kooperatif olduğundan iş bu sözleşmeyi genel kuruldan onay alarak yetkili bir şekilde yasalara ve kooperatif mevzuatına uygun bir sekilde yaptıklarını taahhüt etmiştir. Yükleniciden kaynaklanmayan nedenlerle sözleşmenin haksız feshedilmesi, inşaatın engellenmesi, arsa paylarının veya tapularının verilmemesi vb durumlarda o güne kadar kooperatif adına yapılan tüm ödemeler, masraflar, yüklenicinin projeden elde edeceği tüm kar payını ve en geniş anlamda yüklenicinin tüm zarar ve ziyanını ödemeyi beyan ve taahhüt eder." Yürütmenin geri bırakılması, mahkemece bir idari işlemin devam eden yargılama boyunca uygulanmasını durdurmaya yönelik olduğunu, dolayısıyla yürütmenin geri bırakılması kararı verilen bir uyuşmazlıkta uzlaşma yoluyla eski Yükleniciler ile imzalanan sözleşmelerin feshedilmesi veya tasfiye edilmesinin de mümkün olmadığını, sözleşmelerin tasfiye edilmesi iradesinin tüm kooperatif ortağı olan malikler yönünden zararlarına da sebebiyet vereceğini,
Diğer taraftan Gündemin 6. Maddesinin ise; "...İptal edilen Yalıkavak imar planında .... parselimizin içinde kısmen teknik altyapı alanı ve kısmen park olarak ayrılmış olan yaklaşık 5753 m2 lik alan mevcuttur. Bu alanın, konut/turizm veya ticari alana açılması için bölgedeki imar plan çalışmalarının yakından takip edileceği, plan tadiliyle ilgili her türlü idari veya hukuki başvuruların yapılacağı, bu iş için özel bir çaba gösterileceği, neticede imar durumunun değiştirilebilmesi karşılığında “Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” yöntemiyle bu alanda inşaat yapmak ve yapılacak bağımsız bölümlerin %30’u kooperatife %70’i yükleniciye ait olacak şekilde pay edilmesi yönünde verilen tekliflerin müzakeresi, karar alınması. (Ek-2 Verilen teklif, imar çapı, plan notu, yeni teklifler gelmesi halinde eposta olarak gönderilecektir.)"şeklinde olup 03/11/2024 tarihli Genel Kurul'da Kooperatif Yönetimi, Yeni Yüklenici ile de aynı Eski Yükleniciyle olduğu gibi benzer sözleşmeler imzalanması için yetki aldığını, Gündemin 7. Maddesinin ise;"... İptal edilen Yalıkavak imar planında ...parselimiz son 30 yıldır “ibadet alanı” olarak ayrılmıştır. Bahsi geçen bu alanın, konut/turizm veya ticari alana açılması için bölgedeki imar plan çalışmalarının yakından takip edileceği, plan tadiliyle ilgili her türlü idari veya hukuki başvurunun yapılacağı, bu iş için özel bir çaba gösterileceği, neticede imar durumunun değiştirilebilmesi karşılığında “Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” yöntemiyle bu parsele inşaat yapmak ve yapılacak bağımsız bölümlerin %30’u kooperatife %70’i yükleniciye ait olacak şekilde pay edilmesi yönünde verilen tekliflerin müzakeresi, karar alınması.(Ek-3 Verilen teklif, imar çapı, yeni teklifler gelmesi halinde eposta olarak gönderilecektir.) yukarıda 5. & 6. maddeler için değinilen aynı durumun, 7. gündem maddesi için de geçerli olduğunu, özetle 5. 6. ve 7 nolu genel kurul kararlarının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yürütmenin geri bırakılması kararına rağmen inşaat faaliyetlerine devam eder nitelikte olması ve Danıştay'ın ... bölgesinde imar planı olmaksızın mevzuata aykırı olarak inşaat yapılması yönünde karar alınmasının kanunlara ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yeni yüklenici ile inşaat işlerine girişmeye kalkışılan parsel üzerinde haksız müdahalenin men'i/tecavüzün önlenmesi davası açıldığını, inşaat işlerine başlanması halinde delliler ortadan kaybolacağını ve eski yüklenicinin verdiği zararın hesabının yapılamayacağını, dava konusu ... parsel üzerinde keşif yapılacağını, söz konusu parsel üzerinde yeni yüklenici tarafından inşaata başlanması halinde meydana gelecek olan bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını, ilk derecede derdest olan ilgili dosyada henüz zararın hesabı bilirkişilerce yapılamadığını, ilgili maddeler yönünden yürütmenin geri bırakılması kararı verilmemesi ilk yüklenici tarafından parseller üzerindeki zararın ispatına yönelik delillerin yok olmasına da sebebiyet vereceğini, bu nedenlerle ivedilikle yürütmenin geri bırakılması kararı niteliğinde ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep ettiklerini, istinaf taleplerinin kabulünü, 02/01/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararına yönelik verilen ret kararının iptalini, İstinaf mahkemeniz tarafından Genel Kurul'da görüşülen 5., 6. ve 7. Maddeler yönünden TTK 449/1 kapsamında yürütmenin geri bırakılması kararının tedbiren verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Kooperatif vekili istinafa cevap dilekçesi ile; davacı yanın, dava dilekçesinde ve istinaf dilekçesinde, kooperatif üye ve yöneticilerine yönelik itham ve mahkeme nezdinde algı yaratmaya çalıştıkları beyanların tamamı hayal ürünü olup bunları kabul etmediklerini, davacılar tarafından tüm dava dilekçesinde kabul oylarının sayısı, toplam kooperatif üye sayısı, kendi kanaatlerine göre olması gereken karar nisap sayıları sayılmakta iken ne tesadüftür ki genel kurulda oylamaya sunulan maddelere ilişkin ret oyu kullanan genel kurul üye sayılarının belirtilmediğini, davacılar tarafından 388 paydaşı olan davalı kooperatifteki ret oyu kullanan azınlıklarına rağmen, çoğunluğun iradesine tahakküm amacı güden huzurdaki ve her genel kurul sonrasındaki açılan davaların, davalarda istenen tedbir taleplerinin iyi niyetli olduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, Gündemin 5. Maddesinde belirlenen ana sözleşmenin değiştirilmesine ilişkin tüm maddeler ayrı ayrı oylamaya sunulduğunu,
a).... Aş firmasının teklifine 4 kabul, 281 ret ve 7 çekimser oy kullanıldığı,
b-... Aş firmasının teklifine 2 kabul, 288 ret ve 2 çekimser oy kullanıldığı,
c-... Ltd. Şti firmasının teklifine 228 kabul, 62 ret ve 2 çekimser oy kullanıldığı,
Gündemin 6. Maddesinin oylamasında 216 kabul, 62 ret ve 3 çekimser oy kullanıldığını, Gündemin 7. Maddesinin oylamasında 212 kabul, 62 ret oy kullanıldığını, davacı yan tarafından kooperatifin fahiş derecede zararına sebep olacağı iddia edilen inşaat faaliyetinin aslında tüm kooperatif paydaşlarının yararına olacağını, kooperatifin acil çözülmesi gereken alt yapı sorunlarına ilişkin çözüm içeren, ekonomik ve verimli bir anlaşma yapmak gayesi ile hareket edildiğini, bu durum sebebiyle genel kurul üyesi paydaşların büyük bir çoğunluğunun da genel kurul gündem maddelerine kabul oyu kullandığı gerçeğini kabul etmemelerinin anlaşılmasının mümkün olmadığını, dava konusu kooperatifin 6 parselden oluşan toplu yapılar barındırması, bir kısım üyelerinin yazlık, bir kısım üyelerinin ise tam dönemli ikamet amaçlı kullandıkları taşınmazların alt yapısının üyelerin ihtiyacını karşılayamayacak noktaya gelmesi, belediye imkanlarından faydalanamayan söz konusu yapıların su ihtiyaçlarının, temizlik ve çöp toplama hizmetlerinin kooperatif bünyesinden karşılanması karşısında anılan ihtiyaçların uzun vadeli, kaliteli ve ekonomik çözümü için hali hazırda kullanılmayan taşınmazlar üzerinde tasarrufta bulunularak hem kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile gayrimenkullerin değerlendirilmesi hem de söz konusu alt yapı ihtiyaçlarının karşılanması için sözleşme yapılması konusunda yetki verilmesinin usul, yasa ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığını, Bodrum Yalıkavak imar planının durdurulduğu ve bölgede hali hazırda imar uygulaması bulunmadığını, bu nedenle de alınan kararların iptalinin gerektiği yönündeki taleplerin reddi gerektiğini, İmar uygulamasının henüz uygulanabilir olmaması, davalı kooperatifin sözleşme yapmasına engel teşkil etmediğini, Yerleşik yüksek yargı kararlarında da görülebileceği üzere imar uygulaması bulunmayan alanlarla ilgili sözleşme yapılmasına engel herhangi bir yasal düzenlemenin de bulunmadığını, salt imar uygulamasının henüz yürürlükte bulunmadığı ileri sürülerek sözleşme imzalanamayacağı iddialarına itibar edilmesi ve bu sebebe dayalı genel kurul kararının yürütmesinin durdurulması isteminin kabul etmediklerini, bilanço açığının kapatılması için alınacak ek ödemeler haricindeki ve inşaat faaliyetine ilişkin alınacak kararlardaki karar nisabının olağan çoğunluk ile alınabileceğinin belirtildiğini, davacı yanın, olağan üstü genel kurulda alınan kararların ortaklara ek yükümlülükler yüklediği ve bu hususun Kooperatifler Kanunu'nun 52/1 maddesindeki emredici hükme aykırı olması sebebiyle tedbiren yürütmesinin durdurulması yönündeki taleplerin reddinin gerektiğini, davacılar tarafından 03/11/2024 tarihinde alınan kararların, önceki yüklenici ile yapılan sözleşmenin feshi ve yeni yüklenici ile sözleşme imzalanması konusunda yetki verilmesinin dürüstlük kuralına aykırılık içerdiği yönündeki iddiaların reddi gerektiğini, davacıların dava konusu kararlarla ilgili olarak T.T.K. 449/1 gereği yürütmenin durdurulması taleplerinin reddi gerektiğini, hukuki dayanak ve mesnetten yoksun söz konusu iddialara itibar edilerek verilecek bir tedbir mahiyetindeki yürütmenin durdurulması kararının müvekkili kooperatif nezdinde telafisi imkansız zararlara yol açacağı açık olup ilk derece mahkemesince usul, yasa ve hakkaniyete uygun olarak verilen tedbir taleplerinin reddine yönelik kararda isabetsizlik bulunmadığını, bu nedenlerler haksız, kötü niyetli, hukuki mesnetten yoksun ve azınlığın kooperatif çoğunluğunun iradesine karşı tahakküm kurma gayesi barındıran, kabulü halinde telafisi imkansız zararlara sebebiyet verecek mahiyetteki T.T.K. 449/1 gereği yürütmenin durdurulması taleplerinin ve istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir.
HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE:
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;
Dava; kooperatif genel kurul kararının iptali, istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davalı kooperatifin 03/11/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 3,5,6 ve 7 nolu maddelerdeki kararların TTK 449/1 maddesi uyarınca yürütmesinin durdurulması talep edilmiş, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacılar ......5, 6 ve 7 nolu gündem maddeleri bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır.
Bilindiği gibi, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nin, "Kararın yürütülmesinin geri bırakılması" başlıklı 449. maddesi, "(1) Genel kurul kararı aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı takdirde mahkeme, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebilir." hükmünü, "Kararın etkisi" başlıklı 450. maddesi,"(1) Genel kurul kararının iptaline veya butlanına ilişkin mahkeme kararı, kesinleştikten sonra bütün pay sahipleri hakkında hüküm ifade eder. Yönetim kurulu bu kararın bir suretini derhâl ticaret siciline tescil ettirmek ve internet sitesine koymak zorundadır." hükmünü içermektedir.
TTK'nin 449. maddesindeki, "genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına" ilişkin düzenleme, sadece dava açıldıktan sonra ve yönetim kurulu üyelerinin görüşü alındıktan sonra verilebilen kararlardan olup, özel geçici hukuki korumalardandır, yani bir başka anlatımla özel bir ihtiyati tedbirdir. İhtiyati tedbire ilişkin genel düzenleme, HMK'nin 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. Gerek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, gerekse de Yargıtay 23. Hukuk Dairesince, prosedür ve kanun yolu bakımından HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerine tabi olacağı kabul edilmiştir. (Benzer Şekilde Ankara BAM 23 HD, 2023/223 ESAS, 2023/203 Karar)
HMK'nın 389/1.maddesi hükmü “Buna göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. “
HMK'nın 390/3 maddesine göre, tedbir talep eden, öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Buradaki ispatın ölçüsü, “yaklaşık ispat” kuralına göre belirlenir.
Somut olayda ilk derece mahkemesince tensip zaptının 8 nolu bendi ile "-Davacıların dava dilekçesi ile talep ettiği ihtiyati tedbir taleplerinin Genel Kurul Karar toplantı tutanağı ve davalı kooperatif yönetim kurulunun görüşü alındıktan sonra veya iş bu tensip zaptının tebliğ tarihinden 2 haftalık süre içerisinde cevap verilmemesi halinde ayrı bir ara karar ile DEĞERLENDİRİLMESİNE," karar verilerek davalı şirket adresine tensip zaptı ekli tebligat yapılarak tedbir talebi hakkında yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınmaksızın kanun metnine uygun olmayan bir şekilde davalı şirket vekilinin cevap dilekçesindeki tedbir talebinin reddi yönündeki beyanlarla yetinilerek karar verilmiş ise de karar verildikten sonra da olsa 04/06/2025 tarihli öninceleme duruşmasına kooperatif yönetim kurulu başkanı ... katılarak "Cevap dilekçemizi tekrar ederiz deliller toplansın, yönetim kurulu görüşümüzü sunduk tekrar ederiz. Alınan genel kurul kararının kanun ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu takdirde iptali gerekir. Ortada böyle bir durum söz konusu değildir. Bu sebeple dosya bilirkişiye gitmeksizin karşı tarafın davasının reddine karar verilsin. Mahkemece genel kurul kararı alındıktan sonra yapılan bir inşaat varsa dahi bunun imara uygun olup olmadığı hususu işbu davamızın konusu değildir."şeklinde beyanda bulunduğu gözetilerek bu husus kaldırma sebebi yapılmayarak esasın incelenmesine geçilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; 03/11/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul'undaki gündemin 5. Maddesinin;"... adi ortaklığı ile imzalanan sözleşmelerin uzlaşma yoluyla feshedilmesi veya tasfiye edilmesi koşullarının müzakeresi, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .. sayılı iptal kararındaki gerekçeler dikkate alınarak, yarım kalan altyapı üstyapı işlerinin tamamlanması yönünde... parsel için verilen Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, Arsa Payı Karşılığı Eser Sözleşmesi tekliflerin müzakeresi, karar alınması. (Ek-1 Bugüne kadar verilen teklif, yeni teklifler gelmesi halinde eposta olarak gönderilecektir.)...
Gündemin 6. Maddesinin; "...İptal edilen... imar planında ... parselimizin içinde kısmen teknik altyapı alanı ve kısmen park olarak ayrılmış olan yaklaşık 5753 m2 lik alan mevcuttur. Bu alanın, konut/turizm veya ticari alana açılması için bölgedeki imar plan çalışmalarının yakından takip edileceği, plan tadiliyle ilgili her türlü idari veya hukuki başvuruların yapılacağı, bu iş için özel bir çaba gösterileceği, neticede imar durumunun değiştirilebilmesi karşılığında “Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” yöntemiyle bu alanda inşaat yapmak ve yapılacak bağımsız bölümlerin %30’u kooperatife %70’i yükleniciye ait olacak şekilde pay edilmesi yönünde verilen tekliflerin müzakeresi, karar alınması. (Ek-2 Verilen teklif, imar çapı, plan notu, yeni teklifler gelmesi halinde eposta olarak gönderilecektir.)"şeklinde olduğu,
Gündemin 7. Maddesinin ;"... İptal edilen ...imar planında ...parselimiz son 30 yıldır “ibadet alanı” olarak ayrılmıştır. Bahsi geçen bu alanın, konut/turizm veya ticari alana açılması için bölgedeki imar plan çalışmalarının yakından takip edileceği, plan tadiliyle ilgili her türlü idari veya hukuki başvurunun yapılacağı, bu iş için özel bir çaba gösterileceği, neticede imar durumunun değiştirilebilmesi karşılığında “Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” yöntemiyle bu parsele inşaat yapmak ve yapılacak bağımsız bölümlerin %30’u kooperatife %70’i yükleniciye ait olacak şekilde pay edilmesi yönünde verilen tekliflerin müzakeresi, karar alınması.(Ek-3 Verilen teklif, imar çapı, yeni teklifler gelmesi halinde eposta olarak gönderilecektir.)şeklinde olduğu anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı ve taraf beyan ve delilleri birlikte değerlendirildiğinde dava dilekçesi ekinde sunulan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... karar sayılı ilamı,... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin.... K. İçeriği gözönüne alındığında 5,6 ve 7 nolu gündem maddeleri yönünden yaklaşık ispat seviyesinde delil sunulduğu kanaatine varılmakla davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-b.2. maddesi gereğince düzeltilerek aşağıdaki şekilde yeniden karar verilmek üzere kararın kaldırılmasına , davalı kooperatifin 03/11/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 5,6 ve 7 nolu maddelerdeki kararların TTK 449/1 maddesi uyarınca yürütmesinin geri bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar... vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen 02/01/2025 tarihli ara kararın HMK'nın 353/1-b.2. maddesi gereğince düzeltilerek aşağıdaki şekilde yeniden karar verilmek üzere KALDIRILMASINA,
2- Davalı Kooperatifin 03/11/2024 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 5,6 ve 7 nolu maddelerdeki kararların TTK 449/1 maddesi uyarınca YÜRÜTMESİNİN GERİ BIRAKILMASINA, 3 nolu madde yönünden talebin reddine,
3-Karar gereği işlemlerin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
4-Davacılar ... tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talebi halinde kendilerine iadesine,
5-Davacılar ..tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
6-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.19/06/2025
...Başkan
....Üye
....Üye
...Katip
Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.