T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:
KARAR NO:
KARAR TARİHİ: 15/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN: ... (...)
ÜYE: ... (...)
ÜYE: ... (...)
KATİP: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:
TARİHİ:
NUMARASI:
DAVACILAR: 1-... - ...
2-... - ...
3-... - ...
4-... - ...
5-... - ...
6-... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ... ...
VEKİLİ: Av. ...
İLİŞKİLİ KİŞİ: 1 -... -... ...
İLİŞKİLİ KİŞİ: 2 -... -... ...
İLİŞKİLİ KİŞİ: 3 -... -... ...
DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
G.KARAR YAZIM TARİHİ: 20/05/2025
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Davalı ......Kooperatifi'nin ......tarihinde yapılan ......hesap yılı Olağan Genel Kurulu' nda alınan 10 no.lu Genel Kurul kararı ile üyelere yüklenen maddi yükümlülüklerin ödenmemesi halinde kooperatif üyelerine karşı icra takiplerine başlanacağı davalı kooperatif yönetimi tarafından üyelere yazı ile bildirildiğinden iptalini istediği ......günlü Olağan Genel Kurul' da alınan kararla ile üyelere yüklenen maddi yükümlülüklerin icrasının geri bırakılmasına, Davalı ......Kooperatifi'nin ......tarihinde yapılan ......hesap yılı Olağan Genel Kurulu' nun ve işbu Olağan Genel Kurul'da alınan 5, 6, 9, 10, 11 ve 12 no.lu Olağan Genel Kurul kararları usule, yasaya, kanunun emredici hükümlerine, kooperatif ana sözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu genel kurul gündeminin 9.ve 10. Maddelerinde yer almakla birlikte gündemde olmadığı ileri sürülen ve genel kurulun 9.ve 10.maddelerinde karar altına alınan, tedbiren icrasının geri bırakılmasına karar verilmesi talep olunan ek ödemelerin dayanağının; usulüne uygun olarak yapılan ve iptal edilmediği için halen yürürlükte olan, üyelerden ......, davacılardan ... ve ...'nın da bulunduğu Kooperatif Yöneticiliği sürecinden (......hesap yılı ......tarihli Genel Kuruldan) beri yapılması kararlaştırılan, arsalar satıldığında yapılmasına karar verilen, ......tarihli ......hesap yılı olağan, ......tarihli ......hesap yılı olağan, ......tarihli olağanüstü genel kurul ile ......tarihli olağanüstü genel kurul toplantılarında alınan kararlar olduğunu, dava konusu ek ödemelere konu Genel Kurulda ek ödemelerle ilgili alınan kararın iptalinin istenmesinin, iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olup, Kooperatifi ve çoğunluğu yapılmasına karar veren üyeleri zarara uğratacak kötüniyetli bir talep olduğundan işbu davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını beyan ederek ......yılı hesap yılı Olağan Genel Kurulun ve bu genel kurul toplantısında alınan 5,6,9,10,11 ve 12 nolu kararların iptaline ilişkin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Tüm dosya kapsamından, 6100 sayılı HMK'nın 390/3 maddesi gereğince davacı tarafından, tedbiren icranın geri bırakılması talep edilen ......tarihli genel kurul toplantısının 10. maddedeki içeriği , ilgili toplantıya yönelik ......tarihli gündem içeriği ve tedbir talebine karşılık beyan içerikleri dikkate alınarak davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek nitelikte ve 6100 Sayılı HMK’nun 389. Maddesi gereğince meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesinin bulunduğu yönünde delillerin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, davacılar vekilince ileri sürülen iddiaların yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacağı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 394/4 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine" dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; ......Mahkemesi'nin ......günlü ......Esas sayılı ara kararının davacılar lehine ortadan kaldırılmasına ve "icranın geri bırakılması" taleplerinin kabulü ile davalı ......Kooperatifi'nin ......tarihinde yapılan ......hesap yılı Olağan Genel Kurulu'nda alınan 10 no.lu Genel Kurul kararı ile üyelere yüklenen ek maddi yükümlülüklerin icra takiplerine konu edilmemesi ve davacıların icra ve haciz tehditi altında kalmasının önlenmesi bakımından icrasının tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesi istemi ile istinaf kanun yoluna başvurduklarını, HMK’nun 389.maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, genel bir ihtiyatî tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edildiğini, mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesinin mümkün olacağını, ihtiyatî tedbirde asıl olan ihtiyatî tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyatî tedbir sebebinin ortaya çıkması olduğunu, bunlar ihtiyatî tedbirin temel şartlarını oluşturduklarını, maddede bu iki hususa yer verilerek ihtiyatî tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyatî tedbir sebebi genel olarak belirtildiğini, tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakıldığını, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceğini düzenlediğini, yasal olmayan, ruhsat ve eki onaylı mimari projesine ve İmar Kanunu' na aykırı olan, dava dışı ......Belediyesince mühürlenmiş ve yapımı durdurulmuş olan inşaatlar için kooperatif üyelerine davalı kooperatif tarafından ek ödeme yükümlülüğü getirilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacılar tarafından haricen yapılan araştırma neticesinde davalı kooperatifin konut inşasını ve ferdileşme işlemlerini tamamlayarak 2015 yılın temmuz ayındaki son tahsis işlemi ile ortaklarının konut tahsis işlemlerini tamamladığını ve bu tarihten itibaren 6 ay içerisinde ana sözleşme değişikliği de yapılmadığını beyan ederek mahkeme ara kararının ortadan kaldırılmasına ve "icranın geri bırakılması" taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili istinaf cevap dilekçesinde özetle; ......Mahkemesinin davacıların, ......tarihli ......günlü Olağan Genel Kurulda alınan kararla üyelere yüklenen maddi yükümlülüklerin icrasının tedbiren geri bırakılmasına karar verilmesi taleplerinin reddi kararının hukukta ihtiyati tedbir kurumunun düzenlenme amacına ve ilgili mevzuata uygun olup, Mahkemenin somut olaya ilişkin değerledirmesinin de isabetli olduğundan davacıların taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Anasözleşmenin 23/6 maddesinin Genel Kurula tanıdığı yetkiler arasında bu maddeye göre Genel Kurul, ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme esaslarını tespit edebileceklerini, Yönetim Kurulunun, Genel Kurullarda alınmış kararlarla üyelerin ödemeleri gereken bu ve benzeri ödemeleri yapmayanlara icra takibatı yapma yetkileri olduğunu, Anasözleşmenin 44/10 maddesinde Yönetim Kuruluna verdiği yetkiler arasında ibra etmek, dava açmak, sulh olmak veya davadan vazgeçmek yetkileri icra takibi başlatma yetkisini de kapsadığını beyan ederek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;
Dava, davalı kooperatifin ......tarihli genel kurulunun 5,6,9,10,11,12 nolu kararlarının iptaline ve kararların uygulanmasının yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına ilişkindir.
Davacılar iptalini talep ettikleri kararın uygulanmasının yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasını talep etmiş, mahkemece tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Ara karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İnceleme konusu talep S.S. ......Kooperatifi'nin ......tarihinde yapılan ......hesap yılı Olağan Genel Kurulu' nda alınan ......no.lu Genel Kurul kararı ile üyelere yüklenen ek maddi yükümlülüklerin icra takiplerine konu edilmemesi ve müvekkillerin icra ve haciz tehditi altında kalmasının önlenmesi bakımından icrasının tedbiren geri bırakılması istemine ilişkindir.
HMK'nın 389/(1). maddesine, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği,
HMK'nın 390/(2). maddesinde de hakimin talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde karşı taraf dinlenmeden de tedbir kararı verebileceği hüküm altına alınmıştır. HMK'nın 390/(3). maddesinde ise tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu düzenlenmiştir.
6102 sayılı TTK'nın kararın yürütülmesinin geri bırakılması başlıklı 449. maddesinde; genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği, bu hükme göre yapılacak değerlendirmede HMK'nın 389/1 maddesindeki; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, yaklaşık ispat koşulu da gözetilerek uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği kıstası göze alınacaktır. Öte yandan kanun koyucu şirketler hukukunda genel kurul kararlarına karşı ayrı bir prosedür öngörmekle (TTK'nun 449. maddesi) tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilirken şirketler hukukunun kendisine özgü yapısının gözetilmesi gerektiğine işaret etmektedir.
İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır.
İhtiyati tedbir kararı verilebilmesinin diğer bir koşulu ise mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesidir.
Somut olayda, eldeki davanın şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, davacı yanca genel kurul kararlarının uygulanmasının durdurulması için ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş ise de, açılan davanın mahiyeti ve dosya kapsamı gözetildiğinde ilk derece mahkemesince yazılı şekilde ara karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesi ara kararında usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-......Mahkemesi'nin ......Esas sayılı dosyasında verilen ......tarihli ara karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK’nın 359/4. maddesi uyarınca iş bu kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle 6100 HMK'nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.15/05/2025
...
Başkan ...
...
Üye ...
...
Üye ...
...
Katip ...
Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.