T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:
KARAR NO:
KARAR TARİHİ:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:
TARİHİ:
NUMARASI:
ASIL DAVADA DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVALI:
İHBAR OLUNAN:
VEKİLİ:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI:
VEKİLİ:
DAVA ve BİRLEŞEN
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
G.KARAR YAZIM TARİHİ: 29/09/2025
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Asıl ve birleşen dosya yönünden dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybı, araç mahrumiyet ve ticari kazanç kaybının tazmini talebine ilişkindir.
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca istinaf edilemez. İstinafa konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, ilk derece mahkemesi dava tarihi (2024) itibarıyla 28.250,00 TL, karar tarihi olan 08.05.2024 itibariyle 40.000,00 TL dir.
Dosya içeriğine göre, asıl ve birleşen davada davaya konu alacağın 25.600,00 TL olduğu, kabul edilen miktarın ayrı ayrı 15.600,00 TL olduğu, fazlaya ilişkin talebin reddedildiği, yerel mahkemece miktar itibariyle kesin olarak karar verildiği, davacı vekili tarafından hükmün tavzihi talebininde bulunulduğu, bu talebin ek karar ile reddedildiği, davacı vekili tarafından tavzih talebinin reddi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, asıl karar kesin olmakla, hükmün tavzihi talebine ilişkin istinafa konu edilen miktarın da kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2 ve 352/1-b maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-... Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas... Karar sayılı kararı ve 13/06/2025 tarihli ek kararı miktar itibariyle kesin olduğundan davacı vekililinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2. ve 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan 1.230,80 TL istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle KESİN olarak karar verildi. 29/09/2025
...
Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.