T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/01/2026 (Ara Karar)
NUMARASI :... Esas
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av....
DAVALILAR : 1 -...
: 2 -...
DAVANIN KONUSU : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 18.05.2026
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Bankacılık Hizmetleri (Ticari Kredi Kartı) Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ile Ticari Kredili Mevduat, Taksitli Ticari Kredi ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi akdedildiğini, borçlu lehine Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Ticari Kredi Kartları tanımlandığını, davalıya tahsis edilen ticari kredi ve ticari kredi kartları kullanılarak yapılan harcamalardan doğan borçların ödenmemesi nedeniyle hesapların kat edildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmesi amacıyla keşide edilen ihtarnamelerin davalıya gönderildiğini, söz konusu ihtarnameler usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmesine karşın ihtarda belirtilen borcun ödenmediğini, ihtarname tarihi itibariyle (işleyen faiz ve diğer masraflar hariç olmak üzere) taksitli ticari kredi ve ticari kredi kartından kaynaklı 816.335,53 TL tutarındaki banka alacağının ödenmesi talep edildiğini, ihtarname, usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkili banka tarafından gönderilen ihtarlara karşın borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında alacakların tahsili amacıyla ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe borçlular tarafından itiraz edilerek takiplerin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi borcun ödenmediğinin de açık olduğunu, ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü, ihtiyati haciz geçici hukuksal koruma olup İ.İ.K.'nın 257. ve devamı maddelerinde düzenlendiğini, buna göre alacağın para alacağı olması, rehin ile temin edilmemesi ve muaccel olması halinde borçlunun malvarlığına, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulabileceği düzenlendiğini, somut olayda, borcun kredi kartı sözleşmesinden doğması, davalı tarafça sözleşme altındaki imzaya itiraz edilmemesi, hesabın kat edilmesi ve borcun muaccel hale gelmesi, davalıya ihtarname ve ödeme emri gönderilmesi, davalının itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların tamamının dayanaksız ve hukuka aykırı olması sonucunda alacağın para alacağı olması, rehin ile temin edilmemesi ve muaccel hale gelmesi sonucunda davalı borçlunun malvarlığı ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini beyanla, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; davacı vekili, davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiş ise de; davaya konu alacağın varlığının tespitinin yargılamayı gerektirmesi, mevcut delil durumu gözetilerek yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediği, bu haliyle muaccel bir alacaktan bahsetme olanağının da bulunmadığu dikkate alınmak suretiyle ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe konu kredi kartı sözleşmesinin, kredi sözleşmeleri ve hesap hareketleri ile hesap kat ihtarı ve tebliğ şerhi, hesap ekstreleri ve takibe ilişkin belgeler bulunduğunu, davacı bankanın davalıdan alacaklı olduğu yaklaşık olarak ispatlandığından ilk derece mahkemesince talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken talebin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davalıdan alacaklı olduğunun "yaklaşık" olarak ispatlandığından ve İİK'nın 257. maddesinde belirtilen ihtiyati haciz şartları oluştuğundan, istinaf dilekçelerinin kabulü ile, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının 20.01.2026 tarihli ara kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile; alacaklarının teminat altına alınması ve telafisi güç ve imkansız zararlara sebebiyet verilmemesi amacıyla davalı borçluların taşınır ve taşınmaz malvarlıkları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, teminatsız, olmadığı takdirde mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;
Dava, ticari kredi ile ticari kredi kartı (İmece kart) borcundan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali, istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ise ihtiyati haciz talebine ilişkindir.
İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına (önceden) geçici olarak el konulmasıdır.
İhtiyati haciz HMK'nın 406/2 maddesinde geçici hukuki koruma olarak kabul edilmiş, ihtiyati haciz şartları ve etkileri ise İİK'nın 257. maddesinde düzenlenmiştir.
İİK'nın 257. maddesi "rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyati haciz ettirebilir.
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:
1-Borçlunun muayen yerleşim yeri yoksa;
2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa;
Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." şeklindedir.
İİK'nın 258/1. maddesi ise; ''Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.'' hükümüne yer verilmiştir.
Buna göre rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahıslarda olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer haklarını haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı ise, ancak borçlunun muayyen yerleşim yeri mevcut değil ise, borçlu taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır ya da kaçar veyahut bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa ihtiyati haciz kararı verilebilir.
Somut olayda, davacı alacaklı tarafından icra takibine konu edilen kredi ve kart alacaklarına ilişkin kat ihtarnamesinin ibraz edildiği, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu bulunduğu konusunda yaklaşık ispat sağlandığından, İİK'nın 257. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu nazara alınarak ihtarnameye konu toplam 816.335,53TL üzerinden, %15 teminat karşılığında talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar vermek üzere kaldırılması gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/01/2026 tarih,... Esas sayılı ara kararının HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince düzeltilerek aşağıdaki şekilde yeniden karar verilmek üzere KALDIRILMASINA,
1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin KISMEN KABULÜ ile, 816.335,53 TL'nin %15'i oranında (122.450,33 TL) teminat karşılığında davalılar; ...ve ...adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK'nın 257.maddesi uyarınca İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İhtiyati haciz kararının tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde talep edilmesi halinde ilk derece mahkemesinin yargı çevresi içindeki İcra Dairesine ibrazla yerine getirilmesine, ihtiyati haciz kararının icrasının süresinde istenmemesi halinde verilen ihtiyati haciz kararının hükümsüz kalacağının ihtarına,
3-İhtiyati hacze ilişkin müteakip işlemlerin ilk derece mahkemesinde takip edilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
6-İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle KESİN olarak karar verildi.30/04/2026
...
Başkan ...
Üye ...
Üye ....
Katip ...
Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.