T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
KARAR TARİHİ : 22/04/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/06/2025
NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ...
...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
...
VEKİLİ : Av. ...
...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2026
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tasfiye halindeki ... Danışmanlık Maden İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. 18/05/2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan bildirim ile usule ve hukuka aykırı olarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, hem tasfiye öncesinde hemde tasfiye sonrasında uyuşmazlık konusu alacaklara yönelik hukuki ve icrai takiplerden haberdar olunmuş olmasına rağmen tasfiye işlemleri usule ve hukuka aykırı olarak yapıldığını, tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi davalı...ın görev yaptığı, tasfiyesi gereken hususların eksik bırakılmış olduğunu bu sebeple tasfiyenini usul ve yasaya aykırı yapılması nedeniyle şirketin ihyası davacının açıldığını, .... Asliye ticaret Mahkemesinin ...Esas...Karar sayılı, 21/09/2022 tarihli kararı ile ek tasfiye işlemleri için şirketin ihyasına karar verildiğini, davalı şirket ile tasfiye halinde ... Danışmanlık Maden İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş arasında bir takım ticari malların alım-satım gerçekleştiğini karşı tarafça keşide edilen ve borçlusunun ... Temizlik Medikal Doğal Taş San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu bonolar ciro edilmek suretiyle ödeme aracı olarak davacı şirkete teslim edildiğini, ödeme zamanı geldiğinde davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, takip borçlusu tarafından itiraz edildiğini, itiraz sonucu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali davacı açılmış olduğu ve 12/06/2024 tarihli ... Esas ... Karar sayılı karar ile itirazın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, yönetim kurul başkan yardımcısı olduğu şirketin tasfiye aşamasında tasfiye aşamasında ve tasfiye memuru olarak görev yapan davalının görevi sırasındaki kusuru nedeniyle davacı şirketi zarara uğrattığını ve kusuru nedeniyle şirketi uğrattığı zararın tazminini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkil şirketin ... İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası kapsamında uğradığı zararlara karşılık -fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik- 100,00-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı tasfiye halindeki ... Danışmanlık maden İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. 2020 yılı ocak ayında AR-GE şirketi olarak kurulduğu yoğun bir iş hacminin olmadığını ve 2020 yılında az da olsa ticari işlem yapan şirketin 2021 ve 2020 yılları cari döneminde hiçbir faaliyet gösteremediğini, brüt satışın da 0,00 TL olarak muhasebe edildiğini bu sebeple davacının alacağını tahsil edememesi tasfiye memurunun ihlalinden kaynaklı şeğil şirketin mal varlığının bulunamamasından olduğunu, dava dışı şirketin tahsil edemediği iddialarının da doğru olmadığını ve tahsil edilememesinde davalının hiçbir kusurunun olmadığını dolayısıyla davalının şahsi sorumluluğunun gerektirir ve özellikle şirket alacaklılarının alacağını tahsile engel olacak bir hareket ve sorumluluğunun bulunmamış olduğunu, tasfiye memurunun kötü niyetli ve sorumlu olduğunu gösterir bir delili ve belge sunulmadığını, bu sebeplerle davanın reddine, davacının kötü niyetli olması sebebiyle davalı lehine %20 oranında icra inkaz tazminatına hükmedilesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamında toplanan tüm deliller ve 28/05/2025 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmek suretiyle; "1-) Davacının davasının REDDİNE," dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Yerel mahkemece eksik inceleme neticesinde tanzim edilmiş bilirkişi raporuna dayanılarak, usul ve yasaya aykırı şekilde karar verildiğini, Anayasa'da hüküm altına alınan gerekçeli karar haklarının ihlal edildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun davanın mahiyeti açısından belirleyici nitelikte olan, davanın sonucunu doğrudan etkileyebilecek nitelikteki maddi ve hukuki vakıalar dikkate alınmadan eksik ve yetersiz inceleme üzerine oluşturulmuş bir rapor olduğunu, dava dışı ... A.Ş. müvekkil şirketin icra takibinden sonra fakat itirazın iptali davası ikamesinden önce tasfiye edildiğini, dolayısıyla uyuşmazlık konusu bir alacak olmasına rağmen şirketin usulsüz olarak tasfiye edildiğini, ava dışı ...A.Ş.'nin 31/01/2021 tarihinde tasfiye kararının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilmesi akabinde alacak çağrılarına müvekkil şirket tarafından herhangi bir müracaatta bulunulmadığı gerekçesinin öne sürülmesinin hukuka aykırı olduğunu, şirketin usule aykırı şekilde tasfiye edildiğinin ... Asliye Ticaret Mahkemesi...E. ... K. sayılı mahkeme kararıyla sabit olduğunu, yerel mahkeme tarafından kurulan hükmün gerekçeden yoksun olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporuna yapmış oldukları 13/06/2025 tarihli itirazlarının ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirme konusu bile edilmediğini, bu nedenlerle yerel mahkemece, gerekçeli karar hakkı ihlal edilerek verilen, eksik inceleme ve araştırma neticesinde verildiği aşikar olan kararın kaldırılmasına, haklı davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: Davacının alacağını tasfiye memurunun kusuru sebebiyle tahsil edemediği iddiasının kabulü mümkün olmadığını, bu davalarda davacının sırf tasfiye memurunun davranışı sebebiyle alacağına kavuşamaması şartı bulunduğunu, davacının alacağını tahsil edememesi tasfiye memurunun ihmalinden değil şirketin malvarlığının bulunmamasından kaynaklanmakta ise tasfiye memurunun davranışı ile davacının alacağını tahsil edememesi arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı sonucuna varılacak, davacının asıl borçlu şirkete karşı cebri icra işlemlerini yapmaktan imtina ederek zararın oluşmasında tasfiye memurunun sorumlu olduğunu iddia etmesi iyiniyet kurallarına aykırı olacağını, izah edildiği üzere davacının işbu davaya konu ettiği alacağın doğal olarak tahsil edilemeyen bir alacak cümlesinden kabul edilmesi gerektiğini, dava dışı tasfiye halindeki ... Danışmanlık Maden İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tasfiye edilmese dahi davacının iddia ettiği alacağını tahsil edememesi ihtimalinin bulunduğu ve bu yönde ispat yükü kendisinde olan davacının iddiasını usulüne uygun kanıtlarla ispatlaması gerektiğinden davanın reddi gerektiğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenlerle davacının istinaf taleplerinin reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE :
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;
Dava, TTK 285. Maddesine dayalı şirket tasfiye memurunun sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
TTK'nın 553/1. Maddesi ise, kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar, şeklindedir.
Şirketin alacaklıları, kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlu olarak ihlal etmeleri sonucunda doğrudan zarara uğramaları durumunda anılan kişileri dava edebilir ve tazminatın kendilerine ödenmesini isteyebilirler.
6102 sayılı TTK'nın " Sorumluluk" başlıklı MADDE 285 hükmünde " (1) Kanuna, şirket sözleşmesine veya iş görme şartlarını gösteren diğer hükümlere aykırı hareket ederek, üçüncü kişileri veya ortakları zarara uğratan tasfiye memurları, kusursuz olduklarını ispat etmedikçe, müteselsil olarak sorumlu tutulurlar. (2) Tasfiye memurları, atadıkları ve hizmete aldıkları kimselerin kanuna, şirket sözleşmesine veya diğer iş görme şartlarını gösteren hükümlere aykırı hareketlerinden dolayı da Türk Borçlar Kanununun 116 ncı maddesi hükmünce, gerek üçüncü kişilere gerek ortaklara karşı müteselsil olarak sorumludurlar." şeklinde düzenleme yer almaktadır.
Tasfiye sürecinde tasfiye memurları şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda parayı notere depo eder; meğer ki, bu gibi borçlar yeterli bir şekilde teminat altına alınmış veya şirket varlığının pay sahipleri arasında paylaşımı bu borçların ödenmesi şartına bağlanmış olsun (TTK 541/3).
Tasfiye memurları, şirketin süregelen işlemlerini tamamlamak, gereğinde pay bedellerinin henüz ödenmemiş olan kısımlarını tahsil etmek, aktifleri paraya çevirmek ve şirket borçlarının, ilk tasfiye bilançosundan ve alacaklılara yapılan çağrı sonucunda anlaşılan duruma göre, şirket varlığından fazla olmadığı saptanmışsa, bu borçları ödemekle yükümlüdürler. Tasfiyenin gerektirmediği yeni bir işlem yapamazlar. Şirket borçları şirket varlığından fazla olduğu takdirde durumu derhâl şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine bildirirler; mahkeme iflasın açılmasına karar verir.(542)
Tasfiyenin sonunda defterler ve tasfiyeye ilişkin olanlar da dâhil, belgeler 82 nci madde uyarınca saklanır.(544)
TTK’nın 553. maddesi gereğince, tasfiye memurları kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde sorumlulukları doğar. Tasfiye memuru bu bağlamda şirkete, pay sahiplerine ve şirket alacaklılarına karşı kusurlarıyla verdikleri zararlar nedeniyle sorumludurlar. Tasfiye memurunun sorumluluğu, şirket varlıklarının paraya çevrilmesi, alacaklılara ilanın ihmal edilmesi veya şirketin borçlarının tasfiyesi alanlarında ortaya çıkma ihtimalinin daha yüksek olduğu değerlendirilmektedir. Örneğin, şirket varlıklarının adil piyasa değerlerinin altında tutarlarla paraya çevrilmesi durumunda pay sahiplerine (ve muhtemelen alacaklılara); alacaklılara ilanın, kayıtlı alacakların ödenmemesi veya depo edilmemesinin hukuka uygun şekilde yapılmaması durumunda alacaklılara; tasfiye memurunun hukuka aykırı davranışları nedeniyle şirkete idari yaptırımlar uygulanması durumunda ise şirkete karşı tasfiye memurunun sorumluluğu söz konusu olabilir.
İlgili sorumluluğun doğabilmesi için tasfiye memurunun kusurlu hareketi aranmaktadır. Kusur kavramı, kast ve ihmal hareketleriyle açıklanabilir. Somut olaylarda kusur, tasfiye memuru tarafından gerekli dikkat ve özenin gösterilip gösterilmediğinin araştırılması ile tespit edilir. Gerekli özenin gösterilmediğine dair iddiayı ispatlamak ise davacının yükümlülüğündedir.
Dosyanın incelenmesinde; dava dışı ... Danışmanlık Maden İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin 02/01/2020 tarihinde kurulduğu, dava dışı Şirket ortaklarının ... ve ...olup anılan şahısların eşit miktarlarda % 50 hisseye sahip oldukları, şirketin 100.000,00 TL sermaye ile kurulduğu, davacı tarafından dava dışı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün...esas (Yeni esas: ... İcra Müdürlüğü ...) sayılı dosyası ile 06/01/2022 tarihinde icra takibine geçildiği, dava dışı şirketin 31/01/2022 tarihinde tasfiyeye girdiği, 17/02/2022 tarihinde ise davacı şirket tarafından dava dışı şirket hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı (Yeni esas:... İcra Dairesi ...) dosyası ile icra takibi başlatıldığı; 18/05/2022 tarihinde tasfiyenin tamamlanıp şirketin Ticaret Sicilden terkin edildiği, terkin sebebinin ise genel kurul kararı olduğu, 02/06/2022 tarihinde davacı şirketi tarafından tasfiyeye konu Işıkhan şirketine ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı; ilgili dosyada 12/06/2024 tarihinde kısmen kabul kararı verilerek dava dışı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında vaki itirazının kısmen iptaline karar verildiği, kararın istinaf incelemesinde olup henüz kesinleşmediği; akabinde davacı şirket tarafından dava dışı şirket hakkında devam eden icra takipleri ve itirazın iptali davası olması nazara alınarak tasfiye işleminini hukuka aykırı olduğundan bahisle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyası ile Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memuru ... hasım göterilerek şirketin ihyası davası açıldığı, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2022 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi, .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takipleri ve bu takiplerden doğan davalar ile ilgili işlemler yönünden tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verildiği; bunun üzerine şirketin 05/10/2023 tarihinde ek tasfiye işleminin tescil edildiği; davacı şirket tarafından 26/06/2024 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı itirazın iptali davasına ilişkin ilam vekalet ücreti, yargılama giderleri ile kötüniyet tazminatı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı (Yeni esas:... İcra Dairesi ...) dosyası üzerinden talep edildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, davalı tasfiye memurunun, davacı şirket alacağından haberdar olmasına rağmen, üstelik dava dışı şirket hakkında davacının alacaklı konumda bulunduğu icra dosyaları da var iken usulsüz olarak tasfiye edildiğinden davacının maddi zararının oluştuğunu, davalıdan bu maddi zararının tahsilini talep etmiştir.
Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanak ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği; yukarıda belirtilen bilirkişi raporu, ibraz edilen deliller ve dosya kapsamına göre, davacının lehine karara çıkan itirazın iptali davası henüz kesinleşmediği gibi davalı tasfiye memurunun kanuna, şirket sözleşmesine veya iş görme şartlarını gösteren diğer hükümlere aykırı hareket ederek, davacı alacaklıyı zarara uğrattığının ispatlanamadığı; mahkemece HMK'nın 282. maddesi uyarınca bilirkişi raporundaki tespitlerle birlikte diğer deliller de değerlendirilerek ve gerekçesi yazılmak suretiyle hüküm kurulduğu, buna göre eksik inceleme ile tanzim edilen bilirkişi raporuna göre karar verildiğinin kabulünün mümkün olmadığı; yasa ve usule aykırılık bulunmadığı gibi kamu düzenine aykırılık da görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2025 tarih, ... Esas ...Karar sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 732,00 TL istinaf karar harcından, peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen yatırana iadesine,
5-İstinaf kararının dairemizce taraflara tebliğine,
6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/04/2026
...
Başkan...
Üye...
Üye...
Katip...
Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.