T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
KARAR TARİHİ : 09/04/2026
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/06/2025
NUMARASI : ... Esas- ... Karar
DAVACI : ... -...
VEKİLİ : Av. ...- ...
DAVALI : ... -...-...
VEKİLİ : Av. ...- ...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
G.KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2026
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ...'a 130.000 TL borç para verip karşılığında davalıdan 15/04/2022 tanzim tarihli, 25/04/2022 vade tarihli 130.000,00 TL tutarlı senet aldığını, davalının senedin vadesi gelmesine rağmen borcunu ödememesi nedeniyle davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ...Esas numaralı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesi ile imza itirazında bulunduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...E,... K nolu dosyasından davanın kabul edildiğini, ancak icra hukuk mahkemesi tarafından verilen bu kararın maddi hukuk açısından kesin hüküm teşkil etmediğinden ve verilen kararın müvekkilimin alacağını almasına engel teşkil etmediğini, davalının senedi müvekkiline ibraz ederken borcunun ikrar eden yazılı belgeyi müvekkiline ibraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağının dayanağı olan 130.000 TL tutarlı, 15/04/2022 tanzim tarihli, 25/04/2022 vade tarihli senette bulunan imzanın incelenerek davalarının kabulü ile 130.000,00 TL alacağın vade tarihinde işleyecek ticari faiz ile beraber müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin 20/06/2022 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, kendisinin 22/06/2022 tarihinde tebligattan haberdar olduğunu, müvekkili tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesine ... esas sayılı dosya kapsamında yer aldığı üzere icra takibine (borca) itiraz ve imzaya itiraz davası açıldığını, müvekkili tarafından yapılan imzaya itirazın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasından davacı ... yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının istinaf yoluna başvuruda bulunarak bir üst mahkemeye taşıdığını, İzmir Bölge Adliye 12. Hukuk Dairesi 2023/1725 Esas, 2024/1212 Karar ve 22/04/2024 Tarih sayılı kararı ile de davalı ...'un istinaf taleplerinin reddedildiğini, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının açtığı davanın kötü niyetli ve mesnetsiz olup, haksız menfaat elde etmeye yönelik olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; davalı taraf cevap dilekçesinde senet üzerindeki imzayı inkar ettiğinden, bir takım kurumlardan imza asılları ve senet aslının celp edildiği ve davalı asile imza örneklerinin alınması için HMK'nın 171. maddesi gereğince ihtaratlı isticvap davetiyesi gönderildiğini, davaya dayanak olarak borçlusu ..., alacaklısı ... olan, 15/04/2022 düzenleme tarihli, 25/04/2022 ödeme tarihli senetteki imzanın davalıya ait olup olmadığına dair davalının isticvabına karar verilmiş ise de davalı ihtaratlı davetiyeye rağmen duruşmada hazır bulunmadığı ve geçerli bir mazeret de bildirmediği, HMK'nın 171. maddesinde belirtilen ihtarat yazılarak davalıya davetiye çıkartılmış olmasına rağmen davalı taraf duruşmaya katılıp senetteki imzayı inkar etmediğinden, artık belgedeki imzayı ikrar etmiş sayıldığı gerekçesiyle; "130.000,00 TL senet bedelinin ( keşidecisi ... olan 15/04/2022 düzenleme tarihli 25/04/2022 vade tarihli lehtarı ... olan senet ) tahsilde tekerrür olmamak üzere vade tarihi olan 25/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair" davanın kabulüne karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İsticvabın söz konusu olabilmesi için tarafın bizzat kendisinin kanunda belirtilen isticvap usulüne göre özel olarak sorgulanması ve dinlenmesi gerektiğini, isticvapta tarafın vekilinin dinlenemeyeceğini, taraf davayı vekili aracılığı ile takip etse dahi, isticvabına karar verilen kimseye bizzat davetiye gönderileceğini, müvekkiline gönderilen isticvabın talimat duruşması olmadan, direkt yerel mahkeme tarafından huzura bizzat çağrı yapılmasının isticvap usulüne aykırı olduğunu, müvekkilinin ... ilinde ikamet ettiğini, muhtarlığa yapılan usulsüz tebligat sonucu, il dışında bulunan müvekkilinin adresinin yeterli ve tam araştırılması yapılmadan, istinabe yoluyla isticvap edilmesi usulünün yerel mahkemece göz ardı edildiğini, ayrıca isticvaba konu sorular hazır değilken gerekçeli kararda yer alan davaya konu imzayı ikrar ettiği kararının da hukuka aykırı olduğunu, çünkü isticvabın tek başına bir kesin delil olmadığını, isticvabın yemin hükümlerinden ayrı olarak bir takdiri delil yöntemi olduğunu, müvekkiline açılmış olan icra takibinin herhangi somut bir dayanağı olmadığını ve gerçeklikten uzak olduğunun açığa çıktığını, davacı tarafın daha önceden kanıt ileri sürüp kanıtlayamadığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takibe konu bonodaki imzayı da tanımadığını, davacı taraf ile aralarında bir alacak verecek durumunun da bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi ile özetle; isticvap usullerini belirten HMK 170 ve devamı maddelerinde böyle bir hususa yer verilmediğini, dolayısıyla bu husus yasaya aykırı olmamakla birlikte davalı vekili tarafından yargılamanın hiç bir aşamasında böyle bir talepte bulunulmadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi davalının imza incelemesinin sağlıklı yapılabilmesi için bizzat çağırması hem yasaya hem de imza incelemesine gidecek imzanın ehemmiyeti açısından mantığa uygun olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/06/2025 tarihli ... E., ... K. ve 26/06/2025 tarih sayılı kararın hukuka uygun olması sebebiyle haksız ve mesnetsiz istinaf talebinin reddine karar verilerek, verilen kararın onanmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;
Dava, kambiyo senedine dayalı alacak istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Öncelikle dava şartları ve kamu düzeni yönünden yapılan değerlendirmede;
Taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davaya vekalet ehliyeti, geçerli vekaletname ve davayı takip yetkisi taraflara ilişkin dava şartlarındandır.
Davacı adına verilen vekaletname ve Uyap sisteminde yapılan incelemede davacının kısıtlı olduğu anlaşılmakla, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden inceleme talebi ile son halinin incelenmesi neticesinde; ...Sulh Hukuk Mahkemesi ...esas, ... karar sayılı ve 11.06.2024 tarihli ek karar ile özetle; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 405. madde uyarınca akıl zayıflığı nedeniyle vesayet altına alınan ...'un kısıtlılık halinin devamına, vasiliğe ehil ...un velayeti altında bırakılmasına karar verildiği ve de mezkur ek kararın 12.07.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
4721 sayılı Kanun’un 448 inci maddesinde; vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukukî işlemlerinde temsil edeceği, 462/8 inci maddesinde; vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, 6100 sayılı Kanun’un 114 üncü maddesi uyarınca dava şartı olup, aynı Kanun'un 115/2 inci maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür.
Davacı ...'un dava tarihinden evvel kısıtlandığı ve en son dava tarihinden önce ... velayeti altında bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, davacının kısıtlandığı, kendisine vasi atandığı anlaşıldığından davanın vasi tarafından takip edilmesi nedeniyle, vasiye husumete izin kararı almak üzere süre verilmesi, husumete izin kararı alındıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken bu husus dikkate alınmadan karar verilmesi doğru olmamıştır.
Ayrıca dava tarihinde vasi...un vasiliğinin sona erdiği anlaşılmakla bu hususa da dikkat edilmediği anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda davacı vekiline, davacının kanuni temsilcisi tarafından usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname sunmak üzere süre verilmesi ve sunulmaması halinde kanuni temsilciye, açılan davayı takip edip etmediği, yapılan işlemleri kabul edip etmediğine ilişkin muhtıra yollanarak kanuni temsilcinin vereceği cevaba göre karar verilmesi gerekmektedir.
Yine kabule göre de; 6100 sayılı HMK 297. maddesi uyarınca karar başlığında kanuni temsilci ad ve soyadı ile adresinin yazılmaması da yerinde olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle HMK'nın 353/1-a-4. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kaldırma sebep ve şekline göre sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf talebinin KABULÜ İLE; ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 26/06/2025 tarih ... Esas ...Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-4 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın yukarıda belirtilen şekilde inceleme yapılıp sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine gönderilmesine,
3-İstinaf başvurusunda bulunan tarafça yatırılan istinaf karar harcının talep halinde başvuran tarafa iadesine,
4-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-HMK’nın 359/4.maddesi uyarınca işbu kararın mahal mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 353/1-a-4 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.09/04/2026
...
Başkan
...
...
Üye
...
...
Üye
...
...
Katip
...
Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.