© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Денисов против России
[Denisov – Russia] (№ 33408/03)
Решение от 6 мая 2004 г. [вынесено I Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель обратился в суд с иском против местной администрации. Городской суд дважды отказывался возбуждать производство по делу со ссылкой на то, что заявитель не уплатил установленную государственную пошлину по своему иску. Эти решения городского суда, обжалованные заявителем, были оставлены в декабре 2002 года в силе областным судом. В неустановленный день в отношении этих решений заявитель подал надзорную жалобу, которая была отклонена.
По поводу пункта 1 Статьи 35 Конвенции. Поскольку рассмотрение жалобы в порядке надзора является по сути скорее повторным рассмотрением дела, и надзорное производство, однажды приведенное в действие, может длиться до бесконечности, то признать таковую процедуру средством правовой защиты, исчерпание которой требуется для принятия жалобы лица Европейским Судом, означало бы создание правовой неопределенности и отказ от «правила шести месяцев» – срока, установленного для подачи жалобы в Европейский Суд. Датой, которую надлежит принимать во внимание при исчислении шестимесячного срока для подачи жалобы в Европейский Суд, является дата «вступившего в силу» решения суда кассационной инстанции по кассационной жалобе, то есть решение областного суда, принятое в декабре 2002 года (но никак не дата принятия решения об отказе рассмотреть жалобу в порядке надзора). Это означает, что настоящая жалоба подана в Европейский Суд с нарушением установленных сроков.
Full & Egal Universal Law Academy