Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2005-3-97 (Devralma)
Karar Sayısı : 05-55/834-227
Karar Tarihi : 8.9.2005
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler : Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ, Rıfkı
ÜNAL, Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya
ÇAKIN.
B. RAPORTÖRLER : Şahin YAVUZ, Neşe Nur YAZGAN, Zeynep
GÖÇER.
C.BİLDİRİMDE BULUNAN : - Merinos Halı Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Temsilcisi: Av. Aslı DEMİRDELEN
Araban Yolu Üzeri 4. Km Merve Mah. Şehitkamil
Gaziantep
-Dinarsu İmalat ve Ticaret A.Ş
Temsilcisi: Av. Erika BİTON
Miralay Şefik Bey Sok. No:15/17 Akhan
Gümüşsuyu İstanbul
D. TARAFLAR : - Merinos Halı Sanayi ve Ticaret A.Ş
- İbrahim ERDEMOĞLU, Ali ERDEMOĞLU,
Mahmut ERDEMOĞLU, Mehmet ERDEMOĞLU
Araban Yolu Üzeri 4. Km Merve Mah. Şehitkamil
Gaziantep
- Akkök Sanayi Yatırım Geliştirme A.Ş., Maya
Holding A.Ş., Ömer DİNÇKÖK , Ali Raif DİNÇKÖK,
Sabri ARCA, Ahmet Cahit KEÇECİ, Mutlu SUGAN,
Edibe ARCA, Niyazi FUNDA, Ömer KILINÇ.
Miralay Şefik Bey Sok. No:15/17 Akhan
Gümüşsuyu İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Dinarsu İmalat ve Ticaret A.Ş. (Dinarsu A.Ş.)
hisselerinin Merinos Halı Sanayi ve Ticaret A.Ş (Merinos A.Ş.) tarafından
devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
05-55/834-227
2
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 15.8.2005 tarih ve 5730 sayı ile intikal
eden ve en son 25.8.2005 tarih ve 5975 sayılı yazı ile eksiklikleri tamamlanan 10
bildirim üzerine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi
ile 1997/1 sayılı Rekabet Kurulu'ndan İzin Alması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ'in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu
düzenlenen 2.9.2005 tarih ve 2005-3-97/Öİ-05-Ş.YA sayılı Ön İnceleme Raporu
5.9.2005 tarih ve REK.0.07.00.00-120/224 sayılı Başkanlık önergesi ile 05-55
sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da; mevcut bilgi ve belgeler
çerçevesinde yapılan değerlendirmeler ışığında;
20
Merinos A.Ş.’nin Dinarsu A.Ş.’nin tüm hisselerini devralması işleminin, 1997/1
sayılı Tebliğ kapsamında bir işlem olmakla birlikte, 4054 sayılı Kanun’un 7.
maddesi anlamında hakim durum yaratan veya mevcut bir hakim durumu
güçlendiren ve bunun sonucunda ülkenin bütünü yahut bir kısmında ilgili ürün
piyasalarındaki rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran bir işlem
olmadığı, bu nedenle bildirime konu devralma işlemine izin verilmesi gerektiği
ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
30
H.1. Sektöre İlişkin Bilgiler
İşlemin taraflarından Merinos A.Ş. başta halı sektöründe parça halı üretim ve
pazarlaması olmak üzere tabii sentetik elyaftan iplik, akrilik iplik, polyester iplik,
kamgan iplik, pamuk iplik, örgü iplik, polyropilen iplik ve polietilen iplikler ve
bunlardan mamul pamuklu örme mensucat, pamuklu dokuma, perdelik, havlu,
battaniye, t-shirt üretimi alanında faaliyet gösteren bir teşebbüstür. Devre konu
teşebbüs Dinarsu A.Ş. ise, başta zemin kaplama pazarında duvardan duvara halı
ve laminant parke üretimi olmak üzere iplik dokuma, mensucat, boya ve apre
üretiminde faaliyet gösteren bir teşebbüstür. Söz konusu teşebbüslerin halı 40
sektörü dışındaki faaliyetlerinin son derece sınırlı olması nedeniyle yapılan
inceleme esas itibarıyla makine halıcılığı üzerine olmuştur.
Makine halıları kalite ve üretim teknolojilerine göre tafting, non-woven ve wilton
halı olmak üzere sınıflandırılabilir. Bu ürünlerden tafting halı ile non woven halı
duvardan duvara halı ve wilton halı ise parça halı üst sınıfında
değerlendirilmektedir. Devralma işleminin taraflarından Merinos A.Ş. parça halı
alanında, Dinarsu A.Ş. ise duvardan duvara halı ve laminant parke alanında
faaliyet göstermesi nedeniyle işlemden esas itibarıyla bu pazarların etkilenmesi
beklenmektedir. 50
Türkiye’de makine halısı üretimi, hem markalı, kurumsallaşmış ve büyük ölçekli
işletmeler, hem de küçük ölçekli işletmeler tarafından gerçekleştirilmektedir. İkinci
05-55/834-227
3
grup işletmeler yöresel olmakla beraber Türkiye genelinde pazardan oldukça
yüksek bir pay almaktadırlar. Yöresel üretim, özellikle Gaziantep çevresinde
yerleşik ve sayıları 600 civarında olan üretim birimlerince gerçekleştirilmektedir.
Gaziantep bölgesinde 2500 veya 3000 civarında halı tezgahı bulunmakta, tahmini
120 bin kişi bu alanda istihdam edilmektedir.
Özellikle duvardan duvara halı pazarında son beş yılda sektöre yabancı firmalar 60
tarafından yoğun girişler yaşanmaktadır. Bu nedenle yerli üreticiler yoğun rekabet
ortamında satışlarında zorlanmakta, kapasite kullanım oranları düşmektedir.
Türkiye’de üretilen miktarın önemli bölümünün yurt dışına satılması, sektördeki
firmaların en az yurt içi rekabet kadar yurt dışı rekabete de ağırlık verdiğini
göstermektedir.
Sektörde makine halısına olan talebin artmasıyla, çok sayıda firmanın pazara
girdiği ve pazardan pay alabilmek için rekabet ettiği görülmektedir. Burada kısaca
tekstil sektörünün özelliklerinden bahsetmek yerinde olacaktır.
70
Tekstil sektörü ülkemizde genel olarak çok sayıda firma ile yoğunlaşmanın düşük
olduğu ve firmaların aynı anda sektörün değişik alt dallarında faaliyet gösterdiği
başlıca sektörlerdendir. Sektörde bir alanda yeteri kadar uzmanlığa sahip olan bir
firma başka alanlara kolayca geçiş yapabilmektedir. Sektör içerisinde kullanılan
hammadde kaynaklarının aynı olması ve benzer makinelerin kullanılması sektörün
alt dalları arasındaki geçişkenliği kolaylaştırmaktadır. Bu nedenle sektörün bir alt
dalında bir firma tek başına faaliyet gösteriyor olsa bile eğer o sektörde yüksek kar
varsa, sektörün diğer kollarındaki firmaların o sektöre girmesinin önünde önemli bir
engel bulunmamaktadır. Ayrıca, sektör ithalata açıktır. Dolayısıyla, karlı olan alt
sektörlere üretim yapan yerli teşebbüslerin yanı sıra ithalatçı firmaların da kolayca 80
girip önemli paylar elde etmesi mümkündür.
İstanbul Tekstil ve Konfeksiyon İhracatcıları Birliği’nin ihracat performansının
değerlendirme raporunda makine halısı sektörüne büyük yatırım yapıldığı ve yakın
bir zamanda firma sayısında ve tezgah sayısında büyük artışlar meydana geldiği
ifade edilmiştir. Ayrıca son yıllarda Gaziantep’teki makine halısı imalatçılarının
büyük oranda halı tezgahları satın alarak kapasitelerini arttırdıkları ve halı
sektöründe son teknolojiyi yakaladıkları belirtilmiştir.
H.2. İlgili Pazar 90
H.2.1. İlgili Ürün Pazarı
Devir işleminin taraflarından Dinarsu A.Ş. duvardan duvara halı türlerinden tafting
ve non woven halının her ikisini de üretmekte olup parça halı kategorisinde olan
wilton halıda ise bir üretimi bulunmamaktadır. Merinos A.Ş. ise duvardan duvara
halı alanında değil, parça halı kategorisinde olan winton halı konusunda faaliyette
bulunmaktadır.
05-55/834-227
4
İlgili ürün pazarının tespitinde, tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve 100
nitelikleri bakımından aynı sayılan mal ve hizmetlerden oluşan pazar dikkate
alınmaktadır. Bu çerçevede duvardan duvara halının (tafting ve non woven) ve
dokuma tipi parça halıların (wilton halı) tüketici gözünde farklı yapılarının olup
olmadığı ve kullanım şekilleri, daha sonra ise maliyet yönünden farkları
incelenmiştir.
Halı sektörü talep açısından ele alındığında üretilen halı tiplerinin tüketici
açısından büyük farklılıklar gösterdiği görülmektedir. Merinos A.Ş. ve Dinarsu
A.Ş.’nin makine halıları üretmesi nedeniyle el halıları inceleme dışı tutulmuştur.
Ancak makine halılarının da yapıları ve fiyat/maliyetleri itibarıyla birbirinden farklı 110
olması pazarın birden fazla bölüme ayrılmasına neden olmaktadır.
Dokuma tipi parça halı ile duvardan duvara halının kullanım amaçları ve maliyetleri
birbirine benzememektedir. Tüketiciler tarafından ayrı amaçlarla kullanılan, farklı
hedef kitleleri ve dolayısısıyla farklı dağıtım kanalları olan, birbirindeki fiyat
değişikliğinden etkilenmeyen bu ürünlerin üretim teknolojileri de birbirinden
tamamen farklıdır. Tüketici gözünde de bu iki halı tipinin çok farklı yapıda olduğu
ve ikame edilebilirliğinin düşük olduğu görülmektedir. Parça halıların evlerde,
duvardan duvara halıların ise yoğun olarak iş yerlerinde kullanılması bu durumun
bir göstergesidir. 120
İki halı tipinin fiyatları arasında da farklar bulunmaktadır. Örnek olarak, Wilton halı
ile tafting halının maliyet yapıları ele alındığında, tafting halı teknolojisinin son
derece basit ve ucuz bir halı teknolojisi olduğu görülmektedir. Yapılan incelemede,
Wilton halısının toplam üretim maliyetinin %68,7’sini dolaysız madde, geri kalan
%31,3’ünü katma değerlerin oluşturduğu görülmektedir. Tafting halıda ise, bu
oranlar %89 ve %11 olarak gerçekleşmektedir. Bunun sonucunda Wilton halının 1
m2 toplam üretim maliyeti, tafting halının toplam maliyetinin iki katına yakın bir
değere ulaşmaktadır.
130
Nitekim 30.11.1999 tarih ve 99-55/589-376 sayılı Rekabet Kurulu Kararı’nda da
parça halı ve duvardan duvara halı tiplerinden olan tafting ve non-woven halının
ayrı ilgili ürün pazarları teşkil ettiği sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, yukarıda
yer verilen bilgiler ışığında işbu dosya bakımından da söz konusu kararda belirtilen
ilgili pazar tanımının geçerli olduğu sonucuna ulaşılmış ve ilgili ürün pazarı
“makine dokusu parça halı pazarı” ve “duvardan duvara halı pazarı” olmak üzere
iki ayrı pazar olarak belirlenmiştir.
H.2.2. İlgili Coğrafi Pazar
140
İlgili ürün pazarına giriş, arz kaynaklarına ulaşma, üretim, dağıtım, pazarlama ve
satış şartlarının bölgesel bir farklılık göstermediği gözönüne alınarak, ilgili coğrafi
pazar Türkiye Cumhuriyeti sınırları olarak belirlenmiştir.
05-55/834-227
5
H.3. Taraflar
H.3.1. Merinos Halı Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Merinos A.Ş.)
Merinos A.Ş.’nin ortaklık yapısı şu şekildedir: 150
Tablo 1: Ortaklık Yapısı
Ortaklar Hisse Oranı (%)
İbrahim Erdemoğlu 31,44
Ali Erdemoğlu 26,09
Mehmet Erdemoğlu 22,29
Mahmut Erdemoğlu 15,19
Mustafa Erman 4,90
Erdoğan Şeker 0,09
Toplam 100,00
Merinos A.Ş.’nin yönetim kurulu; İbrahim Erdemoğlu (Başkan) ve üyeler Ali
Erdemoğlu (Başkan Yardımcısı), Mehmet Erdemoğlu, Mahmut Erdemoğlu,
Erdoğan Şeker’den oluşmaktadır.
Söz konusu teşebbbüs 2004 yılında Türkiye’nin ilk 500 sanayi kuruluşu
sıralamasında 163. sırada yer almıştır. 2004 yılı ihracatı (…………) USD olan
şirketin aynı yıl için cirosu (…………………) YTL’ dir. 160
Merinos A.Ş.’nin hissedarları, aynı zamanda 8.6.2004 tarihinde kurularak
11.6.2004 tarihinde tescil edilen Padişah Halı ve Yer Kaplamaları San. Tic.
A.Ş.(Padişah) unvanlı şirketin ortaklarıdır.
H.3.1.1. Padişah Halı ve Yer Kaplamaları San. ve Tic. A.Ş. (Padişah A.Ş.)
Padişah A.Ş. parça halı satımı ile iştigal etmekte olan bir firmadır. Söz konusu
teşebbüs, Merinos A.Ş.’nin ortakları tarafından kurulmuştur. Padişah A.Ş. parça
halının üretimi ile değil sadece satışı ile iştigal etmektedir. Üretici firma olarak 170
Merinos A.Ş. ile çalışmaktadır.
Padişah A.Ş.’nin yönetim kurulu üyeleri İbrahim Erdemoğlu (Başkan) Ali
Erdemoğlu, Mahmut Erdemoğlu’ndan oluşmaktadır. Şirketin ortaklık yapısı
aşağıdaki gibidir:
Tablo 2: Ortaklık Yapısı
Ortaklar Hisse Oranı (%)
İbrahim Erdemoğlu 31,50
Ali Erdemoğlu 26,10
Mehmet Erdemoğlu 22,30
Mahmut Erdemoğlu 15,20
Mustafa Erman 4,90
Toplam 100,00
05-55/834-227
6
Padişah A.Ş.nin parça halıda pazar payı %3-4 aralığında bulunmaktadır. Anılan
teşebbüsün 2004 ylı cirosu (……………) YTL’dir (Eksiklik yazısına gönderilen 180
25.08.2005 tarihli, 5975 sayılı cevapta Padişah A.Ş.’nin 2004 yılı cirosu Merinos
A.Ş.’nin cirosunun %(….) olduğu tahmin edilmiştir).
H.3.2. Dinarsu İmalat ve Ticaret A.Ş.
Dinarsu A.Ş., sermayesinin tamamı ödenmiş olup, 7.500.000 YTL’dir. Dinarsu
A.Ş.’nin ortaklık yapısı şu şekildedir:
Tablo 3: Dinarsu A.Ş.’nin Ortaklık Yapısı
Ortaklar Hisse Oranı (%)
Ömer Dinçkök 0,04637
Akkök Sanayi Yatırım Geliştirme A.Ş. 0,89609
Ali Raif Dinçkök 0,04637
Sabri Arca 0,00450
Ahmet Cahit Keçeci 0,00214
Mutlu Sugan 0,00191
Edibe Arca 0,00189
Maya Holding A.Ş. 0,00033
Niyazi Funda 0,00030
Ömer Kılınç 0,00012
Toplam 100,00
190
Dinarsu A.Ş.’nin yönetim kurulu; Sabri Arca (Başkan), Ayça Dinçkök (Başkan
Vekili) ve üyeler Akkök Sanayi Yatırım Geliştirme A.Ş. Ömer Dinçkök, Ali Raif
Dinçkök, Betül Bingöl’den oluşmaktadır.
Dinarsu A.Ş.’nin ilgili ürün pazarında elde ettiği 2004 yılı cirosu, (……………)
YTL’dir.
H.4. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.4.1.Devralma İşlemi 200
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesine göre bir işlemin devralma sayılabilmesi için,
“herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut
ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi
olma yetkisi veren araçları devralması ve kontrol etmesi” gerekmektedir.
Dosya mevcudu bilgi ve belgeden, Dinarsu A.Ş.’nin tüm hisselerinin Merinos A.Ş.
tarafından devralınacağı anlaşılmaktadır. Dinarsu A.Ş.nin devralma sonrası
ortaklık yapısına aşağıda yer verilmektedir.
210
05-55/834-227
7
Tablo 4: Dinarsu A.Ş. Devralma Sonrası Ortaklık Yapısı
Ortaklar Hisse Oranı (%)
İbrahim Erdemoğlu 31
Ali Erdemoğlu 25
Merinos A.Ş. 23
Mahmut Erdemoğlu 15
Mehmet Erdemoğlu 6
Toplam 100
Bildirim konusu işlemin tarafları bağımsız birer teşebbüs olup, işlem sonrası
Dinarsu A.Ş.’nin mal varlığı ve kontrolü Merinos A.Ş.’ye geçecektir. Bundan dolayı
bildirime konu işlem, 1997/1 sayılı Tebliğ anlamında bir devralma işlemidir.
Birleşme veya devralma kabul edilen bir işlemin Rekabet Kurulu’ndan izin almak
üzere bildirilmesinin zorunlu bir işlem olarak değerlendirilebilmesi için, aynı 220
Tebliğ’in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesine göre, “...işlemi
gerçekleştiren teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün
piyasasında, toplam pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması veya bu oranı
aşmasa bile toplam cirolarının yirmibeş trilyon Türk Lirası’nı aşması...”
gerekmektedir.
Aşağıdaki tabloda tarafların her bir ilgili ürün pazarındaki ayrı ayrı ve toplam
ciroları ve pazar payları verilmiştir:
Tablo 5: Tarafların İlgili Ürün Pazarındaki Cirolar 230
Merinos A.Ş.
(YTL)
Dinarsu A.Ş.(YTL) Padişah Halı
A.Ş(YTL)
Toplam (YTL)
Parça Halı (………..) (………..) (………..) (………..)
Duvardan
Duvara Halı
(………..) (………..) (………..) (………..)
Tablo 6: Tarafların İlgili Ürün Pazarındaki Pazar Payları
Merinos A.Ş.
(YTL)
Dinarsu A.Ş.(YTL) PadişahA.Ş.
(YTL)
Toplam (YTL)
Parça Halı (………..) (………..) (………..) (………..)
Duvardan
Duvara Halı
(………..) (………..) (………..) (………..)
Yukarıdaki bilgiler ışığında söz konusu devir işlemi, tarafların ilgili pazarlardaki
toplam pazar payları bakımından 1997/1 sayılı Tebliğ’de öngörülen %25 pazar
payı eşiğinin altında kalmaktadır. Öte yandan tarafların parça halı pazarındaki
toplam ciroları (……………) YTL, duvardan duvara halı pazarındaki toplam ciroları
(……………) YTL’dir. Bu çerçevede, 1997/1 sayılı Tebliğ’de öngörülen 25 trilyon
TL (25 milyon YTL) ciro eşiği dikkate alındığında, ilgili işlem parça halı pazarı ve
duvardan duvara halı pazarı bakımından Tebliğ kapsamında izne tabidir. 240
05-55/834-227
8
H.4.2. Değerlendirme
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesinde, “hakim durum yaratmaya veya hakim
durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak ülkenin bütünü ya da bir
kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin önemli ölçüde
azaltılması sonucunu” doğuracak birleşme ve devralmalar hukuka aykırı kabul
edilerek yasaklanmıştır.
250
Taraflar işlemin gerekçesine ilişkin olarak yatırım yaparak istihdam yaratma ve bu
sayede hizmet sunumunda ekonomik ve teknik gelişmenin sağlanmasının
amaçlandığını belirtmişlerdir.
Öncelikle belirtilmelidir ki, Merinos A.Ş. ve Dinarsu A.Ş. farklı ürün pazarlarında
faaliyet göstermekte olduklarından inceleme konusu devralma işleminin herhangi
bir pazarda yoğunlaşma doğurucu etkisi bulunmamaktadır. Kaldı ki, tarafların
faaliyette bulundukları pazarlar olan makine dokusu parça halı ve duvardan duvara
halı pazarları yoğunlaşmış bir yapı sergilemekten uzaktır. Aşağıda parça halı
pazarında faaliyette bulunan teşebbüslerin bildirim formunda belirtilen tahmini 260
pazar paylarına yer verilmektedir:
Parça Halı Pazarı
Merinos A.Ş. %(…)
Saray Halı A.Ş. %(…)
Atlas Halı İşletmesi A.Ş. %(…)
Birko A.Ş. (Koyunlu) %(…)
Bahariye Teks.San.Tic.A.Ş. %(…)
Dünya Halı A.Ş. ……………….. %(…) 270
Gümüşsuyu ………………. %(…)
İthal…………………………... %(…)
Diğer …………………………... %(…)
Yukarıdaki verilerden hareketle parça halı pazarında yoğun rekabetin olduğu
görülmektedir. Ancak, bu verilerde toplam üretim miktarına markasız üretim yapan
firmalar da dahil edilmiştir. Markasız halıların ayrı bir pazar teşkil ettiği ve pazarın
sadece yukarıda adı geçen markalara sahip teşebbüslerden meydana geldiği
kabul edilse bile, Merinos A.Ş.’nin markalı halılar içerisindeki tahmini pazar payının
(…………….) %(….) seviyesinde kalması yanında, pazarda faaliyet gösteren diğer 280
teşebbüslerin pazar paylarının birbirine yakın olması ve Merinos A.Ş.’nin hakim
durumda olmasına yol açacak herhangi bir fiili ya da hukuki ayrıcalığın
bulunmamasından hareketle ilgili teşebbüsün hakim durumda olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Benzer bir şekilde duvardan duvara halı pazarında da bir çok firmanın birbirine
yakın pazar paylarıyla faaliyet gösterdiği ve sektördeki rekabetin yüksek
seviyelerde bulunduğu görülmektedir. Aşağıda söz konusu pazarda üretimi
05-55/834-227
9
bulunan teşebbüslere ilişkin bildirim formunda belirtilen tahmini pazar paylarına yer
verilmektedir: 290
Duvardan Duvara Halı Pazarı
Dinarsu Tic. A.Ş. ………………. %(…)
Samur Halı San. Tic. A.Ş. …. %(…)
Eskort…………………………… %(…)
Nurteks…………………………… %(…)
Peren Halı……………………….. %(…)
Elsan…………………………… %(…)
Cemre…………………………… %(…) 300
American Carpet……………….. %(…)
İthal…………………………… %(…)
Diğer…………………………… %(…)
Buna ek olarak tarafların faaliyet gösterdiği pazarlar olan duvardan duvara halı
pazarı ve parça halı pazarına girişte herhangi bir hukuki ya da fiili giriş engeli
bulunmamaktadır. Yukarıda “Sektöre İlişkin Bilgiler” bölümünde belirtildiği gibi yeni
firmaların çok kısa bir sürede pazarda yer edinebilmeleri nedeniyle pazarlara giriş
yoğun olmakta, dolayısıyla söz konusu pazarlar potansiyel rekabete açık bir yapı
sergilemektedir. 310
Bu bilgiler ışığında, Merinos A.Ş.nin sadece parça halı pazarında, devralınan
teşebbüs Dinarsu A.Ş.nin ise sadece duvardan duvara halı pazarında faaliyet
göstermesi nedeniyle işlemin herhangi bir yoğunlaşma doğurucu etkisinin
bulunmadığı, buna ek olarak söz konusu pazarların halihazırda rekabetçi bir yapı
sergiledikleri sonucuna ulaşılmıştır.
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 320
Bildirim konusu işlemin 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken
Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, ancak
söz konusu devralmanın 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi anlamında hakim
durum yaratan veya mevcut bir hakim durumu güçlendiren ve böylece ilgili
pazarlarda rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuran nitelikte
bulunmadığına, bu nedenle söz konusu işleme izin verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
330
Full & Egal Universal Law Academy