TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/02/2021
KARAR TARİHİ: 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takibine yapılan borca itirazın iptali ile icra takibinin takip talebi doğrultusunda devamına; asıl alacak üzerinden itirazın yapıldığı tarih olan 19/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin davalıdan tahsiline; borçlu aleyhine, dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere İcra inkâr tazminatına hükmolunmasına; yargılama aşamasında müvekkilinin alacağının takibe konu miktarın üzerinde olduğu tespit edilmesi halinde, arttırılacak kısım yönünden tahsil davası olarak hüküm kurulmasına karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.
CEVAP: Davacı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı dilekçesinde, Diyarbakır İcra Müdürlüğünce .... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini, davalı kooperatif ile dava dışı yüklenici .... Ltd Şti arasında yapılan sözleşme gereği yüklenici firma .... yalıtım sıvası uygulaması yapma borcu altına girdiğini, yüklenici firmanın işi bitirip teslim ettiğini, yüklenici firma şahıs firması olan ....'e dosyayı temlik ettiğini bu durumu borçlunun bilmesine gerek olmadığını, toplam 57.500.00 TL ödeme yapılması gerektiğini ancak hiçbir ödeme yapılmadığını beyanla itirazın iptalini istediğini belirtmiş, usul ve yasaya aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, arabuluculuk tutanağı, Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas dosyası, temlik sözleşme örneği, vs..
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Diyarbakır 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan işbu dava dosyasının, aynı mahkemenin .... esas - .... karar sayılı ilamıyla; Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, 01/09/2021 tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kurulduğu, davanın mahiyeti itibari ile Türk Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında kalan davalardan olması gerekçesiyle mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Dava,taraflar arasında düzenlenen 03.11.2017 tarihli temlik sözleşmesinedayalı olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve bu nedenle başlatılan Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyasında itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. Yine, her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının da ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı asilin tacir olduğuna ilişkin bir belirlemenin dosya kapsamında bulunmadığı, esasen bu yönde bir iddianın da bulunmadığı anlaşılmış olup, bu durumda davacının tacir sıfatı olmayıp davanın nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla, açıklanan gerekçeyle davanın görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi daha sonra açıklanacağı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK’nın 114 ve 115 mad. gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli DİYARBAKIR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim
İşbu evrak DYS ortamında E-İMZA ile imzalanmıştır