TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVALILAR :
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/02/2018
KARAR TARİHİ: 14/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından aracın onarılması için ödenen 10,00 TLlik maddi zararın 07/12/2017 tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili; Aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu 10,00 TLlik araç değer kaybının 07/12/2017 tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili; Müvekkilinin aracını kullanamadığı günler için araç kiralama bedeli olan 10,00 TLnin 08/12/2017 tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
(II) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tespit tutanağı, alkol testi örneği, ifade tutanakları, araç tamir faturalarını, araç kiralama faturalarını sunmuş olduğu; sigorta poliçesi, hasar dosyası, davalıya yapılan başvuruya ait evraklar, keşif ve bilirkişi deliline dayandığı görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettikleri belge ve evrakların dosyaya teminine müteakiben; 07/12/2017 tarihinde davacıya ait ...... plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan .......... plaka sayılı araçların karıştığı trafik kazasında, kazanın oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, davacı aracında kaza sebebi ile oluşan hasara binaen ZMSS poliçesi kapsamında davacıya ödenmesi gereken hasar bedeli tazminat miktarının tespiti hususunda, dava dosyası öncelikle kusur tespiti yönünden İstanbul ATK 'ya gönderilmiş ve alınan 27/01/2020 T. Rapora göre davalı .........'in %100 oranında kusurlu, davacı sürücünün ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Hasar tespiti yapılması açısından makine bilirkişisinden alınan 10/11/2020 Tarihli rapora göre ise dava konusu ........ plaka sayılı araçta değişmesi gereken, onarılacak parçalar ve işçilik giderlerinin totalde 20.060,00TL olduğunu söz konusu aracın sovtaj (hurda) değerinin 600,00TLmeydana gelen toplam maddi gerçek hasarın 19.460,00TL olduğunu; araçta meydana gelen değer kaybı açısından ise 3.078,00TL olduğunu; araç onarım süresini ve bu süreye tekabül eden araç kiralama bedelinin bu sürede yapılacak gerekli giderler düşülerek hesaplanan araç mahrumiyetinin ise 4.000,00TL olduğu belirtmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava;maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile araçtaki hasar nedeniyle onarım bedeli, araçtaki değer kaybı, aracı kullanamadığı günler için araç kiralama bedeli nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Alınan bilirkişi raporları açıklayıcı, somut olaya uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunmuştur.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91.maddesi gereğince, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, sigorta ettirenin, 3.kişilere verdiği zarardan dolayı hem üçüncü kişileri hem de sigorta ettireni koruma amacıyla oluşturulmuş bir zarar sigortası türüdür. Davacı da bu kapsamda, sigortalı tarafından uğratılan zararının ödenmesini aradaki poliçe ilişkisi nedeniyle davalı sigorta şirketinden istemiştir.
Toplanan ve sunulan deliller ile benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya içeriğine göre; dava konusu kazanın oluşuna sigortalı araç sürücüsü olan davalı .........'in 16/12/2019 tarihli trafik bilirkişisi raporu ile aynı doğrultuda ATK'dan alınan 27/01/2020 T. Rapora göre asli derecede ( %100 oranında) kusuru ile kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Bu kaza nedeniyle davacıya ait ......plakalı araçta 10/11/2020 havale tarihli bilirkişiden alınan rapora göre ... TL araçta hasar oluştuğu, araçta oluşan değer kaybının ise ... TL olduğu, aracın onarımı sürecinde araç kiralaması için .... TL masraf yapılabilineceği belirtmiş ve düzenlenen bu rapor hükme esas alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinin yukarıda yazılı düzenleme gereğince gerçek zarardan sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumluluğunun bulunduğu, oluşan zararın ve araçta oluşan değer kaybının poliçe teminatı içerisinde kaldığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin davacı zararını karşılamadığı, ödemeden sonra davacının davalılardan TL tutarında alacağını istemekte haklı olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığı anlaşılmış olup; bu nedenlerle, araç mahrumiyet zararına yönelik davacı isteminin davalı sigorta şirketi yönünden reddine karar verilerek talep doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davacının davasının talep artırım dilekçesi de nazara alınmak suretiyle DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
a- Aracın onarılması için ödenen ... TL'lik zararın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kayıt ve şartı ve faiz başlangıcının temerrüt tarihi olan 17/01/2018 tarihinden, diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olan 07/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b- Aracın kaza nedeniyle uğramış olduğu ... TL'lik araç değer kaybının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kayıt ve şartı ve faiz başlangıcının temerrüt tarihi olan 17/01/2018 tarihinden, diğer davalılar bakımından ise kaza tarihi olan 07/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
c- Davacının aracını kullanamadığı günler için ... araç kiralama bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden reddine; diğer davalılar ........ ile ......... bakımından ise 08/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı vekille temsil olunduğundan kabul edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan tutar maktu vekalet ücretin alında olamayacağından 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davalı sigorta şirketi vekille temsil olunduğundan red edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T. madde 13/2 gereğince hesaplanan 3.728,81 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline, davalı sigorta şirketine ödenmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı, tebligat-müzekkere ücreti .... TL, bilirkişi masrafı ....TL olmak üzere toplam 1,686,70 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken peşin yatırılan 35,90 TL harç giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik alınan 1.758,38 TL harcın davalılardan tahsiline,
7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı asil ........'in yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2021
Katip Hakim