T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 29/09/2021
KARAR TARİHİ: 28/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesince özetle; 09.09.2021 tarihinde yapılan genel kurul öncesi, genel kurul esnası ve genel kurul sonrasında yaşanan süreçlerin, yapılan iş ve işlemlerin. Kanun, yönetmelik ve ana sözleşmenin emredici hükümlerine aykırı olduğunu açıklayarak 09.09.2021 günlü genel kurul kararlarının iptaline/yoklukla butlan olduğunun tespiti, kanuna ve ana sözleşmeye açıkça aykırı olarak yapılan genel kurulda; asıl üyelik şartlarına haiz olmasına rağmen hazirunda yer verilmeyen üyelerin yokluğunda yapılan genel kurul ve seçimde yönetim ve denetim kurulu üyesi seçilenler olduğunu; bu haliyle birliğin telafisi güç veya imkansız sonuçlar doğabilecek hususlara maruz kalmaması adına, tüm üyelerin katılmadığı bir seçim sonucu görev yapan yönetim-denetim kurulunun yerine dava sonuçlanıncaya kadar geçici olarak davalı birliğe tedbiren kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul çağrısının usulüne ve ana sözleşmeye uygun olduğunu, davacının birliğin 4600 üyesinin 217 sinin asıl üye olduğunu, davacının aday üyesi olduğunu ve hiçbir zaman asıl üye sıfatını kazanamadığını bu nedenle davacıya süre verme, bilgi verme gibi bir prosedür işletilmesinin söz konusu olmadığını, birlik ana sözleşmesinde yalnızca asıl üyelerin genel kurula katılabileceğinin, davacının ise genel kurula katılmak ve oy kullanmak istemekle hukuka aykırı bir talepte bulunduğunu açıklayarak haksız ve hukuka aykırı davanın öncelikle usulden reddine, kayyım atanması talebinin hukuki dayanağı olmaması sebebiyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE :
Dava; Genel Kurul Kararının İptal ve birliğe kayyım atanması talebine ilişkindir.
Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte o taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç davayı yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. Ancak, tüm dosya kapsamı hep birlikte incelendiğinde duruşma gününün taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, tarafların 23/12/2021 tarihinde icra edilen duruşmaya katılmadıkları ve herhangi bir mazeret dilekçesi sunmadıkları, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin 23/03/2022 tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/04/2022
Başkan ÜyeÜye Katip
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur"