TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACILAR :
ÇOCUK:
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/10/2021
KARAR TARİHİ: 08/05/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü davacının oğlu ...'ın da içinde yolcu olarak bulunduğu ...plaka sayılı aracın, Diyarbakır ili ...ilçesi istikametinde şoförün direksiyon hakimiyetini yitirmesiyle oluşan kazada yaralandığını, Olaya ilişkin ceza Yargılamasının, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde ... E. sayılı dosyasında yapıldığını, davalı sigorta şirketinin zarardan mesul olduğunu, bu nedenle davacı ... için geçici ve sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri dolayısıyla maddi tazminat talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, sigorta kuruluşunun, gerekli belgelerin ibraz edilmeksizin, gerçekleşen rizikonun kapsamını, hak sahibinin uğradığı zararı ve varsa hak kazandığı tazminat miktarını tespit edebilmesi ve neticede teminat dâhilinde ödeme yapabilmesinin mümkün olmadığını, Davacının sunduğu ... tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunun geçerlilik süresinin 1 yıl olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin geçerlilik süresi 1 yıl olan sağlık kurulu raporu ile kalıcı iş göremezlik zararını hesaplama olanağının bulunmadığını, Davacı tarafından, sigorta kuruluşuna yazılı başvuru kapsamında, Genel Şartlar Eklerinde istenen belgelerin sunulmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğinı, Davacı ...'ın kaza esnasında emniyet kemerinin takılı olmadığını, kabul manasında olmamak üzere hesaplanacak tazminattan, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, Davacı tarafın, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, neticeten davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,
2-Poliçe ve hasar dosyası,
3-Ankara ATK tarafından kusur durumuna ilişkin tanzim olunan ... tarihli rapor,
4-Davacı tarafa ait tedavi evrakları ve Dicle Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından maluliyet durumuna ilişkin tanzim olunan ... tarihli rapor,
5-Aktüerya alanında uzman bilirkişinin ... tarihli raporu,
6-Sosyal Güvenlik Kurumu ve Noterler Birliği kayıtları, kolluk araştırma tutanakları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerine dair maddi tazminat davasıdır.
Somut olayda, sürücü ...'ın, ... günü saat ... sıralarında sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Diyarbakır istikametinden ...istikametine çift yönlü yolu takiben seyredip geldiği olay mahallinde, önüne geçen köpeğe çarpmamak için almış olduğu manevra tedbiri sonucu hakimiyetini kaybederek soldan yol dışı kalmasıyla kazanın meydana geldiği anlaşılmıştır.
Dosya içeriğinden kazanın, meskun mahal dışında, asfalt kaplamalı, 90 km/s azami hız limitli, çift yönlü yolda meydana geldiği anlaşılmış, Olay Yeri Tespit Tutanağında, aracın yol kenarındaki tarlaya girdikten sonra yaklaşık 30 metre takla attığı, asfalt üzerinde fren izine rastlanılmadığı belirtilmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığına sunulmak üzere hazırlanan İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda sürücü ...'ın tali kusurlu olduğu, taşıt yoluna giren köpeğin olayın oluşu üzerine asli derecede etken olduğu belirtilmiştir.
Dosya kapsamındaki ifadeler, kusura ilişkin olarak tanzim olunan Bilirkişi Raporları, kaza sonrası olay mahallinde çekilmiş fotoğraflar, ceza dosyasına mübrez Gerekçeli Karar ve tespit edilen diğer tüm veriler incelenip durum değerlendirmesi yapıldığında, Ankara ATK tarafından kusur durumuna ilişkin tanzim olunan ...tarihli rapor içeriğine de iştirakle Mahkememizce yapılan değerlendirmede;
-Sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki otomobil ile çift yönlü yolu takiben seyir halindeyken, yola gereken dikkatini vermeden yaklaştığı olay mahallinde, önüne çıkan köpeğe karşı yol içinde kalacak şekilde tedbir alamaması sonucu soldan yol dışı kalmasıyla meydana gelen kazada %30(yüzdeotuz) oranında kusurlu olduğu,
- Yola aniden giriş yapan köpeğin, sürücü ...'ın seyrini bozacak şekilde, otomobilin önüne geçmesi sonucu aracın yol dışı kalmasıyla meydana gelen kazanın oluşumunda %70(yüzdeyetmiş) oranında etkili olduğu kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamında, davacı çocuğa ait tedavi evrakları toplanmış ve olay tarihinde geçerli olan "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca maluliyet durumunun tespiti için Dicle Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalına sevki sağlanmış ve akabinde tanzim olunan ... tarihli raporun Mahkememizce denetlenmesinde hükme esas alınabilir nitelikte görülmekle anılan rapora itibar edilmek suretiyle hesaplama yaptırılmıştır.
Bu minvalde aktüerya alanında uzman bilirkişinin ...tarihli raporunun incelenmesinde; hesap yönteminin güncel yargı uygulamasına uygun olduğu, kusur tenzilatı yapılmaması dışındaki hesaplamaların isabetli görüldüğü, Mahkememizce hüküm kurulurken sürücünün kusur durumunun gözetildiği, neticeten davalının poliçe limiti ve sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı değerlendirilmekle; poliçe limitinin üst sınırı üzerinden sürekli iş göremezlik tazminatı ödenmesine karar verilmiş, kaza tarihi itibariyle davacının 18 yaşından küçük olduğu gözetilerek geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, bakıcı gideri talebinin poliçede sağlık gideri olarak farklı bir teminat kalemi olduğu değerlendirilmekle sürücünün kusuru oranında bakıcı gideri talebinin de kabulüne karar verilmiş, davacının emniyet kemerinin takılı olmadığı hususu dosya kapsamında açık olmamakla müterafik kusur indirimi yapılmaksızın aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Sürekli iş görmezlik sebebiyle ...TL, bakıcı gideri olarak talep uyarınca 421,00 TL olmak üzere toplam ...TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden 8 iş günü sonrası olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, ticari temerrüt faizi işletilmesine yönelik talebin reddine,
2-Davacının 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebinin şartları oluşmamakla reddine,
3-Alınması gereken 22.571,06 TL harçtan, peşin alınan kısmın mahsubu ile bakiye 21.383,51 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafın ödediği 59,30 TL başvurma harcı, 1.187,55 TL peşin harç ve 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.255,35 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.543,15 TL posta, tebligat gideri ve bilirkişi ücreti toplamının kabul red oranına göre belirlenen tamamının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından karşılanan bir gider bulunmadığından anılan hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7- Davacı taraf davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 49.258,94 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre belirlenen tamamının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9- HMK.'nın 333. maddesi ve HMKY'nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
10-Reddedilen tutar gözetilerek davalı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
KatipHakim