TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/10/2021
KARAR TARİHİ: 12/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... numaralı dosyası ile ..... TL tutar üzerinden ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, ancak bahse konu borcun gerçeği yansıtmadığını, Zira cari hesabın ..... TL olduğunu, bu tutarın da ..... TL'sinin teminat maksadıyla davacının sorumluluğunda tutulduğunu, davalı tarafla yapılan sözleşme gereği sözleşmenin 3. sayfasının Özel Şartlar başlıklı maddesinin J bendi gereği her hakkedişten 5 teminat kesilerek, geçici kabul ile birlikte 02,5 kesin kabul ile birlikte de 2,5 olmak üzere teminatın %5 inin iade edileceğini, ancak sözleşme ile başlanılan projeye daha geçici kabul aşamasına bile gelinmediğini, Fazla başlatılan takibin bir kısmının ise davalıya kesilen ve hiçbir şekilde itiraz edilmeyen fatura olduğunu, Kanunen kabulden geçen bu tutarı davalı tarafın görmezden gelerek alacaklı olduğu kısım için de takip başlattığını, Cari hesaba ilişkin kayıtlar varken fazlaya ilişkin takip başlatılması ve sırf itiraz süresini kaçırması sebebi ile müvekkilinin mağduriyetine yol açılmasını hukukun korumayacağını, İcra takibi başlatılması sebebi ile icra veznesine yatırılacak tutarın alacaklıya ödenmediğini, icra dairesi hesabına depo edilmesini ve neticeten borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..... Tic. Ltd. Şti.’den keçe keçe ve .....uygulama malzemesi ve ..... uygulaması satın aldığını, Davacı/borçlu ..... Tic. Ltd. Şti'nin anılan ürünün tamamını teslim aldığını, Teslim alınan ürünlere istinaden müvekkili tarafından davacı/borçlu ...... adına fatura tanzim edildiğini ve söz konusu faturanın müvekkili tarafından davacı/borçlu tarafa teslim edildiğini, Davacı tarafından söz konusu faturaya da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, Müvekkili tarafından davacı/borçlu .....Tic. Ltd. Şti’nin, defaatle sözlü ikaz ve uyarılar ile fatura borcu davalı/borçlu tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davacı/borçlu aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin .....sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, Davacı/borçlu tarafından icra takibine tekrar itiraz edilmediğinde takibin kesinleştiğini, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Taraflara ait ba -bs formları,
2-Taraflar arasında akdedilen sözleşme,
3- Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... numaralı dosyası,
4-Tarafların ticari defterleri,
5-Mali müşavir bilirkişinin bila tarihli kök raporu ve ek raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye binaen başlatılan icra takibine yönelik davacının borçlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ..... numaralı dosyasının incelenmesinde; takip alacaksının eldeki davada davalı, takip borçlusunun eldeki davada davacı olduğu, takip miktarının ..... olduğu, alacağın dayanağının ..... tarihli ..... ..... TL tutarlı faturasından kaynaklanan Toplam ..... TL Bakiye alacağı olduğu görülmüştür.
Mali müşavir bilirkişinin bila tarihli kök raporunun incelenmesinde; davalı tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış beratlarını Elektronik ortamda Gelir idaresi başkanlığına gönderdiği, defterlerinin usulünce tutulduğu ve lehine delil teşkil edebileceği, takip alacaklısı davalı şirket tarafından davacıya ..... tarihli ..... seri nolu ..... TL miktarlı ticari defter kayıtlarına ..... yevmiye numarası ile kayıt edildiği, davalının ..... yılı ticari defter kayıtları ile sabit olmak üzere: ..... yılı iki adet ..... TL fatura düzenlediği, davacının ..... TL ödemesinin bulunduğu, kendi içerisinde birbiri ile uyumlu olduğu (.....) =..... TL cari hesaptan dolayı davacıdan alacaklı göründüğü, davacının muavin kayıtlarına göre: ..... TL Takip konusu faturaya karşılık ..... TL ödemesinin olduğu ( .....)= ..... TL Takip alacaklısı davalıya borçlu göründüğü, taraflar arasında ..... Sözleşmeden kaynaklı Faturaya dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, Tarafların defterleri arasındakı farkının nedeninin, davacının ticari defter kayıtlarında ..... TL kaydın davalının ticari defter kayıtlarında olmamasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Davacının ..... TL miktarlı faturayı davalı tarafa teslim ettiğini kanıtlaması halinde davacının ..... TL davalıya borçlu olduğu, aksi durumda ..... TL davalıya borçlu olduğu teknik kanaatlerine bilirkişi raporunda yer verildiği görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraflara usulünce tebliği akabinde tarafların rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüş, davacı vekilinin ..... tarihli beyan dilekçesiyle "faturanın karşı tarafa teslim edildiğine dair resmi belgeleri" sundukları iddiasına binaen ve kök raporda davacı tarafın ticari defterlerinin bulunduğu flashın bilirkişi tarafından açılamaması nedeniyle, davacı tarafın defterleri bilirkişi incelemesine hazır vaziyette tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş ve ek rapor tanzimi istenilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin bila tarihli ek raporunun incelenmesinde; davacı tarafın ..... tarih ..... seri numaralı ..... TL miktarlı faturayı davalıya e-portal üzerinden gönderdiği, davalının faturaya itirazı olmadığı, T.T.Kanunu 21 maddesine göre faturanın tebliğ edildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinden olmak üzere kök rapordaki muavin kayıtlarının flash bellek içerisinde sunulan Yevmiyeyi doğruladığı, tarafların ba- bs formlarının incelenmesinden; davalı ..... adet ..... TL BS , davacı..... adet ..... TL BA formu ile bildirdikleri tarafların BA/BS forumları birbirini doğruladığı teknik kanaatlerine bilirkişi raporunda yer verildiği görülmüştür.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin incelenmesinde;
"Bu sözleşme bir tarafta ..... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -(Bundan böyle Müteahhit olarak alınacaktır) ile ..... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ bundan öyle taşeron olarak alınacaktır.
2-SÖZLEŞMENİN KONUSU: Müteahhit taahhüde yapılacak olan AB Mali imkan Kaps FRİT fonu Bünyesinde KFW yürütüleceği ile Kriz Zamanlarında Herk İçin EğtPrj Çerçevesinde GKAS Eğt Alt Yapımı Dstk Amacı ile ..... ilinde toplam ..... adet Betonarme Eğt Binasının yapım işine ait Temel yalıtım ve Perde Yalıtım işlerinin proje ve şartnamesine uygun Anahtar Teslim birim fiyat usulüne göre yapılıp Müteahhit teslim edilmesidir.
4 Maddenin J bendi: Taşeronun her hakdeşiden %5 nakit teminat tutulacak, kesilen nakit teminatlar, işin geçici kabulünün yapılmasından sonra %2,5 kesin kabulden sonra %2.5 kabulden sonra Taşerona ödenecektir.
5 Madde ödemeler fatura ve Hak ediş...... Taşeronun yapılan hak ediş tutarı kadar fatura kesecek, SSK borcu ve Vergi Borcu olmadığına dair belgeleri müteahhit ibraz edecektir. Hak ediş den yasal kesintiler tevkif at ve Müteahhit tarafından Taşeronun, yapılmış avans ve yasal ekstre şantiye ödemeleri, hakkedişten kesilecek Taşerona yapılacaktır. Hak edişten ödenmesi için Taşeronun , Müteahhide hak ediş faturası, vergi Borcu yoktur yazısı ve SGK borcu yoktur yazısını ibraz etmek zorundadır. Şayet Taşeron bundan imtina ederse hiç bir sebeple ödeme yapılmaz.
Taraflar arasında sözleşme : Adı geçen Sözleşme dokümanlarına uygun olarak tam ve noksansız bir şekilde birim fiyat götürü bedel usulüne yapılması olarak ..... Tarihinde taraflar arasında düzenlendiği" görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; her ne kadar davacı tarafça ..... tarih ..... seri numaralı ..... TL miktarlı faturanın davalıya e portal üzerinden gönderildiği, davalının faturaya itirazının olmadığı, T.T.Kanunu 21 maddesine göre faturanın tebliğ edildiği savunulmuşsa da, faturanın belirli bir mal ya da hizmet karşılığında verilmesi gerektiği, yalnız başına tebliğ edilen faturalara itiraz edilmemesinin ve davacıya ait ticari defterlere faturaların kayıt edilmesinin karşılığında mal teslimine ya da hizmet sağlanmasına ilişkin karine teşkil etmeyeceği, bu nedenle tarafların defter durumlarına göre yer değiştiren ispat yükü uyarınca davacının üzerine düşen ispat külfetini yerine getirmediği, fatura içeriğinin teslimini ya da sağlandığını yazılı delil ile ispat edemediği, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye göre nezdinde tuttuğunu iddia ettiği teminatlara ilişkin olarak, teminatın dayanağı hak edişleri yine yazılı delille ispat edemediği, dosyaya buna ilişkin bilgi ya da belge sunulmadığı görülmekle davanın reddine karar verilmiştir.
Eldeki davada icra takibi hakkında, Mahkememizin ..... tarihli ara kararıyla, icra veznesine girecek ..... TL paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına karar verildiği görülmekle davalı taraf yararına,..... TL’nin %20’si oranında olmak üzere ..... TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine de karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın REDDİNE,
2-Davalı taraf yararına, ..... TL’nin %20’si oranında olmak üzere ..... TL icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Dosya kapsamında ..... tarihli Mahkememiz ara kararıyla konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,
4-Alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubu ile bakiye 1.558,25 TL'nin kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansının artan kısmının dosya kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
7- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 11.339,44 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
8-Teminatın davacıya iadesi hususunun karar kesinleştikten itibaren 1 ay sonra değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
KatipHakim