TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLLERİ:
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2021
KARAR TARİHİ: 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... yetkili satış bayisi olarak hizmet verdiğini, müvekkil firma ile ... arasında, ... tarafından üretilen ve ithal edilen ... marka araçların ... ... tarafından bildirilen asgari adetlerde alım yapan veya sözleşmeyle belirlenmiş niteliklere sahip olan filo müşterisi olan gerçek veya tüzel kişilere ... ... tarafından sağlanan ve finanse edilen özel indirim ve/veya fiyatlar ile ve belirli şartlar dahilinde satışını düzenlemek amacıyla ... ... Filo İndirimi Uygulaması Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye ek olarak yine davalı firma yetkilisinin imzasını içeren Filo İndirimi Müşteri Taahhütnamesi ile filo satış sözleşmesi imzalandığını, ... Tarihli faturayla ...şase numaralı, ... tarihli faturayla ... şase numaralı ve ... Tarihli faturayla “...şase numaralı ... Marka ... model araçların satışı yapıldığını, davalı şirket tarafından ... ... Filo İndirimi Uygulaması Çerçeve Sözleşmesi'nin Ek-1'deki Filo İndirimi Müşteri Taahhütnamesinin 3. maddesinde yer alan Filo Müşterisinin Beyan ve Yükümlülükleri Başlıklı Ek 1/A'nın 3/3.maddesi kapsamında müvekkil şirkete ve ... ...'a satıma konu araçların belirlenen km ve belirlenen süreden önce satılmayacağı konusunda taahhüt verildiğini, ... ... Filo İndirimi Uygulaması Çerçeve Sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket tarafından davalıya ... Tarihli faturayla satışı yapılan ... şase numaralı, ... tarihli faturayla satışı yapılan ... şase numaralı ve ... Tarihli faturayla satışı yapılan... şase numaralı ... Marka Camlı Van model araçların 6 ay ve 10.000 km dolmadan davalı tarafça satıldığının ... ... tarafından tespiti ve müvekkil şirketten indirim tutarlarının satımın yapıldığı kişilerden istenmesi yönündeki talimatı üzerine, davalı şirkete Diyarbakır ...Noterliği'nin ... Tarih ve...yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ve ... ... tarafından araç başına belirlenen tutaralar toplamı olan toplam indirim tutarı davalıdan talep edildiğini, davalı vekilince gönderilen Diyarbakır ...Noterliği'nin ... Tarih, ... nolu cevabı yazıda, ... ... Filo İndirimi Uygulaması Çerçeve Sözleşmesi ve ek taahhütnameden haberdar olunmadığı ve ilgili sözleşmelerin tarafınca imzalanmamış olduğunu ve araçların alımında yapılan bir indirim var ise de indirim şartlarının sözleşme gereği olduğu ve bunu bilmelerinin söz konusu olmadığını iddia edilerek, ... ... Filo İndirimi Uygulaması Çerçeve Sözleşmesi kapsamında kendisine uygulanan toplam ... TL indirimi ödemeye yanaşmadığını belirtmiş, bu nedenle davalarının kabulüne karar verilerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... ... Filo İndirimi Uygulaması Çerçeve Sözleşmesi kapsamında satımı yapılan araçların sözleşmeye aykırı bir şekilde sözleşmede kararlaştırılan süre ve km'den önce satımından dolayı filo indirimi olarak uygulanan ...TL indirim tutarının ihtarname tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı yanın, müvekkili ile yapmış oldukları araç satışından kaynaklı olarak alacaklı olduklarından bahisle mahkemede açmış oldukları işbu Ticari Satımdan Kaynaklı Alacak davasında, davacı tarafça ileri sürülen tüm iddialar hukuki mesnetten yoksun olup, reddi gerektiğini, davacı tarafın, ... ... ile aralarında yaptıkları anlaşmaya ait sözleşmenin bir örneğinin ekte sunulduğunu beyan etmiş ancak taraflar arasında imzalanan ... ... Filo İndirimi Uygulaması Çerçeve Sözleşmesi dava dilekçesi ekinde görülmediğini, dava dilekçesi ekinde müvekkili ile yapıldığı iddia edilen sözleşmenin mevcut olduğunu, haliyle davacı taraf ile ... ... arasında imzalanan sözleşme ve içeriğini müvekkilinin bilmesi, bunun yanında tarafların iç ilişkisini bilebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı şirketin elinde bulunan ve dava dilekçesinde sözü edilen fatura tarihleri ve şase numaraları belirtilen ... Marka 3 (üç ) adet aracı beğenip fiyatlarında karşılıklı anlaşma yapılmasıyla satın almış ve faturada istenen ücretlerin tümünü ödemekle araçların devrini aldığını, dava dilekçesinde sözü edilen ... ... Filo İndirimi Uygulama Çerçeve Sözleşmesi ve buna ek Filo İndirimi Müşteri Taahhütnamesinden müvekkilinin şifahi veya yazılı haberdar olmadığı gibi söz konusu sözleşmeler altındaki imzalarda kesinlikle kendisine ait olmadığını, bu hususun Mahkemece yaptırılacak imza incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, dava dilekçesine ek olarak sunulan ... ... Filo İndirimi Uygulaması Çerçeve Sözleşmesi ve Filo İndirimi Müşteri Taahhütnamesi söz konusu olduğunu, dosyaya sunulan standart, matbu ve sonradan düzenlenebilir iki adet sözleşme ve taahhütname altındaki imzalar kesinlikle müvekkile ait olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan ve taraflar arasında imzalandığı iddia edilen ( üç farklı tarihli sözleşme ve taahhütname ekinde bulunan (sonradan çıktı alındığı açık olan) filo İndirimine konu olan araç bilgileri yazılı evraktaki imza müvekkile ait olmadığını, dosyaya sunulan sözleşme, taahhütname ve araç bilgileri yazılı evrakta bulunan imzalar dahi birbirini tutmadığını, bu husus dahi atılan imzaların basit bir şekilde karşılaştırılması halinde dahi fark edilecek durum olduğunu, söz edilen sözleşmelerin davacı şirket ile üretici firma arasında yaşanan sorun sebebiyle sonradan tanzim edildiği kanaatinde olduklarını, davaya konu edilen araçların belirli şart ve sözleşmeye ve buna bağlı olarak taahhüt altına alınarak müvekkiline satıldığı hususunu kesinlikle kabul etmediklerini, söz konusu sözleşme ve sözleşmeye ek taahhütnamelerden müvekkilinin bilgisi olmadığı gibi bahsi edilen bu sözleşme ve taahhütname altındaki imzalar da yetkili kişi tarafından atılmadığını, müvekkilinin söz konusu araçları davacı tarafından söylenen fiyatlardan satın aldığını, davacı yan tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnameye cevap olarak da aynı hususları tekrar ettikleri dava dosyasına sunulan cevap yazılarınından da açıkça görüldüğünü, müvekkilinin araçların satın alımı sırasında belirtilen sözleşme ve sözleşmeye ek müşteri taahhütnamesinde bahsi geçen şartlar kendisine şifahi bildirilmediği gibi yazıya dökülmüş sözleşmelerden de haberinin bulunmadığını, araçların alımı sırasında davacı şirketin belirlediği fiyatların müvekkilce kabul görerek anlaşma sağlandığını, müvekkil ile davacı yan arasında yıl içerisinde ve öncesinde ciddi bir şekilde araç alımı söz konusu olduğunu, bu ciddi alımlar sonrasında üç araçtan kaynaklı olarak davaya konu edilen ... TL'lik gibi küçük bir rakamın sözleşme ve taahhütname gereği olduğunu bilmesi gerekmediği gibi bu kadar alımdan sonra var ise bir indirimin sözleşme gereği olmaması gerektiğini de bilmemek hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, nitekim taraflar arasında devam eden bir ticari alım satım söz konusu olup bu alım satımların da çok ciddi rakamlara tekabül ettiğini, haliyle yapılmış bir indirim var ise de bu indirim söz konusu sözleşme gereği olmayıp tarafların karşılıklı anlaşmaları ile oluştuğunu, her ne kadar davacı yan söz konusu sözleşme ve eklerinde müvekkilin imzalarının mevcut olduğundan bahsetmiş ise de, söz konusu imzaların müvekkil tarafından atılmadığını, müvekkilinin sözleşme ve eklerince menfaat temin etmemiş, karşılıklı rıza ve anlaşma ile araç satın aldığını, taraflar arasında bugüne değin yapılan ciddi alım satımlardan sonra davaya konu edilen rakama müvekkilin tevessül etmesinin dahi düşünülemeyeceğini, müvekkilnin tevessül dahi etme gereği duymadığı bir rakamdan ötürü başka gayeler içerisine girdiğinden söz etmenin kabul edilemez olduğunu, taraflar arasında yapılan alışverişlerin tamamında müvekkilinin bugüne kadar edinimlerini eksiksiz yerine getirerek var ise sözleşmelere bağlı kaldığını, davacı tarafın dava dilekçelerinde müvekkil aleyhine İİK'nun 257/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, ancak bu taleplerinin haksız ve hukuka açıkça aykırı olup reddi gerektiğini, her ne kadar alacağın sözleşme gereği olduğu ve vadesi geldiği belirtilmiş ise de, öncelikle ihtarnameye cevap olarak ve yukarıda izahına çalıştıkları gerçekler karşısında alacağın henüz muacel hale gelmediği ve ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığının açık olduğunu belirtmiş, bu nedenle davacı yanın müvekkili şirket aleyhine açtığı işbu alacak davasının reddine, davacı yanın haksız ve mesnetsiz olarak açtıkları işbu davadan ötürü %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ... ... Filo İndirimi Uygulaması Çerçeve Sözleşmesi, Filo İndirimi Müşteri Taahhütnamesi ile filo satış sözleşmesi, ... ... tarafından erken “ satış yapıldığı tespit edilen araçlara uygulanan toplam indirimleri gösteren İiste, davalı firmaya gönderilen Diyarbakır ...Noterliği'nin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname, vs..
GEREKÇE :
Dava, filo indirimi müşteri taahhütnamesi ve filo satış sözleşmesi kapsamında belirlenen km ve süreden önce satımı yapıldığı iddia edilen araçlardan dolayı filo indirim tutarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Davacının dava dışı ... ...’ın yetkili bayisi olduğu, belirli şartlar dahilinde müşterilere uygulanmak üzere davacı ile dava dışı ... ... arasında ‘‘... ... Filo İndirimi Uygulaması Çerçeve Sözleşmesi’’ imzalandığı, yine davacı ile davalı arasında imzalandığı ileri sürülen ... tarihli ‘‘Filo İndirim Müşteri Taahhütnamesi’’ uyarınca dava dilekçesinde belirtilen araçların davalı tarafa satıldığı, sonrasında davalı tarafça araçların taahhütnamede belirtilen süre ve kilometre sınırlamasına uyulmadan dava dışı kişilere satıldığı noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, ... tarihli ‘‘... ... Filo İndirimi Uygulaması Çerçeve Sözleşmesi’’ ve ‘‘Filo İndirim Müşteri Taahhütnamesi’’ başlıklı belgedeki imzanın davalı tarafından imzalanıp imzalanmadığı, davalı tarafından imzalanmayan sözleşmelerin davalıyı bağlayıp bağlamayacağı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce davalı asil isticvap edilmiş, duruşmada sözleşme altındaki imzaların kendisine ait olmadığını, araçları satın aldığını ancak kendisine filo indirimi kapsamında satıldığını söylemediklerini, 6 ay satamayacağını bilmiyor olduğunu. herkes nasıl alıyorsa araçları o şekilde satın aldığını belirtmiştir.
Mahkememizce imza incelemesi için dosya ATK’ya gönderilmiş; Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’nın raporunda inceleme konusu belgede Diyarbakır Otomotiv kaşe izi üzerinde atılı imzaların teşhise götürecek önemli karakteristik materyal ve yazı unsuru içermeyen, tersimi basit, taklidi kolay imzalar olması nedeniyle söz konusu imzaların aidiyetinin, bu meyanda sorulduğu üzere ...'in eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede inceleme konusu belgede atılı diğer imzalar ile ...'in mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarının mütalaa edildiği, mahkememizce anılan raporu hükme esas alındığı, tüm bu açıklanan gerekçelerle davanın reddi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının dava açarken toplamda 944,70 TL harç yatırdığı anlaşıldığından peşin harcın mahsusu bile bakiye kalan 864,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
KatipHakim