TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLLERİ:
DAVALI:
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/03/2021
KARAR TARİHİ: 28/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememize gönderme kararı ile gelen ve yeni esasa kaydı yapılan işbu Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılamasının sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumca gerçekleştirilen ihale ile 01/12/2020 tarihli kiralama ihalesinin davalı firmaya verildiğini, davalı firma tarafından kiralama işine dair sözleşmenin imzalanmaması nedeniyle müvekkil kurumun ödediği damga vergisinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Kira sözleşmesi, kira şartnamesi, komisyon kararı, ödeme belgeleri, arabuluculuk tutanağı ve diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, "On Yıl Süreli Kiralama İhalesine Ait Kira Sözleşmesi" kapsamında ödenen damga vergisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nun 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar, taşınır ve taşınmaz mal veya hakkın paylaştırılmasına ve ortaklığın giderilmesine ilişkin davalar, taşınır ve taşınmaz mallarda sadece zilyetliğin korunmasına yönelik olan davalar ve bu kanun ile diğer kanunların sulh hukuk mahkemesi ve sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davalar olarak belirlenmiştir.
Somut olayda kira ilişkisinden kaynaklanan damga vergisi alacağının tahsili talep edilmiş olup, davanın 6102 Sayılı TTK’dan kaynaklı mutlak ya da nispi ticari dava olmadığı, sulh hukuk mahkemesinin görevli mahkeme olduğu açıktır.
Bu durumda, görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceğinden HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nın 114 ve 115 mad. gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden REDDİNE,
2-Tarafların görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli DİYARBAKIR NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/09/2021
Katip Hakim
☪e-imzalıdır ☪e-imzalıdır