T.C.
TÜRK MİLLETİ ADINA
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/04/2016
KARAR TARİHİ: 09/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'e ait ... plakalı aracın, 28.01.2013/2014 tarihleri arasında ... sayılı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı bulunduğunu, davalıya ait ... plakalı aracın 11.02.2013 tarihinde, ... idaresinde iken, ... plakalı vasıta ile karıştığı kaza neticesinde, ... plakalı vasıtanın hasarlanmasına ve sürücüsü ...'un ise vefat etmesine sebebiyet vermiş bulunduğunu, davalı tarafa ait ... plakalı vasıta sürücüsü ...'ın'ın kaza esnasında ehliyetsiz ( sürücü belgesiz ) ve alkollü olduğu tespit edildiğini, bu kaza sebebiyle vefat eden ...'un mirasçıları tarafından, müvekkil şirket aleyhine, Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E. sayılı dosyası ile açıları davanın, 19.03.2015 tarihinde, ..... Karar sayılı karar ile neticelenmesi üzerine, kararın icraya intikal ettirildiğini, Diyarbakır 7. İcra Dairesinin .....E. sayılı dosyasına 27.04.2015 tarihinde, 19.844,00 TL tazminat ödenmiş bulunduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 4. maddesinde zarar görenin haklarının saklı tutulması ve sigortacının işletene rücu hakkı düzenlendiğini, ehliyetsiz ve alkollü sürücülerin sebebiyet verdiği zararlarda işletene rücu imkanının doğduğunu belirtmiş, bu nedenle 19.844,00 TL tazminatın 27.04,2015 ödeme tarihinden itibaren, avans faizi, masraf ve Avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Açılan bu dava hukuka aykırı olup haksız olduğunu, bu kapsamda dava dilekçesinde yer alan iddiaları kabul etmemekle, her türlü talep ve dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle davanın husumetten reddine, Mahkeme aksi kanaatteyse davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi rapor, ATK raporu, hasar dosyası, sigorta poliçesi, ödeme dekontları, vs...
GEREKÇE :
Dava Tazminat (Rücuen Tazminat) davasından ibarettir.
Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte o taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez.
Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. Ancak, tüm dosya kapsamı hep birlikte incelendiğinde duruşma gününün taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, tarafların 01/12/2021 tarihinde icra edilen duruşmaya katılmadıkları ve herhangi bir mazeret dilekçesi sunmadıkları, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından davacının davasının açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
5-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip Hakim
İşbu evrak DYS ortamında E-İMZA ile imzalanmıştır