TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/09/2022
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...plakalı davalı ...idaresindeki ve davalı ...İnş. ve San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait araç ile ...plakalı ...idaresindeki araçların Diyarbakır ili, Kayapınar ilçesi, Yılmaz Güney Caddesi'nde çapışmaları neticesinde yol kenarında bekleyen ve yaya olan davacı ...çarpmasıyla sonuçlanan kazada davacı ...ağır bir biçimde yaralandığını, kaza tespit tutanağında kusura ilişkin yapılan değerlendirmede ...plakalı aracın sürücüsü davalı ...asli kusurlu, ...plakalı aracın sürücüsü davalı ...ise tali kusurulu kabul edildiği, davacı ...ise herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiği, davacının beden gücü kayıp oranının dava tarihi itibariyle %75 olarak belirlendiğini, Kaza nedeniyle her iki bacağı kırılan ve bel kısmı felç olan davacının belden aşağısı fiziken çalışmamakta olduğunu, ayaklarında kısalma, burnunda meydana gelen kesik, vücudunda ve yüzünde oluşan kalıcı yara izleri neticesinde oluşan doku kaybı dolayısıyla davacının yaşam fonksiyonları kısıtlanmış durumda olduğunu, davacının bundan sonra hayatına sürekli sakat bir biçimde devam edeceğinin aşikar olduğunu, Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayarak sürekli iş göremez duruma gelen davacı için beden gücü kaybı tazminatı ve maluliyeti nispetinde bakıcı gideri ile tedavi giderleri için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle davalı sigorta şirketlerinden tahsilini, sigorta teminat limitini aşan tutarın diğer davalı sürücüler ve işleten şirketten tahsilini, İzah olunan nedenler kapsamında 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle davalı sürücüler ve işleten şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan bu davayla birlikte talep edilen maddi ve manevi tazminat haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kaza ile ilgili kamu davası açılmış ve halen Diyarbakır Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında dava devam etmekte olduğunu, olayın meydana geldiği gün müvekkil her gün yaptığı gibi normal okul servis saatleri içerisinde ve şehir içi hız limit kuralarına da uymuş bir şekilde öğrencilerinden birini adresine bıraktıktan sonra tekrar hareket ederek caddeye çıkmaya çalıştığı esnada, ...idaresindeki aracın hızlı ve kontrolsüz bir biçimde müvekkilin idaresindeki aracına sol ön tarafından çarpmış ve müvekkilin çarpmanın etkisiyle meydana gelen sarsıntı ve şok etkisiyle araç içindeki öğrencilere ve çevredeki vatandaşlara zarar gelmemesi için savrulan aracının direksiyon hakimiyetini kontrol altına almaya çalıştığı esnada hava yastığının patlaması sonucu aracının kontrolünü sağlayamamış ve aracı kaldırıma savrularak o esnada kaldırımda bulunmakta olan ve müvekkilin kazanın meydana getirdiği şok nedeniyle göremediği yaya olan davacı ...çarptığını ancak, araç durduktan sonra aracından indikten sonra fark etmiş olduğunu, müvekkilinin yerde yatan davacı kaza zade ...hemen olay yerinde yardımcı olmaya çalışmış olduğunu, hastanede gerekli işlemlerini tamamladıktan sonra ifade vermek için polis merkezine gitmiş olduğunu, olay mahalini gören kamera kayıtlarına göre düzenlenen olay tespit tutanağında, müvekkil ...tali kusurlu, davalı ...ise asli kusurlu olduğuna ilişkin tutanak tutulmuş olduğunu, davacı tarafından talep edilen 1000 TL'lik maddi tazminat ( Fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ) miktarının karayoları moturlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik ) sigorta teminatı kapsamında olduğu için davacınını müvekkile yönelik talebi hukuken mümkün olmadığını, mahkemeniz tarafından hükmedilebilecek bir maddi tazminat miktarının sigorta teminatı kapsamında gireceği nedeniyle davalı sigorta şirketlerinden talep edilmesi gerektiğini, yerinde bulunmayan davanın esas yönünden reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından zorunlu arabuluculuğa başvuru şartı, müvekkil şirket açısından yerine getirilmediğinden davanın müvekkil şirket açısından reddine karar verilmesini, kabul mahiyetinde olmamakla birlikte davalıların kusurlu olduğu hususu doğru olmayıp kusur incelemesinin yeniden yaptırılmasına ve davacı eğer sakat kalmış ise bunun davalının eylemiyle bir ilgisi olmayıp tamamıyla kendi ihmal ve savsamasının sonucu olduğu hususundaki kanıtlarımızın incelenmesini ve açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı ...Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde ...poliçe no’lu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkil sigorta şirketi şahıs başına azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı her ne kadar arabuluculuğa başvurmuş olsa da yeterli ve gerekli evrakla başvuru yapılmaması ve evrakların tarafımıza iletilmemesi sebebiyle süreç olumsuz sonuçlanmış olduğunu, geçerli başvuru yapılmamış olduğunu ve dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesi gerektiğini, yeni genel şartlar, ilgili mevzuat ve yönetmelik değişiklikleri uyarınca sigorta şirketlerinin bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumlu tutulabilmesi ancak ve ancak maluliyet oranının %70 üzeri olduğunun tespit edildiği durumlarda mümkün olabilmekte olduğunu, maluliyet oranının %70 üzerinde olduğu durumlarda adli tıp ihtisas dairesinden bakıcı ihtiyacı bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması yasal zorunluluk olduğunu, davacı tarafın müvekkıl şırkete dava konusu olay ile ilgili olarak dava öncesınde geçerli başvurusu bulunmadığından temerrüt tarihi bulunmamakta olduğunu, bu sebeple; müvekkıl şırket açısından ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, öncelikle davanın reddini, davayı kabul anlamına gelmemek koşulu ile; kusur durumunun tespiti için dosyanın ceza dosyası ile birlikte adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, dosyanın tüm bu eksiklikler tamamlandıktan sonra zararın oluşup oluşmadığı ve var ise ne kadar olduğunun tespiti için aktüer bilirkişiye gönderilmesini, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine de hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami police limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını talep ve beyan etmiştir.
Davalı ...Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle belirtmek isteriz ki; davacının talebi zamanaşımına uğramış olup, davacı daha önce diyarbakır ...asliye hukuk mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında aynı konuya ilişkin dava ikame etmiş olduğunu, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kesinleşmiş olduğunu, dava kesin hükümden kaynaklı red edilmesi gerektiğini, kesinleşen dosyada atk'dan alınan raporda davacının maluliyetinin % 0 olduğunun raporlanmış olduğunu, önceki dosyanın gerekçeli kararını ve atk maluiyet raporunu dilekçemiz ekinde sunuyoruz...plakalı araç müvekkil şirket nezninde KTK zorunlu mali mesuliyeti (trafik) sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olup, poliçenin kaza tarihi itibari ile şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limiti belirlenen meblağlar ile sınırlı olduğunu, ...tarihinde sigortalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde davacının maddi tazminat talebiyle huzurdaki dava ikame edilmiş ise de; davanın öncelikle usul ve esastan reddini, kusur oranlarının ve maluliyet tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesine bilirkişi incelemesine gönderilmesini, müvekkil şirket sorumluluğunun tespiti açısından davacının gerçekten de zararının olup olamadığının davacı tarafça ispatını, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine,faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderinin,faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını; reddedilen kısım için yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER;
1-Kaza Tespit Tutanağı; ...günü saat ...sıralarında davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonet ile ...Caddesini takiben ...Caddesi istikametinden ...Caddesi istikametine seyri sırasında geldiği olay yeri kavşakta aracının sağ ön köşe kısımlarıyla, seyrine göre sağındaki kavşak kolundan kavşağa gelen davalı sürücü ...idaresindeki ...plakalı minibüsün sol ön köşe kısımları ile çarpışması, bu çarpışmanın etkisiyle savrulan ...plakalı kamyonetin dava dışı yaya ...’a çarpması ve yine bu çarpışmanın etkisiyle savrulan ...plakalı minibüsün ise yol kenarında bekleyen davacı yaya ...ile dava dışı yaya ...’a çarpması neticesinde dava konusu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğinin belirlendiği, tutanağın iki polis memuru tarafından imza altına alındığı anlaşılmıştır.
2-Sigorta Poliçesi: ...sigorta şirketi ile sigortalanan ve kazaya karışan ...(...) plaka sayılı araç malikinin ...olduğu ...-...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve sakatlanma ve ölüm kişi başına zarar limitinin 330.000TL olduğu anlaşılmıştır.
3-Sigorta Poliçeleri ile araç tescil bilgileri: ...sigorta şirketi ile sigortalanan ve kazaya karışan ...plaka sayılı araç malikinin ...olduğu ...-...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve sakatlanma ve ölüm kişi başına zarar limitinin 330.000TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
...sigorta şirketi ile sigortalanan ve kazaya karışan ...plaka sayılı araç malikinin ...Ltd.Şti ye olduğu ...-...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve sakatlanma ve ölüm kişi başına zarar limitinin 330.000TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
3-Kolluk'tan SED araştırması için yazılan müzekkere cevapları; ...hakkında tutulan ...tarihli tutanak incelendiğinde, şahsın ailesi ile birlikte yaşadığı ve ikametin kira olduğu, aylık ortalama 1500 tl kira giderlerinin olduğu, evli ve iki çocuğunun olduğu, ayrıca engelli kaynanada baktığı, şahsın lise mezunu olduğu, çalışmadığı ancak günlük işlerle uğraştığı ve aylık 3000-5000 TL arası gelirinin olduğu, şahsın bu işin dışında başka işinin kişinin üzerine menkul veya gayrimenkul mallarının olmadığı, ...hakkında tutulan ...tarihli tutanak incelendiğinde şahsın şoför olduğu, ortaokul mezunu olduğu, evli olduğu, üzerine kayıtlı 1 araç kaydının olduğu, gelirinin ve menkul cinsi mal varlığının tespit edilmediği anlaşılmıştır.
4-Diyarbakır SGK'dan gelen yazı cevabında; Davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, davacıya ait herhangi bir kaydın bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
5-Mahkememizce ...tarihinde İstanbul ATK'dan aldırılan maluliyet raporu;...Diyarbakır doğumlu ...hakkındaki ...tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre özürlülük oranı, bakıcı ihtiyacı olup olmadığı husunda yapılan değerlendirmede; olay sonrası dönemde kişinin sol dizinde saptanan menisküs dejenerasyonu, bağ hasarı gibi bulgular ile davaya konu trafik kazası arasında tıbben illiyet bağı kurulamadığı, ayrıca olay tarihinde kişiye çekilen grafileri (BT, MR, direk grafi vs) dosyada bulunmadığından incelenemediği, gönderilmesi halinde yeniden değerlendirilebileceği cihetle, mevcut belgelere göre; Mehmet kızı, ...doğumlu, ...’in ...tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı kanaatine varıldığının belirlendiği anlaşılmıştır.
6-Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesince ...tarihinde aldırılan maluliyet raporu; ...ve ...kızı, ...DİYARBAKIR doğumlu ...hakkındaki evrak tetkik edildiği, ...tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle özürlülük değerlendirilmesinde, maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanması, sorulduğu üzere 30.03.2013 tarih, 28603 Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, kişinin dava konusu yaralanma nedeniyle geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği kanaatine varıldığının belirlendiği anlaşılmıştır.
7-Diyarbakır ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında aldırılan ...tarihli ATK'dan alınan kusur raporu ve dosya içerisinde bulanan soruşturma aşamasında alınan ...tarihli trafik bilirkişisinden alınan kusur raporu; kazanın oluşumunda Sanık sürücü ...kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, Sanık sürücü ...kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu, Müşteki yaya ...kusursuz olduğu kanaatine varıldığının belirlendiği anlaşılmıştır.
8-Mahkememizce ...tarihinde Ankara ATK'dan aldırılan kusur raporu; ...günü ...plakalı kamyonet ile ...plakalı minibüsün sol ön köşe kısımları ile çarpışması, bu çarpışmanın etkisiyle savrulan ...plakalı kamyonetin dava dışı yaya ...’a çarpması ve yine bu çarpışmanın etkisiyle savrulan ...plakalı minibüsün ise yol kenarında bekleyen davacı yaya ...ile dava dışı yaya ...’a çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği, kazanın oluşumunda Sürücü ...’ın %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu, davalı Sürücü ...’nin %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu, davacı ...ile dava Dışı Yayalar ...ve ...’un kusursuz oldukları kanaatine varıldığı anlaşıldı.
9-Tedavi Giderlerine ilişkin bilirkişiden aldırılan ...tarihli bilirkişi raporu; Trafik kazası sonucu tetkik ve tedavileri SGK kapsamında yürütülen hastanın dosya içeriğinde bulunan bilgi ve belgelere, adli tıp raporuna göre: hastane tarafından sunulan tüm sağlık hizmetlerinin SGK tarafından karşılandığı, bakıcı ücretinin bulunmadığı, ulaşım ücreti olarak 250,00-TL, pansuman ücreti olarak 250,00-TL olmak üzere toplamda 500,00 TL tedavi masrafı olduğu kanaatine varıldığının belirlendiği anlaşılmıştır.
10-Mahkememizce Aktüerya bilirkişisinden aldırılan ...tarihli rapor; ...tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacı tarafından talep edilebilecek geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı masraflarının miktarlarının hesaplanmasında TRH 2010 Yaşam Tablosuna göre ve dosya kapsamında yer alan belge ve raporlara göre Geçici İşgöremezlik Dönemi 1.450,86 TL, Bakıcı Gideri 0,00 TL, Geçmiş Aktif Dönem Sürekli İş Göremezlik 0,00 TL, Gelecek Aktif Dönem Sürekli İş Göremezlik 0,00 TL, Gelecek Pasif Dönem Sürekli İş Göremezlik 0,00 TL olmak üzere toplam 1.450,86 TL olduğunu kanaatine varıldığının belirlendiği anlaşılmıştır.
11-Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan tüm delil ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;.Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine göre ZMMS sigortacısı aleyhine açılmış haksız fiil hukuksal nedenine dayalı sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderlerine yönelik tazminat kalemlerinden oluşan maddi tazminata ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık noktasının ...tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle tarafların kusur durumunun tespiti ile davacılarda kaza nedeni ile maluliyet oluşup oluşmadığının tespiti, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı miktarının tespiti, tedavi gideri yapıp yapmadığı, kaza nedeni ile bakıcıya muhtaç kalıp kalmadığı, kalmış ise süresi ve miktarının belirlenmesi ve tahsili ile buradan varılacak sonuca göre de faiz talep edemeyeceği edebilecek ise başlangıç tarihi ve türünün tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ...Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde her ne kadar usulüne uygun olarak arabuluculuk kanun yoluna başvurulmadığından bahisle usulden red talebinde bulunmuş ise de; davalı ...Ltd. Şti yönünden açılan davanın mutlak ya da nisbi ticari davalardan olmadığı dolayısı ile de bu davalı yönünden arabuluculuğa başvurunun zorunlu olmadığı anlaşılmakla davacının usulden red talebi yerinde görülmemiştir.
Davalı ...sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde her ne kadar davanın usulüne uygun başvuru evrakı olmadığından bahisle usulden red talebinde bulunmuş ise de dosya içerisinde her iki sigorta şirketine başvurulduğuna dair evrakların bulunduğu kaldı ki dava açmadan önce arabuluculuğa da başvurulduğu anlaşılmakla itiraz yerinde görülmemiştir.
Davalı ...sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar nedeni ile kesin hüküm nedeniyle red talebinde bulunmuş ise de Diyarbakır ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E., ...K. Sayılı kararı incelendiğinde davanın açılmamış sayılmasına kararı verildiği, kararın ...tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olup, mahkemece verilen davanın açılmamış sayılmasına yönelik kararın esasa ilişin bir karar içermediği ve kesin hüküm niteliğinde olmadığı kanaat edilmekle bu yönlü usulden red itirazı yerinde görülmemiştir(Benzer nitelikte karar için bakınız: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2022/1-866 E., 2023/830 K., sayılı kararı).
Haksız fiilden doğan borçlar TBK m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine düzenlenmiş olup; haksız fiilin unsurları (i) hukuka aykırı fiil, (ii) zarar, (iii) kusur ve (iv) illiyet bağı şeklindedir. Yine TBK m. 50 (BK m. 42) hükmünde zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispatlama yükümlülüğü altında olduğu hükme bağlanmıştır.
ZMSS, 2918 sayılı KTK'nun 91 vd. maddelerince düzenlenen moturlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Bu tanımdan da anlışalacağı üzere ZMSS, karayolunda motorlu araç işletenin, işlettiği araç nedeniyle üçüncü kişilere verilen bedensel (cismani) ve eşya zararlarından doluya onun mali ve hukuki sorumluluğunu üçüncü kişilere karşı güvenceye alması nedeniyle bir pasif ve aynı zamanda zarar sigortası niteliğini taşımaktadır.
Dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağı dikkate alındığında kazanın ...tarihinde sürücü davalı sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plakalı kamyonet ile davalı sürücü ...idaresindeki ...plakalı minibüs ile çarpışması, bu çarpışmanın etkisiyle savrulan ...plakalı kamyonetin dava dışı yaya ...’a çarpması ve yine bu çarpışmanın etkisiyle savrulan ...plakalı minibüsün ise yol kenarında bekleyen davacı yaya ...ile dava dışı yaya ...’a çarpması neticesinde dava konusu yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğu, meydana gelen kazanın oluşuna dair bir taraflarca ileri sürülen bir itirazın bulunmadığı, bu olay oluşuna göre de davalı ...kavşakta seyrine göre sağındaki kavşak kolundan kavşağa gelen minibüse ilk geçiş hakkını bırakması gerekirken bu kurala uymadığı, mahal ve kavşak şartlarına uygun olmayan seyir hızıyla girdiği kavşakta sağından gelen ilk geçiş hakkını bırakmaması nedeni ile asli oranda (%75 oranında) kusurlu olduğu, davalı Sürücü ...hızını mahal ve kavşak şartlarına göre ayarlamadığı anlaşılmakla tali oranda (%25 oranında) kusurlu olduğu, davacı Yaya ...ile dava dışı yayalar ...ve ...ise meydana gelen mevcut şartlardaki olayın oluşumu üzerine etken hatalı tutum ve davranışları bulunmadığından atfedilecek bir kusur bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamı incelendiğinde kaza tespit tutanağı, Diyarbakır ...Asliye Ceza Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde alınan ...tarihli ATK'dan alınan kusur raporu ile dosya içerisinde bulunan soruşturma aşamasında alınan ...tarihli raporların aynı doğrultuda olduğu, yapılan tespitlerde davalı ...asli kusurlu, davalı ...ise tali kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmış olup mahkememizce bu yönü ile Ankara ATK'dan alınan ...tarihli kusur raporunun dosyada bulunan raporlar ile aynı doğrultuda olması, dosya kapsamı itibari ile olayın oluşu ile uyumlu olmakla hükme esas alınmış kusur dağılım değerlendirmesi bu yönü ile yapılmıştır.
Mahkememizce gerekli tedavi evrakları dosyaya kazandırılarak maluliyet raporu alınmış olduğu, İstanbul ATK'dan alınan ...tarihli maluliyet raporu incelendiğinde, alınan raporda davacının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı, 1 ay süre ile geçici iş göremezliğinin bulunduğu, bakıcıya muhtaçlığının bulunmadığı belirtilmiştir. Alınan raporların kaza tarihindeki yönetmeliklere uygun olduğu, dosya içerisinde bulunan Diyarbakır ...Asiye Hukuk Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası içerisinde bulunan ...tarihli maluliyet raporu ile aynı doğrultuda olduğu, maluliyetinin bulunduğu alan doğrultusunda alanında uzman doktorların bulunduğu ve rapor düzenlemeye yetkili yerden alındığı anlaşılmakla ...tarihli İstanbul ATK'dan alınan maluliyet raporu hükme esas alınmıştır.
Davacı vekilinin tedavi giderlerinin hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş mahkememizce alınan ...tarihli bilirkişi raporunda; kişinin trafik kazasına bağlı yaralanmasının ağırlık ölçüsü dikkate alındığında ulaşım gideri 250,00TL, hastane tarafından sunulan tüm sağlık giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, yan tedavi giderleri 250TL olmak üzere toplam 500,00TL kabul edilmesi uygun bulunduğu kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşılmıştır. Alınan rapor; dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat edilmekle hükme esas alınmıştır.
Davacının, SGK yazı cevabında SGK kaydının olmadığı anlaşılmış, dosyaya davacının asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğine dair yansıyan bir evrakın ya da bu hususa ilişkin davacı tarafından bir iddiada bulunulmadığı anlaşılmakla, Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere davacının asgari ücret tarifesi üzerinden tazminat hesabı yapılması yoluna gidilmiştir.
Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere TRH 2010 Tablosu'na göre davacının yaşı nazara alınarak muhtemel bakiye ömrün belirlenmesi ve güncel asgari ücret tarifesi üzerinden; %1,8 teknik faiz uygulanmadan, progresif rant formülü kullanılarak tazminatın hesaplanması, bilinmeyen/işleyecek devre hesabı yapılırken, bilinen son gelirin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi yönteminin kullanılması, bilinen ve bilinmeyen dönem hesabının hangi tarihlerden başlayıp hangi tarihte bittiği, davacı açık ve denetime elverişli bir şekilde belirtilerek geçici iş göremezlik tazminat hesaplamasının yapılması için dosya aktüer bilirkişisine tevdii edilmiş ve alınan rapora göre de davacının geçici iş göremezlik tazminatının 1.450,86TL olduğu hesap edilmiş alınan raporun geçici iş göremezliğinin bulunduğu tarihteki asgari ücret tarifesine göre hesap edildiği, raporun içtihatlara uygun olduğu, dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat edilmekle hükme esas alınmıştır.
Müterafik kusur bakımından yapılan incelemede; zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde BK.nun 44.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Somut olayda, kaza anında davacının maluliyetine etki eden kusurunun bulunduğuna dair dosya içerisinde bilgi ve belge yer almadığından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.
Hatır taşıması yönünden indirim yapılması gerektiğine dair davalı ...sigorta şirketi savunmada bulunmuş ise de kazanın oluşumu incelendiğinde davacının yaya olduğu, bir taşımadan bahsedilemeyeceği anlaşılmakla davalının bu yönlü defisi yerinde görülmemiştir.
Bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; ...tarihinde davalı ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile davalı ...idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması neticesinde aracın savrulması ile davacı yayanın yaralandığı, davalı ...sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın araç malikinin davalı ...Ltd.Şti olduğu dolayısı ile de işleten sıfatının bulunduğu ve bu doğrultuda sorumluluğunun bulunduğu, aracın davalı sigorta şirketi ...sigorta şirketi ile ZMMS ile sigortalı olduğu, davalı ...idaresindeki ...plakalı aracın ise davalı sigorta şirketi ...sigorta şirketi ile ZMMS ile sigortalı olduğu, davalı ...asli oranda (%75 oranında), davalı ...ise tali oranda (%25 oranında) kusurunun bulunduğu, davacının meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza ile davacının yaralanması arasında illiyet bağının bulunduğu, yaralanmaya bağlı olarak davacıların maluliyet
oranının sürekli iş göremezliğinin ve bakıcı ihtiyacının bulunmadığı, geçici iş göremezliğinin ise 1 aya kadar olduğunun belirlendiği, tedavi giderlerine ilişkin alınan raporda tedavi ve ulaşım giderlerinin topla 500,00TL olduğunun belirtildiği, aktüer raporuna göre davacının geçici iş göremezlik tazminatının 1.450,86TL olduğunun hesap edildiği, davacının yukarıda izah edildiği üzere müterafik kusurunun bulunmadığı ve hatır taşıması şartlarının uygulanma koşullarının oluşmadığına kanaat getirilmiş olduğu, davalı sigorta şirketlerinin KTK hükümleri gereği, trafik kazası sonucu zarar gören 3. kişilere karşı sigortalısının hukuki sorumluluğunu poliçe teminatı ile sınırlı sorumlu olmak üzere üstlenmesi, davalı sigorta şirketine sigortalı araçların sürücüsünün olayda kusurlu olduğunun anlaşılması, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin ölüm ve sakatlanma teminat limitinin kişi başına 330.000TL, sağlık gideri kişi başına 330.000TL olduğu ve belirlenen bu teminat miktarı itibari ile sorumlu olduğu, açılan davanın taleplerin teminat limiti içerisinde kaldığı ve davacının talebi incelendiğinde teminat limitleri dahilinde sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği anlaşılmakla, dava dilekçesinde talepler dikkate alınarak geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderleri yönünden davanın kabulüne; diğer talepleri olan sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri yönünden ise davanın ispat edilemediği anlaşılmakla bu talepler yönünden reddine karar verilerek maddi tazminatlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ayrıca 2918 sayılı KTK.'nun 99/1. maddeleri ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2. maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Davacı vekili usulüne uygun başvurunun yapıldığı evraklar incelendiğinde her iki sigorta şirketine de başvurunun ...tarihinde yapıldığı 8 iş gününü takip eden süresi ...'ye isabet ettiği anlaşılmakla bu tarih itibari ile faize hükmedilmiş; faiz türü bakımından ise talep doğrultusunda yasal faize hükmedilmesi gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Manevi tazminat bakımından yapılan incelemede;
6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, malvarlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Somut olayda hükme esas alınan kusur raporu, kazanın oluş şekli, kusur durumu, kaza nedeniyle davacının yaşadığı acı, elem, üzüntü, ıstırap, keder nedeniyle lehine manevi tazminata hükmedilme şartları gerçekleşmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumu, davacının sürekli iş göremezliğine sebep olacak bir maluliyetinin bulunmaması, kaza tarihinin 2017 yılı olması, paranın satın alma gücü, somut olayın özellikleri ile hak ve nasafet kuralları gereği davacı yönünden 5.000TL manevi tazminata hükmedilmesine ve kabul edilen edilen tazminata Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere haksız fiil tarihinden itibaren davalının temerrüde düşeceği bu tarih itibari ile alacağın muaccel hale geleceği anlaşılmakla haksız fiil tarihi olan ...tarihinden itibaren manevi tazminata hükmetmek gerekmiştir. Faiz türü açısından ise talep doğrultusunda yasal faize ve davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline hükmedilmesine kanaat getirilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
1- Davacının maddi tazminat istemine ilişkin olarak;
A) Davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebine ilişkin davanın reddine,
B) Davacının geçici iş göremezlik tazminat talebinin kabulü ile 250,00TL'ye ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Sigorta A.Ş. İle ...Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
C) Davacının bakıcı giderine yönelik tazminat talebine ilişkin davanın reddine
D) Davacının tedavi giderine yönelik tazminat talebinin kabulü ile 250,00TL'ye ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...Sigorta A.Ş. İle ...Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 5.000TL'ye kaza tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...İnşaat Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...ve ...müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-a) Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen 500,00 maddi tazminat yönünden alınması gereken 615,40-TL harçtan 344,97TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 270,43TL nin davalılar ...Sigorta A.Ş. İle ...Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
b) Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen 5.000 TL manevi tazminat yönünden alınması gereken 615,40-TL harcın davalılar ...Elektrik Doğalgaz İnşaat Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...ve ...müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
4- a)Davacı tarafından alınan 344,97TL peşin harcın davalılar ...Sigorta A.Ş. İle ...Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
b)Davacı tarafından alınan 80,70TL peşin harcın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 4.400-TL Bilirkişi ücreti, 8.670,00TL ATK faturası, 7,50TL dosya masrafı ve 2.976,50TL Tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 16.054,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alındığında 729,72TLsinin davalılar ...Sigorta A.Ş. İle ...Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7.297,27TL sinin davalılar ...İnşaat Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...ve ...müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta harar verilmesine yer olmadığına,
7- a) Maddi tazminat talebi yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 500,00- TL'ninn davalılar ...Sigorta A.Ş. İle ...Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
b) Manevi tazminat talebi yönünden; davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 5.000,00- TL'nin davalılar ...İnşaat Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ...ve ...müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-a) Davalı ...Sigorta A.Ş. İle ...Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 500,00- TL'nin davacıdan tahsili ile adı geçen davalılara verilmesine,
b) Davalı ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve ...kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 5.000,00- TL'nin davacıdan tahsili ile adı geçen davalılara verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine,
10- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 1.600,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranı dikkate alındığında 800,00TL sinin davalı ...Sigorta A.Ş. İle ...Sigorta A.Ş.'den alınarak; bakiye 800,00TL sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Dair davacı vekili ile davalı ...vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip Hakim